«Девальвация понятия» патриотизм «в секуляризованном Российском обществе» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

ГЛАВА I. Проявления и искажения патриотизма в современном обществе 5

1.1.Секуляризация Российского общества 5

1.2.Трансформация сфер жизни Отечества как объекта патриотизма 12

1.3.«Лжепатриотизм» как общественное явление 15

ГЛАВА II. Теоретико-методологические основы исследования видов патриотизма в современных условиях 18

2.1. Методология исследования антиподов патриотизма 18

2.2. Анализ различных подходов к проблеме патриотизма 20

2.3. Итог исследования 23

Заключение 25

Список литературы 27

Введение

Тема «Девальвация понятия «патриотизм» в секуляризованном Российском обществе» является в настоящее время актуальной, именно, поэтому она была выбрана для исследования в данной курсовой работе.

Объектом работы является изменение истинного смысла наиболее важных для общества понятий.

Предметом работы является подмена и изменение понятия патриотизм в секуляризованном Российском обществе.

Цель курсовой работе рассмотреть девальвацию понятия «патриотизм» в современном, светском Российском обществе.

Из поставленной цели можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть секуляризацию Российского современного общества;

2. Изучить трансформацию сфер жизни Отечества как объекта патриотизма;

3. Рассмотреть «лжепатриотизм», как общественное явление;

4. Провести анализ различных подходов к проблеме патриотизма;

5. Сделать выводы по итогу исследования.

В курсовой работе были использованы работы следующих авторов, изучавших данную проблему: К.К.Мамардашвили, М.В.Соколов, и многие другие росси ские и зарубежные авторы.

Структура и объем работы: Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Выдержка из текста работы

Проблема патриотизма представляет собой одну из самых актуальных в сфере духовной жизни российского общества. О важности и сложности этой проблематики говорит тот факт, что за последнее десятилетие отношение к патриотизму в разных социальных группах колебалось от полного неприятия до безусловной поддержки.

Проблема формирования патриотизма как социального компонента общенациональной идентичности. осложняется многими вызовами для всего человечества: это и глобализация, регионализация, цивилизационная и религиозная неоднородность, которую в свое время ученый С. Хантингтон определил как «конфликт цивилизаций».

Актуальна данная проблема и для современной России, которой необходимо определиться в современном геополитическом и цивилизационном пространстве. Причем решение данной задачи будет способствовать укреплению гражданского общества и формированию патриотизма на личностном уровне. Так, в работах О.И. Елховой подчеркивается, что задача сохранения российской национальной идентичности в условиях глобализации и стремительного развития информационно-коммуникационных технологий порождает необходимость обеспечения информационной безопасности личности в виртуальном пространстве, ограничения информационных потоков, подрывающих единство российского общества.

Как отмечает М.К. Горшков, «на глобальном уровне сохранение российской идентичности способствует успешному интегрированию России в мировое сообщество и ее позиционированию на международной арене. На личностном же – утверждению жизненных ориентиров, формированию чувства защищенности в рамках «своего» общества, подавлению тревоги и фрустрации».

Существует множество позиций относительно сущности и структуры общенациональной (гражданской) идентичности. Согласно одной из точек зрения, «национально-цивилизационная идентичность является одной из основ жизнеспособности политических сообществ современности».

Причем само понятие «национальная идентичность» прочно закрепилось в общественных наук и большинством авторов используется как само собой разумеющеюся, не требующее уточнения. Представители этносоциологии и этнопсихологии соотносят данное понятие с термином «национальное» или «этническое самосознание». В процессе формирования общенациональной идентичности кто-то обращается к истории и пытается выделить наиболее важное ключевое событие, оказавшее наибольшее влияние на ход развития данного этноса, другие обращаются к фольклору, литературе, пытаясь отыскать духовно-культурные корни, основания данного этноса или нации. В определенном смысле оформление новой национальной идентичности можно сформулировать как процесс конструирования новой социокультурной реальности с помощью определенных символов.

Социальная практика ХХ в. доказала, что для воспитания патриотизма недостаточно улучшения социальной среды и материального благосостояния личности и социума в целом, необходима внутренняя работа личности над собой,

Заключение

Проблема формирования патриотизма в условиях трансформации общества и конструирования общенациональной идентичности является особенно актуальной для государств находящиеся в стадии реформирования и политической модернизации, в частности для государств, когда-то входивших в состав СССР. Лидеры, политические и интеллектуальные элиты государств постсоветского пространства пытаются найти социокультурные символы, способные консолидировать граждан страны. Нередко разработка символов строится по принципу противопоставления и поиска внешних врагов.

Существует множество позиций относительно сущности и структуры общенациональной (гражданской) идентичности. Согласно одной из точек зрения, «национально-цивилизационная идентичность является одной из основ жизнеспособности политических сообществ современности».

Причем само понятие «национальная идентичность» прочно закрепилось в общественных наук и большинством авторов используется как само собой разумеющеюся, не требующее уточнения. Представители этносоциологии и этнопсихологии соотносят данное понятие с термином «национальное» или «этническое самосознание». В процессе формирования общенациональной идентичности кто-то обращается к истории и пытается выделить наиболее важное ключевое событие, оказавшее наибольшее влияние на ход развития данного этноса, другие обращаются к фольклору, литературе, пытаясь отыскать духовно-культурные корни, основания данного этноса или нации. В определенном смысле оформление новой национальной идентичности можно сформулировать как процесс конструирования новой социокультурной реальности с помощью определенных символов.

Социальная практика ХХ в. доказала, что для воспитания патриотизма недостаточно улучшения социальной среды и материального благосостояния личности и социума в целом, необходима внутренняя работа личности над собой, над своим самосознанием. Патриотизм это социально воспитываемое качество, оно не заложено в сознании с силой инстинктов и в этом основной фактор сложности патриотической проблематики. Формирование патриотизма в контексте формирования общенациональной идентичности возможно при условии определения основных культурно-идеологических символов, которые бы отражали бы интересы, ценностные ориентации многонационального народа Российской федерации.

Список литературы

1. Абдурахманов, Н. С. Трансформация «национальной идеи» патриотизма: сравнение Советской и Российской идеи патриотического воспитания / Н. С. Абдурахманов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 13 (117). — С. 755-760. — URL: https://moluch.ru/archive/117/32159/ (дата обращения: 12.09.2022).

Хауер-Тюкаркина О.М // Полития (71) Дискурс национального в современном немецком обществе. – 2013. - № 4. – С. 68.

2. Верховский А. Политическое православие. Русские православные фундаменталисты и националисты, 1995-2001 гг //Verkhovsky A. – 2003. – С. 1995-2001.

3. Елхова О.И. Виртуальная идентичность в информационном обществе // Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть: Материалы 8-й Всероссийской конференции. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. – С. 348-351.

4. Жаде З., Куква Е., Ляушева С., Шадже А. Российская идентичность на Северном Кавказе / под общ. ред. А.Ю. Шадже. – М.; Майкоп: Социально-гуманитарные знания: Качество, 2010. – С. 10.

5. Казанова Х. Размышляя о постсекулярном: три значения\" секулярного\" и три возможности выхода за его пределы //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2018. – Т. 36. – №. 4. – С. 143-174.

6. Кормина Ж. В., Штырков С. А. «Это наше исконно русское, и никуда нам от этого не деться»: предыстория постсоветской десекуляризации //Изобретение религии: десекуляризация в постсоветском контексте. – 2015. – С. 7-45.

7. Матецкая А. В. Особенности постсекулярного общества в России //Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2021. – №. 61. – С. 180-189.

8. Митрохин Н. Советская интеллигенция в поисках чуда: религиозность и паранаука в СССР в 1953-1985 годах //Новое литературное обозрение. – 2020. – №. 3. – С. 51-78.

9. Хабермас Ю. Диалектика секуляризации. – 2006.

10. Цыплаков Д. А. К вопросу об изучении российской постсекулярности //Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2017. – Т. 18. – №. 3. – С. 234-244.

Предварительный просмотр