«Задачи по уголовному праву. Две задачи» - Контрольная работа

Шофер Павлов, постоянно работавший на доставке мебели с фабрики в магазины города, привлечен к уголовной ответственности за кражу. В ходе предварительного расследования генеральный директор объединения «Омскмебель» предъявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 рублей, а также о компенсации вреда деловой репутации в размере 10 000 рублей.
Следователь, полагая, что кража была совершена по причине ненадлежащего контроля со стороны руководства объединения «Омскмебель» за своими работниками, отказал в принятии гражданского иска. Более того, заканчивая расследование по уголовному делу, следователь внес на имя генерального директора объединения «Омскмебель» представление о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений. В нем подробно описаны восемь случаев совершения Павловым краж с фабрики и обстоятельства, которые способствовали хищениям.
1) Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного процесса?
2) Вправе ли лицо, производящее предварительное расследование, вносить представления до разрешения по существу соответствующего уголовного дела?
3) Каков порядок заявления гражданского иска при производстве по уголовному делу? В чем, по Вашему мнению, выразился вред деловой репутации объединения «Омскмебель» и каков механизм его возмещения?
Задача № 2
Для правильного решения этой задачи по теме «Участники уголовного судопроизводства» необходимо уделить внимание определению понятия «участники уголовного судопроизводства», их классификации, а также проанализировать нормы права, закрепляющие права и обязанности участников уголовного процесса, регламентирующие процессуальный порядок вступления их в уголовно-процессуальные правоотношения.
По заявлению Ш. следователем Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из заявления о преступлении следует, что В., являясь руководителем ООО «П.», обратился к Ш. с просьбой оформить мнимую сделку купли-продажи квартиры Ш. для получения ипотечного кредита в банке в целях развития бизнеса. При этом В. обещал в короткие сроки рассчитаться по кредиту и переоформить квартиру обратно на Ш. Вместе с тем, обещаний не сдержал, по кредиту не платил, в результате чего квартира была продана с торгов, а вырученные от реализации квартиры денежные средства направлены на погашение ипотечного кредита.
В ходе предварительного следствия был проведен ряд следственных действий, в том числе допрос подозреваемого В., вынесено постановление о признании Ш. потерпевшим по уголовному делу. Однако впоследствии постановлением следователя Х. производство по данному уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях В. признаков состава преступления.
Супруга Ш. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит отменить постановление о прекращении уголовного дела. В обоснование жалобы сослалась на то, что данным постановлением нарушены ее права и законные интересы, поскольку квартира приобреталась Ш. в период брака и она имеет право на половину от стоимости данной квартиры. Кроме того, указывала, что постановление следователя не соответствует нормам УПК РФ, в ходе предварительного следствия необоснованно не приняты решения о производстве следственных действий в отношении соучастника преступления М., не соблюдены требования ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
1) Оцените правомерность действий следователя.
2) Какие участники уголовного судопроизводства уполномочены осуществлять процессуальный контроль за действиями следователя. Вправе ли суд отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела?
3) Назовите участников уголовного процесса, имеющих право обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Можно ли отнести к таким участникам супругу потерпевшего?
4) Вправе ли суд, рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного дела, разрешать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств, проверять полноту проведенных процессуальных действий, в том числе в отношении не привлеченных к участию в уголовном деле лиц?
Задача № 3
При решении данной задачи следует внимательно изучить основания применения отдельных мер пресечения. Предусмотренный статьями 93, 99, 100 УПК РФ перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, не является исчерпывающим. В качестве иных (не поименованных в законе) могут выступать следующие обстоятельства: общественное и должностное положение обвиняемого; его поведение в процессе следствия и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активная помощь органам расследования в раскрытии преступления и т.п.
Необходимо обратить внимание и на процессуальный порядок применения различных мер пресечения, на соотношение конституционных и уголовно-процессуальных норм при решении вопроса о применении мер процессуального принуждения.
19 февраля 2011 г. Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В интересах предварительного расследования уведомление близких родственников Н. о его задержании не производилось. 02 марта 2011 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ.
25 февраля 2011 г. постановлением районного суда в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд поддержал доводы стороны обвинения о том, что Н. оказывает давление на свидетелей, в ходе телефонных разговоров угрожает им физической расправой. Кроме того, имеются основания полагать, что Н. может скрыться от следствия или суда.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник обвиняемого Н. в кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для избрания столь суровой меры пресечения, ссылается на то, что его подзащитный является несовершеннолетним, учится в юридическом колледже, воспитывается в полной семье и положительно характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства.
1) В каких случаях допускается избрание мер пресечения в отношении подозреваемого?
2) Допущены ли органами следствия и суда какие-либо процессуальные нарушения?
3) Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба защитника обвиняемого Н.
4) Руководствуясь условиями задачи, составьте от своего имени следующие уголовно-процессуальные документы:
1. Протокол задержания подозреваемого;
2. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу;
3. Приговор суда.

3. Субъективные признаки покушения 13
4. Оконченное и неоконченное преступление 15
5. Добровольный отказ от преступления 17
ЗАДАЧА 1 20
ЗАДАЧА 2 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Задача 2
Мартынов, Кузьмин и Захаров договорились о совершении кражи. Захаров остался на улице в целях предупреждения о возможном появлении посторонних. Зайдя в квартиру, Мартынов и Кузьмин обнаружили 12-летнего Дымова, которого связали, заткнули рот кляпом, собрали похищенное и покинули квартиру. Впоследствии же похищенное сбыли, поделив вырученные деньги пополам. Дымов же скончался от удушья Дайте юридическую оценку действиям лиц. Назовите форму и вид соучастия. Определите виды соучастников.
Задача 3
Ранее судимый Коваленко обвинялся в убийстве, совершенном с особой жестокостью. По окончании предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Ходатайство было удовлетворено. В вердикте, вынесенном присяжными заседателями, было указано, что Коваленко признан виновным в совершении преступлений, но заслуживает снисхождения.
По делу было установлено также, что Коваленко является отцом двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся, признал свою вину.
По каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания Коваленко?

Задача 2
Мартынов, Кузьмин и Захаров договорились о совершении кражи. Захаров остался на улице в целях предупреждения о возможном появлении посторонних. Зайдя в квартиру, Мартынов и Кузьмин обнаружили 12-летнего Дымова, которого связали, заткнули рот кляпом, собрали похищенное и покинули квартиру. Впоследствии же похищенное сбыли, поделив вырученные деньги пополам. Дымов же скончался от удушья Дайте юридическую оценку действиям лиц. Назовите форму и вид соучастия. Определите виды соучастников.
Задача 3 Ранее судимый Коваленко обвинялся в убийстве, совершенном с особой жестокостью. По окончании предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Ходатайство было удовлетворено. В вердикте, вынесенном присяжными заседателями, было указано, что Коваленко признан виновным в совершении преступлений, но заслуживает снисхождения.
По делу было установлено также, что Коваленко является отцом двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся, признал свою вину.
По каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания Коваленко?