«Уголовное право Особенная часть (УПР 93), вариант 3» - Тест

Содержание

Задание 1 (94) Вопрос 1

Зверев поймал на окраине поселка девятилетнюю девочку, изнасиловал, а затем убил ее и выколол ей глаза. На допросе он заявил следователю, что выколол глаза потому, что боялся разоблачения: слышал от приятелей, что будто бы в глазах жертвы может быть запечатлен облик убийцы.

Как квалифицировать действия Зверева?

1) п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

2) ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 105 УК РФ;

3) п. «д» ч. 2 ст. 131 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

4) п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

5) п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ.

Вопрос 2

Врач-акушер Петров, принимавший роды у Мартыновой, увидел, что ребенок появился на свет с обнаженным спинным мозгом, гидроцефалией и деформацией ног. Считая, что ребенок все равно не выживет, а те несколько месяцев, что ему суждено прожить, он будет испытывать сильнейшие боли, Петров, получив согласие матери, ввел ему препарат, парализующий мышцы. Через 15 минут ребенок скончался.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Петрова и Мартыновой.

1) состава преступления в их действиях нет, поскольку ребенок родился с заболеваниями, не совместимыми с жизнью;

2) Петров должен нести ответственность по п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Мартынова - по ч. 5 ст. 33 и п. «в, ж»ч. 2 ст. 105 УК РФ;

3) Петров должен нести ответственность по п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Мартынова - по ст. 106 УК РФ;

4) Петров должен нести ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Мартынова уголовной ответственности не подлежит, так как на ребенка не убивала;

5) у Петрова состав преступления отсутствует, так как он действовал с согласия Мартыновой, а последняя должна нести ответственность по п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопрос 3

Владиславлев, зная из разговора с коллегами по работе, что сменный мастер Мырин, с которым они находились в неприязненных отношениях, отбывал лишение свободы за хищение чужого имущества, на собрании коллектива сотрудников заявил, что «воры и мошенники типа Мырина не имеют морального права руководить честными людьми и общее дело до добра не доведут». Мырин обратился с заявлением о привлечении Владиславлева к уголовной ответственности за подрыв своей репутации, так как, во-первых, он был осужден только за кражу и, во-вторых, судимость за это преступление давно погашена.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Владиславлева.

1) ч. 2 ст. 129 УК РФ;

2) ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 УК РФ;

3) ч. 2 ст. 130 УК РФ;

4) ч. 1 ст. 137 УК РФ;

5) в действиях Владиславлева отсутствует состав какого-либо преступления.

Вопрос 4

Николаев после развода с женой долгое время (в течение 8 месяцев) не выделял средства на содержание ребенка по исполнительному листу, часто меняя места жительства и работы. Он неоднократно предупреждался органами внутренних дел о недопустимости такого поведения. Однако он ссылался на то, что ребенок не его, а бывшей жены, хотя и усыновил его, вступив в брак с Николаевой. Теперь же, когда они находятся в разводе, он считает, что не обязан содержать чужого ребенка.

Совершил ли Николаев злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка?

1) да, так как действия Николаева подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

2) нет, так как в действиях Николаева содержатся признаки уклонения от уплаты алиментов, но они не носят злостного характера;

3) нет, так как Николаев не является родителем ребенка;

4) нет, так как Николаев развелся с женой;

5) нет, так как Николаев ребенка усыновил, а затем развелся и не обязан содержать чужого ребенка.

Вопрос 5

В семье Суховых было три дочери. Когда Сухов в четвертый раз повез жену в роддом, то сказал, что четвертой дочери не надо, угрожал «порешить всю семью». Узнав, что родилась девочка, Сухова, опасаясь исполнения мужем угрозы, попросила свою подругу Пантелееву, врача этого родильного дома, поменять свою дочь на ребенка мужского пола, обещая подарить ей видеомагнитофон престижной марки. Пантелеева выполнила ее просьбу.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

1) в их действиях отсутствует состав преступления, так как они находились в состоянии крайней необходимости;

2) обе подлежат ответственности по ст. 153 УК РФ;

3) к ответственности по ст. 153 УК РФ должна привлекаться Сухова;

4) к ответственности по ст. 153 УК РФ должна привлекаться Пантелеева;

5) к ответственности по ст. 153 УК РФ должны привлекаться супруги Суховы и Пантелеева

Задание 2 (95) Вопрос 1

Юсова с чемоданом в руках пришла в зал ожидания вокзала, где познакомилась с транзитной пассажиркой. Затем она под различными предлогами несколько раз уходила из зала, оставляя свой чемодан на попечение новой знакомой. Когда последняя, в свою очередь, отлучилась, поручив Юсовой наблюдать за вещами, Юсова скрылась, захватив свои и чужие вещи, с которыми она и была вскоре задержана. При этом в ее личном чемодане находились старые тряпки.

Как квалифицировать действия Юсовой?

1) ст. 158 УК РФ;

2) ст. 159 УК РФ;

3) ст. 160 УК РФ;

4) ст. 165 УК РФ;

5) нет правильного ответа.

Вопрос 2

Соловьева у себя на квартире выпекала пирожки с повидлом и систематически продавала их возле станции метро. При проверке сотрудниками милиции было установлено, что Соловьева не имела лицензии на производство и продажу пищевых продуктов. На момент задержания доход Соловьевой от продажи пирожков составил 750 рублей.

Имеется ли в действиях Соловьевой состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ?

1) имеется;

2) имеется при доказанности систематичности в ее действиях;

3) имеется, так как причинен крупный ущерб гражданам;

4) имеется только при доказанности извлечения ею дохода в особо крупном размере;

5) нет правильного ответа.

Вопрос 3

Чегодаев изготовил два билета Банка России достоинством 50 рублей и сбыл их Зотову. Подделка денег была настолько груба, что для ее установления не требовалось каких-либо специальных исследований. Чегодаев показал, что сбывал Зотову поддельные деньги в расчете на то, что у него плохое зрение.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Чегодаева.

1) нет состава преступления;

2) ст. 159 УК РФ;

3) ст. 165 УК РФ;

4) ст. 186 УК РФ;

5) ст. 187 УК РФ.

Вопрос 4

Тракторист леспромхоза Водовозов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в отсутствии около штабеля леса людей, стал подравнивать концы стволов деревьев на тракторе и прижал ими десятника Добреева, причинив ему тяжкий вред здоровью, от которого последний умер.

Как квалифицировать действия Водовозова?

1) ст. 105 УК РФ;

2) ст. 109 УК РФ;

3) ст. 118 УК РФ;

4) ст. 143 УК РФ;

5) ст. 264 УК РФ.

Вопрос 5

Михайлов, арестованный за мелкое хулиганство на 15 суток, совершил побег из изолятора временного содержания. Через три месяца он был задержан в другом городе. Как квалифицировать действия Михайлова?

1) ст. 294 УК РФ;

2) ст. 308 УК РФ;

3) ст. 313 УК РФ;

4) ст. 321 УК РФ;

5) нет правильного ответа.