«Автобиографический метод в социологии» - Реферат

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Изучение автобиографий как разновидность качественных методов в социологии

2. Особенности применения метода автобиографий в социологии

3. Виды автобиографий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение

В данной работе анализируется автобиографический метод исследования в социологии. Интерес к автобиографии или «истории жизни» (К. Пламер) связан с очень давними научными традициями. Изучение биографий терялось и заново возобновлялось в науке много раз.

Автобиография личности представляет собой непрерывную последовательность событий, связанных с определенным «персонажем-носителем». В этом смысле каждая автобиография соприкасается с историей, которую можно рассматривать как суммарный результат взаимодействия множества индивидуальных биографий.

Обращение к автобиографиям как к основным научным источникам было характерно для китайской исторической науки. Жизнь общества, а также весь исторический процесс, понимались в Китае как совокупность индивидуальных биографий. В древней истории Китая существовал посто-янный раздел – «Жизнеописания». Он содержал биографии самых разных исторических личностей, от принцев крови и высокопоставленных сановников до отшельников. Особое внимание к человеческой индивидуальности характерно также и для буддийского учения, в центре проблематики которого стоит человек. Философ Древней Греции Плутарх также считал, что нужно писать не столько историю, сколько автобиографии. Именно автобиографии, по его мнению, способствуют живому, личностному наполнению исторического материала, т.к. берется вся человеческая жизнь во всей ее сложности и многообразии.

В европейской науке интерес к автобиографиям как к документам жизни ранее всего начался в средневековой исторической науке.

Среди российских ученых мастером биографического анализа или «истолкователем жизни» был М.О.Гершензон. По его мнению, любые идеи могли существовать и представлять активную силу только в умах конкретных людей. По Гершензону, идеи могут оживать только в личностях, и изучать их возможно только «в их индивидуальной углубленности, в лице их типичнейших представителей». В советской исторической науке автобиографический метод получил также подтверждение и развитие в работах А.Я.Гуревича.

Выдержка из текста работы

Изучение автобиографий, написанных по заказу социолога, относится к разновидности качественных методов исследования в социологии. Для современной социологии настал период гуманизации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локальных сообщностей, специфики меньшинств и каждодневной социальной практики людей; от макро- к микроанализу социальных явлений. В классической социологии, жизнь индивидов – это проявления надындивидуальных и от них не зависящих общесоциальных законов. Индивид рассматривается как представитель социального типа. Но если мы хотим понять социальный мир человека, восприятие им внешней реальности и мир его самосознания, то здесь недостаточно рационального языка категорий и абстракций. Необходимо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Кроме того, поступки человека далеко не всегда адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл надо приложить немало усилий для расшифровки внешне на-блюдаемых действий и высказываний и для интерпретации их в социологи-ческих понятиях.

Рационализация представлений о человеческом поведении так же требует определенных теорий, в рамках которых эти действия могут быть объяснимы. Другими словами, если количественная социология преимущественно направлена на изучение проблем социального взаимодействия между структурами, социальными институтами и организациями (например, медицина и система образования как социальные институты: каковы их функции и отношения между ними в данном обществе), то качественная социология занимается субъективным аспектом реальной практики этих отношений: что значит в данном обществе «быть врачом» или «быть учителем» и какова практика отношений «врача» и «учителя» в реальности.

Для познания первого ряда проблем необходимо социальное знание, основанное на описании и объяснении обобщенных данных; для познания опыта, переживаний, чувств конкретных людей, их практики – второго ряда проблем – необходимо знание, основанное преимущественно на понимании и интерпретации.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы.

Существуют заметные различия между автобиографией, написанной в расчете на дальнейшую публикацию, и автобиографией, написанной по просьбе исследователя. Если в первом случае преимуществом является большая фактическая достоверность и «читабельность» изложения, то во втором обычно имеет место высокая степень раскрытия личного отноше-ния к пережитому, особое стремление мотивировать совершенные выборы и поступки.

Достоинство автобиографий – большая достоверность в описании личностной «подкладки» событий. Однако нужно всегда помнить о том, что автобиография – это реконструированная субъектом в определенный момент жизни история. Здесь особенно вероятны смещения и ошибки, вы-званные и стремлением рационально мотивировать любой поступок с точки зрения «сегодняшнего» мировосприятия, и необходимостью придать повествованию некоторую литературную форму.

Следует отметить, что автобиографический метод является единственным научным методом, который позволяет изучить личность в процессе развития, так как позволяет проследить динамику жизненного пути.

Список литературы

1. Беспалова Ю.М. Биографические методы исследования в социологии культуры. – Тюмень: ТюмГУ, 2002.

2. Семенова В. Социология. Учебник. – М., 2003.

3. Табарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. – М., 1998.

4. Толстова Ю.Н. Методы и модели анализа социологического исследова-ния. – М., 2008.