«Домашний арест» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА

1.1. Понятие и содержание меры пресечения в виде домашнего ареста

1.2. Основания и условия избрания меры пресечения в виде домашнего ареста

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАНЕГО АРЕСТА

2.1. Порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста

2.2. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

В последнее время наблюдается пусть медленная, но устойчивая тенденция несколько большего применения судами иных, более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу. Нередко указанная мера пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых применяется в том числе по инициативе суда, что несомненно свидетельствует об актуальности темы курсовой работы. Тем не менее до настоящего времени существуют спорные моменты, которые нуждаются в обсуждении и совершенствовании.

В последнее время суды Российской Федерации все чаще и чаще стали подвергаться критике за необоснованно большой, по мнению некоторых авторов, процент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в противовес остальным мерам пресечения, в т.ч. и строгим, к которым относятся такие меры пресечения, как домашний арест и денежный залог. Вместе с тем авторами, занимающимися исследованием причин и условий применения тех или иных мер пресечения, осталось незамеченным, что в последнее время стал наблюдаться рост применения судами домашнего ареста, в том числе и по инициативе суда, как одной из достаточно строгих мер пресечения, но в то же время не изолирующей человека от привычных условий повседневного существования.

Данная мера пресечения была закреплена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Первые советские уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. также предусматривали домашний арест, который в период их действия достаточно широко применялся, но с принятием в 1960 г. УПК РСФСР данная мера пресечения перестала существовать и вновь была возвращена в перечень мер уголовно-процессуального принуждения только после принятия Уголовно-процессуальным кодексом (далее - УПК РФ[2]), найдя свое законодательное закрепление в ст. 107 УПК РФ. При этом необходимо отметить, что наиболее качественное, продуманное, детальное, развернутое изложение механизма применения данной меры пресечения появилось только после принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ[4], предложившего новую редакцию указанной статьи. Однако более внимательное изучение показывает, что даже в таком виде эта норма не освободилась от некоторых спорных моментов, нуждающихся в обсуждении и совершенствовании.

Суть данной меры пресечения заключается в непосредственном ограничении находящегося под защитой ст. 22 Конституции РФ[1] права на свободу и личную неприкосновенность. Допускается применение подобной меры только по решению суда в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении лишь тех преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет и при невозможности применения иных, более мягких мер пресечения, которыми являются залог, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, наблюдение командования воинской части, личное поручительство, подписка о невыезде.

Законодателем установлено, что домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, в лечебном учреждении, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Цель курсовой работы - исследовать домашний арест как одну из мер пресечения.

Исходя из цели данной работы, перед нами встают такие задачи:

- проанализировать понятие «домашний арест»;

- рассмотреть сущность данной меры пресечения и ее место в системе мер пресечения;

- изучить процессуальный порядок избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

- выявить основные проблемы, возникающие при назначении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием, применением и исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.

Предмет исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение меры пресечения в виде домашнего ареста, а также практика избрания, применения и исполнения домашнего ареста, нормы конституционного, международного и уголовно-исполнительного права, обеспечивающие защиту прав граждан при применении названной меры пресечения.

Методологическую основу составляет общенаучный, диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности, развитии, изменениях и связи с другими явлениями.

Теоретическую основу исследования составляют труды Ф.Н. Багаутдинова, К.Т. Балтабаева, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божъева, Б.Б. Булатова, З.Д.Еникеева, С.П. Ефимичева, О.А. Зайцева, Э.К. Кутуева, Н.А.Лопаткиной, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, Н.Н. Мингалина, Н.Г. Муратовой, Ю.Г.Овчинникова, Рыжакова, Е.В. Салтыкова, М.В. Смирнова, М.С. Строгович, Н.В.Ткачевой, В.Т. Томина, И.Л. Трунова, Л.К. Труновой, О.И. Цоколовой, С.П. Щерба и других авторов.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Выдержка из текста работы

Ходатайство дознавателя должно быть согласовано с прокурором, но прежде этого дознаватель должен получить согласие начальника подразделения дознания, поскольку последний вправе давать дознавателю обязательные для исполнения указания об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения (п. 2 ч. 3 ст. 40.1, ч. 3 ст. 108 УПК).

По изученным нами делам в 36% случаев прокурор в судебном заседании согласился с доводами защиты и просил суд заменить содержание под стражей на домашний арест.

Заключение

Домашний арест, мера пресечения была закреплена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Первые советские уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. также предусматривали домашний арест, который в период их действия достаточно широко применялся, но с принятием в 1960 г. УПК РСФСР данная мера пресечения перестала существовать и вновь была возвращена в перечень мер уголовно-процессуального принуждения только после принятия Уголовно-процессуальным кодексом, найдя свое законодательное закрепление в ст. 107 УПК РФ. При этом необходимо отметить, что наиболее качественное, продуманное, детальное, развернутое изложение механизма применения данной меры пресечения появилось только после принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, предложившего новую редакцию указанной статьи. Однако более внимательное изучение показывает, что даже в таком виде эта норма не освободилась от некоторых спорных моментов, нуждающихся в обсуждении и совершенствовании.

По действующему законодательству домашний арест состоит в ограничении свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) и запрете на общение, переговоры, переписку с другими лицами. Обвиняемый (подозреваемый) находится под домашним арестом по месту постоянного проживания. Избирая данную меру пресечения, следователь (дознаватель) должен удостовериться в том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, а также в возможности организовать постоянный надзор за лицом, подвергнутым домашнему аресту.

Домашний арест представляет собой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, а пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п. 42 ст. 5 УПК, не является содержанием под стражей

Итак, содержание домашнего ареста состоит в том, чтобы обеспечить изоляцию обвиняемого, не помещая его при этом в следственный изолятор и не вырывая из привычной микросреды. При домашнем аресте недопустимо покидать жилище, помимо выхода на прогулку, и осуществлять какие-либо контакты, помимо контактов с тем, кто проживает вместе с обвиняемым.

Таким образом, при избрании домашнего ареста необходимо учитывать общие и специальные основания, уголовно-правовую категорию совершенного преступления, обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, а также конкретные условия, относящиеся к домашнему аресту.

В постановлении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый. Должно быть указано:

1) запрещено ли обвиняемому покидать место нахождения под домашним арестом. Если разрешено выходить из дома, то в какое время суток;

2) какие места обвиняемому запрещено посещать;

3) данные о лицах, с которыми обвиняемому (подозреваемому) запрещено общаться;

4) запрещены ли ему телефонные переговоры и общение с помощью иных средств связи;

5) запрещено ли ему получать и отправлять корреспонденцию;

6) на какой орган и должностное лицо возложен надзор и контроль за обвиняемым;

7) какие технические меры контроля допускаются в отношении данного обвиняемого;

8) срок домашнего ареста.

С учетом изложенного можно отметить, что рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста требует дальнейшего совершенствования.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 14.04.2014. - N 15. – С. 1691

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)//Собрание законодательства РФ. – 2001. - №52. – Ст.4921

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) //Собрание законодательства РФ. – 2011. - №50. – Ст.7362

5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014)// Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

6. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227;

Учебная и научная литература

7. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск: ОА МВД РФ, 2013. – 150с.

8. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. - 2014. - № 4. - С. 12 - 14.

9. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. Изд. 2-е. - М.: Юриспруденция, 2013. – 500с.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2014. – 1090с.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. Козака, Мизулиной. – М.:Юристъ, 2012. – 1100с.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под общей редакцией Радченко. – М.:Юридический.2013. – 1290с.

13. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Научно-методическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 300с.

14. Овчинников Ю.Г. Влияние ограничения свободы на домашний арест в современном законодательстве // Российская юстиция. - 2012. - №9. - С. 26-28.

15. Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как одно из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. - 2012. - №3. - С. 15-18.

16. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Окунькова А.В. – М., 2013. – 1020с\

17. Савчук Т.А. Изоляция подозреваемого, обвиняемого от общества как специальная цель применения меры пресечения в виде домашнего ареста. В сб.: Актуальные проблемы современного российского права: Материалы V Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 21 - 22 февраля 2013 г. - Невинномысск, 2013. – 500с.

18 Салтыков Б.В. Домашний арест в российском уголовном процессе. - М., 2012. – 340с.

19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ (постатейный). 5-е издание, переработанное и дополненное / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - М., Проспект. 2012. – 900с.

Материалы судебной практики

20. Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. № 9-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева А.И. на нарушение его конституционных прав ст. 107 УПК РФ» //Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

21. Обзор практики применения судами Амурской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога 2013г.// СПС «КонсультантПлюс».

22. Верховный суд Республики Саха (Якутия): Обобщение судебной практики избрания судами Республики Саха (Якутия) меры пресечения в виде домашнего ареста за 2012 год // СПС «КонсультантПлюс».

23. Верховный суд Республики Саха (Якутия): Обобщение судебной практики избрания судами Республики Саха (Якутия) меры пресечения в виде домашнего ареста за 2011 год. // СПС «КонсультантПлюс».