«Понятие, признаки, функции и виды органов исполнительной власти в РФ. Административная реформа и проблема типологии органов исполнительной власти.» - Контрольная работа

Содержание

Теоретическое задание:

Понятие, признаки, функции и виды органов исполнительной власти в РФ. Административная реформа и проблема типологии органов исполнительной власти.

Задача:

Организация обратилась в Верховный Суд РФ о признании недействующим Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Упомянутым приказом предусмотрено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица: руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Организация указала в заявлении, что при издании приказа Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством, поскольку была не вправе принимать этот нормативный правовой акт. Приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно наделяет должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях. На основании такого протокола организация была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Министерства юстиции Российской Федерации требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.

Проведите юридический анализ дела, какое решение должен вынести Верховный Суд РФ?

Введение

Исполнительный орган государственной власти - особый вид органов государства. Он обладает всеми признаками госоргана:

- организованный коллектив, образующий самостоятельную часть государственного аппарата;

- выполняющий государственные функции;

- наделенный собственной компетенцией, государственно-властными полномочиями в отношении других организаций, граждан;

- выступающий в правоотношениях от своего имени;

- его образование, структура, цели и формы деятельности регулируются правом.

Понятие государственного органа следует раскрывать через его признаки. Так, Д.Н. Бахрах выделяет общие признаки, характерные в целом для государственных органов:

1) являются организованными коллективами;

2) являются автономными частями государственного аппарата;

3) осуществляют государственные функции, реализуют публичный интерес;

4) действуют от имени государства и в то же время от своего имени;

5) обладают собственной компетенцией;

6) несут ответственность перед государством за свою деятельность;

7) учреждаются государством;

8) их положение, структура и деятельность регламентированы правом.

При этом автор делает поправку для президентов, губернаторов, относя их к должностным лицам, возглавляющим единоначальные органы (президентуры, напр.) .

Выдержка из текста работы

Следует подчеркнуть, что реформирование управления - задача не только российская. Целый ряд стран проводит административные реформы. Их опыт показывает, что это длительная, сложная работа, требующая усилий всего общества и, что важно, открытости власти для диалога .

Современные преобразования в этой сфере направлены на сокращение административного давления на предпринимательские структуры, наведение должного порядка в сферах, где присутствует избыточное государственное вмешательство. Исходным здесь должен являться тезис о том, что эффективность деятельности государства определяется не столько широтой охвата контролируемых им сфер, сколько реальным соблюдением общественных интересов, действенностью политических и правовых механизмов в стране. Экономическое и социальное развитие стран протекает в соответствующих правовых формах, и сейчас уже не приходится доказывать необходимость и полезность права для упорядочения общественных отношений. Право всегда должно реагировать на любые социальные явления и прежде всего посредством закона управлять ими. Но практическая задача создания адекватного целям административной реформы правового обеспечения должна опираться на научную базу, на современные научные разработки. В то же время приходится констатировать, что в силу разных причин административная реформа в России началась без полноценной опоры на достижения юридической науки. А перенос без адаптации отдельных оторванных от «родной» почвы зарубежных идей в российское правовое поле, без органичного встраивания их в отечественную правовую систему не приводит к достижению тех целей, ради которых проводились преобразования.

Известным промахам и упущениям при проведении первого этапа административной реформы в немалой степени способствовало отсутствие необходимой теоретической базы. Тем не менее определенные результаты по итогам первого этапа административной реформы уже состоялись и с учетом этого опыта следует подтвердить важный вывод о необходимости более активного включения всего имеющегося научного потенциала на следующем (втором) этапе административной реформы. Многие конкретные вопросы реформы требуют проведения серьезных правовых исследований, научного прогнозирования путей дальнейшего развития правового регулирования в указанной области, формулирования необходимых законодательных предложений, а также предложений по совершенствованию имеющейся практики. Однако пока не удалось предвидеть поэтапные изменения законов и иных правовых актов.

Необходимым шагом на пути выполнения рассматриваемой задачи представляется также разработка терминологии, поскольку, как показывает анализ законодательства, нормативное определение государственных услуг отсутствует, т.е. не определен предмет правового регулирования. При этом сам термин, как уже отмечалось, встречается в нормативных правовых актах довольно часто.

Государством должны быть установлены обязательные требования к: а) качеству услуг, которое можно определить как совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности граждан и юридических лиц, и б) качеству обслуживания, т.е. совокупности характеристик процесса и условий обслуживания, обеспечивающих удовлетворение установленных или предполагаемых потребностей.

Заключение

Обратимся к действующему административному законодательству. В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 28.3 ч 4. КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Установление перечня таких должностных лиц делегировано частью 4 статьи 28.3 Кодекса соответствующему уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральным законодательством.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ М., 2011.

2. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие /Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я. М.: ИНФРА-М, 2006.

3. Бахрах Д.Н. Административное право М.: НОРМА, 2006.

4. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

5. Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 8.

6. Глушко Е.К. Государственная служба и административная реформа. Ежегодник Публично-правовые исследования, 2006. Том 1.

7. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2005.

8. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: НОРМА, 2008.

9. Хабриева Т.Я. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2