«Уголовный закон» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ….

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА….

§ 1. Понятие и структура уголовного закона….

§ 2. Развитие отечественного уголовного законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности….

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ПО КРУГУ ЛИЦ И В ПРОСТРАНСТВЕ…

§ 1. Действие уголовного закона по кругу лиц….

§ 2. Действие уголовного закона в пространстве….

ГЛАВА 3. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА…

§ 1. Действие уголовного закона во времени и правовая природа обратной силы уголовного закона….

§ 2. Виды обратной силы уголовного закона…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ….

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность уголовной политики государства зависит от степени достижения задач, установленных в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации . Одной из задач, определяющих смысл уголовной политики, исходя из содержания указанной нормы, является предупреждение преступлений, то есть деятельность по недопущению совершения новых преступлений со стороны неопределенного круга лиц. Такой деятельностью, применительно к уголовному закону, следует считать способность не допускать совершение новых преступлений как самим фактом существования УК РФ, так и содержанием его норм.

Вопросы исследования структуры уголовного законодательства, их действия во времени, пространстве и по кругу лиц являются важнейшей проблемой науки уголовного права, образуя ядро уголовно-правового регулирования. Тот факт, что вопросы уголовного законодательства относятся к исключительному ведению Российской Федерации, еще раз подчеркивает значимость и важность проблемы.

Уголовное законодательство в целом будет более эффективным в случае стабильности и неизменности его норм (с учетом незначительных изменений, носящих объективный характер), что обуславливается, прежде всего, необходимостью создания единой практики применения норм УК РФ, гласностью такой практики. В случае обеспечения максимальной неизменности уголовно-правовых норм это позволит сформировать единую практику применения уголовного закона, что, в свою очередь, создаст реальную возможность довести до широких масс населения о ней правдивые сведения.

Широкая информированность населения о правильной квалификации общественно опасных деяний, а также о видах, сроках и размерах наказания за преступления обладает мощным общепревентивным воздействием не только на потенциальных общеуголовных преступников. Она также способна и предупреждать должностные преступления сотрудников правоохранительных органов и лиц, задействованных при осуществлении правосудия, которые путем злоупотребления правовой неосведомленностью подавляющего большинства населения удовлетворяют свои корыстные потребности.

Вопросами исследования уголовного закона занимались такие ученые как А.Г. Бесверхов, С.С. Босхолов, Н.А. Громов, В.В. Николайченко, А.В. Демин, С.А. Елисеев, М.С. Жук и т.д. Данные специалисты рассматривали понятие уголовного закона, его структуру, взаимосвязь общей и особенной части, действие уголовного закона в пространстве, во времени и по кругу лиц и т.д. Однако, учитывая, постоянное изменение уголовного закона, имеющие место в практике ошибки применения его обратной силы, тема исследования представляется актуальной и в настоящее время.

Все сказанное подчеркивает актуальность заявленной проблемы и предопределяет выбор темы исследования.

Объектом исследования являются отношения, определяющие правовую природу, форму выражения и содержание уголовного закона.

Предметом исследования выступают соответствующие положения уголовно-правовой теории, уголовного законодательства советского и постсоветского периода, нормы УК РФ 1996 г.

Целью исследования является изучение теоретических и законодательных проблем конструирования и применения уголовного закона; разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. В процессе исследования решались следующие задачи:

– исследовать понятие « уголовный закон» и определить его сущность;

– изучить историю развития российского уголовного законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности;

– проанализировать вопросы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц;

– проанализировать вопросы действия уголовного закона во времени и определить правовую природу обратной силы уголовного закона;

– осуществить классификацию видов обратной силы уголовного закона;

– провести общую характеристику разновидностей обратной силы уголовного закона;

– разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, социологи-ческий, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права.

Нормативно-правовую основу исследования составили: международно-правовые акты в области прав человека; Конституция Российской Федерации; нормы уголовного и уголовно-процессуального права; ранее действовавшие нормативные акты, предусматривающие ответственность за преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование; постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Новизна дипломного исследования заключается в акцентировании особого внимания вопросам действия уголовного закона в пространстве, во времени и по кругу лиц. В работе особое внимание уделяется исследованию принципу обратного действия уголовного закона и проблемным вопросам его применения, а также предлагаются изменения уголовного законодательства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в настоящей работе применительно к действующему уголовному законодательству проанализированы правовые нормы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут послужить материалом для дальнейших научных исканий по данной проблематике.

Практическая значимость исследования. Сформулированные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и суда, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов, в учебном процессе при преподавании курса уголовного права.

Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников.

Выдержка из текста работы

Древнейшим источником русского уголовного права является обычай. Именно он формализован в самых старых памятниках русского права. Можно даже сказать, что в древнейшую эпоху обычай был источником других отраслей права, нормы которого фиксировались "на бумаге". Так, следы обычая в виде «закона рускаго» мы находим в договорах Руси с Византией, с немцами. «Русская Правда» всех изводов и редакций начинается с обычно-правовой нормы о кровной мести. В дальнейшем, разумеется, государство постаралось проявить свою регулирующую роль. Как кажется, первая такая попытка приходится уже на время св. Владимира.

В Имперский период сила обычая не ослабевает, как могут подумать. Отчасти его сила даже крепнет, получая поддержку со стороны мировых и волостных судов. Только Советская власть, не терпящая никакого иного источника принуждения на подвластной территории, самым жестким образом борется с родовыми и прочими пережитками, в разряд которых зачисляется обычай. Борьбе с подобными пережитками были посвящены специальные главы в уголовных Кодексах союзных республик. Таким образом, обращение к самому обычаю в это время, попытка решить с его помощью вопросы, уже является преступлением, составляет corpus delicti по советскому уголовному праву .

Говоря о силе обычного права в уголовной сфере, необходимо, конечно, подчеркнуть, что своим адресатом оно имело, безусловно, те народы России, которые не вышли из состояния родоплеменной стадии развития, и многомиллионное русское крестьянство. О поддержке обычного права волостными судами мы уже говорили. Русский мир предпочитал решать некоторые категории преступлений непосредственно сам, предельно жестко, но зато эффективно. Исключительно жестко, например, карались такие виды воровства, как конокрадство, воровство меда (через напуск своих пчел на чужой улей); очень жестоко преследовалось колдовство. Чаще всего такого рода преступления карались самосудом - смертной казнью. В литературе, например, описаны случаи поголовного истребления цыганских таборов, промышлявших как раз конокрадством. Известен случай, когда в 1812 г. за доставку французам воза муки крестьянами был повешен их односельчанин. В то же время преступления, направленные против личности, обычным правом карались не так жестко. Впрочем, в некоторых местностях России очень долго давали о себе знать филиации кровной мести.

Заключение

Таким образом, подводя итог рассмотрению вопросов связанных с уголовным законом, можно сформулировать следующие выводы:

Уголовный закон – это принятый высшим органом государственной власти нормативный правовой акт, выражающий волю государства и народа, содержащий в себе предписания, которые устанавливают принципы и общие положения уголовного права, преступность и наказуемость деяния, а также определяют общие начала уголовной ответственности. Из приведенного определения можно выделить основные признаки, присущие уголовному закону, как нормативному правовому акту.

1. Уголовный закон – это федеральный закон, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания РФ в порядке, предусмотренном Конституцией РФ.

2. Уголовный закон, являясь федеральным законом, обладает соответствующей юридической силой в правовой системе страны. Отмена, дополнение или изменение положений уголовного закона осуществляются только Государственной Думой РФ в порядке, установленном Конституцией РФ. Никакой другой орган не вправе отменить или изменить уголовный закон. Ни один нормативный правовой акт не должен противоречить уголовному закону. При наличии противоречий между уголовным законом и иным федеральным нормативным правовым актом противоречия разрешаются на основании разработанных в теории права способов разрешения коллизий правовых норм.

3. Уголовный закон носит нормативный характер. Он содержит нормы (правила поведения), имеющие общеобязательный характер и обращенные к неопределенному кругу лиц.

УК РФ состоит из Общей и Особенной части, разделов, статей. Общая и Особенная части УК РФ тесно взаимосвязаны и, взятые вместе, представляют собой неразрывное единство. Следует признать общим принципом уголовного права положение о том, что все нормы Общей части УК РФ распространяются и на статьи Особенной части. Например, в ст. 8 УК РФ говорится о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Применяя любую норму Особенной части УК РФ, необходимо установить в действиях виновного лица все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нами были рассмотрены общие положения, касающиеся действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц. Можно выделить принцип территориальности, принцип гражданства, реальный принцип действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц и так называемый универсальный принцип. Положения о действии уголовного закона в пространстве, как и по кругу лиц, относятся к числу общих, наиболее важных установлений уголовного законодательства.

Обратная сила уголовного закона представляет собой принцип, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству при осуществлении им правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на обеспечение естественных прав и свобод человека и гражданина. Отметим ее исключительную важность и особую роль в вопросах обеспечения прав и свобод лица, совершившего преступление.

УК РФ выделяет три вида обратной силы уголовного закона: устранение преступности деяния, смягчение наказания, иное улучшение положения лица, совершившего преступление.

Нами были рассмотрены отдельные аспекты применения обратной силы уголовного закона. Общее содержание проблемы обратной силы уголовного закона. В настоящее время его образует:

а) стремление в некоторых ситуациях придавать обратную силу уголовному закону, распространяя его на тяжкие преступления против человечности, основных прав и свобод человека;

б) понимание состава уголовного права и круга его источников, в частности, отношение к нормативно-правовым актам, восполняющим бланкетность уголовно-правовых норм;

в) соотношение правил нового и старого уголовного закона по критерию смягчения наказания или улучшения положения лица, совершившего преступление;

г) характер различных последствий, вытекающих из признания обратной силы нового уголовного закона для правоприменителя и законодателя;

д) влияние нового уголовного закона на смежное законодательство, и прежде всего уголовно-процессуальное.

Полагаю, что в связи с тем, что, исходя из буквального толкования ст. 10 УК РФ суды общей юрисдикции, пересматривая в связи с либерализацией УК РФ вынесенные приговоры, могут не снижать размер санкции, если ранее назначенное наказание являлось минимальным или когда оно было назначено ниже низшего предела, необходимо дополнить ст. 10 УК РФ частью 3 следующего содержания:

«3. Обратная сила уголовного закона, смягчающего ответственность, применяется независимо от того, в чем именно выразились улучшения положения конкретного лица.».

Список литературы

I. Официальные документы и нормативные акты

1. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года. Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

2. Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

3. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных За-конами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ М., 2012

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. № 3

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 312-ФЗ ). Доступ из справ.-правовой системы СПС «КонсультантПлюс».

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 54-ФЗ). Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 260-ФЗ ) // Со-брание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Доступ из справ.-правовой системы СПС «КонсультантПлюс».

9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. Доступ из справ.-правовой системы СПС «КонсультантПлюс».

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. Доступ из справ.-правовой сис-темы СПС «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 331-ФЗ ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6273.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

13. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

14. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П. // Российская газета. 2004. № 19.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» // Российская газета. 2001. № 113.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 № 1-О «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича». Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 02.12.1998 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года». Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

20. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Рязанским областным судом материалов об экстрадиции. Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

21. Официальный сайт УМВД По Омской области // h**t://55.mvd.r*/

II. Монографии и статьи

22. Безверхов А.Г. Системный подход в науке уголовного права // Системность в уголовном праве. Материалы II российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. М., 2007.

23. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

24. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7.

25. Гуров А.А. Пределы обратной силы уголовного закона // Российский судья. 2009. № 9.

26. Демин А.В. Система российского права: тенденции и перспективы // Системность в праве: Сборник статей / Под ред. Н.Л. Клык. Красноярск, 2002.

27. Елисеев С.А. Понятие системы Особенной части уголовного права // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. М., 2007.

28. Жук М.С. Институты Общей и Особенной частей уголовного права: внутриотраслевые связи и соотношение // Общество и право. 2010. № 3.

29. Калинкин С.В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 1.

30. Кауфман М.А. Некоторые проблемные вопросы определения времени совершения преступления // Российская юстиция. 2012. № 11.

31. Коняхин В. Действие уголовного закона по кругу лиц // Законность. 2004. № 12.

32. Лукашук И.И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве // Российский юридический журнал. 1998. № 1.

33. Малаев С.С. Механизм действия уголовно-процессуального закона в пространстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. № 4.

34. Незнамова З.А. Проблемы применения обратной силы уголовного закона // Российский юридический журнал. 2012. № 4.

35. Пикуров Н.И. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей. Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

36. Решняк М.Г. Системность уголовного законодательства и проблемы его действия о времени Доступ из справ.- поиск. системы «Консультант».

37. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовое содержание системности // Системность в уголовном праве: Материалы II российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. М., 2007.

38. Шайдуллин М.Ш. Контроль за оборотом оружия как средство предупреждения преступлений, совершаемых с его использованием (уголовно-правовой аспект)// Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2.

39. Урумов Х. Незаконный оборот оружия: группа лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2013. № 1.

40. Яни П.С. Освобождение от уголовной ответственности за подготовку к теракту // Российская юстиция. 2012. № 6.

41. Яровенко В.В. Общественная опасность отдельных видов оружия и уголовная ответственность за него // Административное и муниципальное право. 2012. № 3.

III. Учебники, учебные пособия, лекции,

диссертации, авторефераты

42. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. М., 1990.

43. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М., 2008.

44. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М, 1967.

45. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). М., 2011.

46. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

47. История государства и права России. Сборник документов / Под ред. А.А. Шумилова. М., 2006.

48. История государства и права России. Сборник документов / Под ред. С.В. Парохина. М., 2007.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

50. Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

51. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса РФ. Практическое пособие. М., 1998.

52. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

53. Постатейный комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Травникова. М., 2009.

54. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

55. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1956.

56. Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред. А.С. Тренина М., 2007.

57. Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред. П.С. Яни М., 2007.

58. Уголовное право Российской Федерации. /Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 2006.

59. Уголовное право: учебник. Особенная часть / Под ред. А.К. Селиверстова М., 2007.

60. Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред. В.А. Косовой. М., 2007.