«Область деятельности менеджера по антикризисному управлению» - Реферат

Содержание

Введение 3

1. Назначение и область деятельности менеджера по

антикризисному управлению 4

2. Модель, ролевая структура деятельности менеджера в

антикризисном управлении 13

Заключение 17

Список используемой литературы

Введение

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Причина его появления заключается в реформировании российской экономики и постепенным вхождением России в зону кризисного развития. Поэтому возникла необходимость в новом типе управления, который получил название «антикризисного».

Следует заметить, что кризисы возникают не только на макроэкономическом уровне, но и в отдельных организациях, которые не всегда зависят от общей экономической обстановки. Поэтому и возникла необходимость в системе мер, применяемых к предприятию должнику.

Цель работы – определить область деятельности менеджера по антикризисному управлению.

Задачами данной работы являются:

1. Изучение особенностей деятельности менеджера в антикризисном управлении.

2. Определение роли функционального специалиста.

3. Ознакомление с наиболее яркими примерами удачной деятельности менеджера в условиях кризиса

4. Изучение личностных характеристик менеджера антикризисного управления

Данная работы состоит из двух глав. В первой главе описывается, каково назначение менеджера в антикризисном управлении и определяется область его деятельности. Также рассмотрен опыт внешнего управления на крупных автомобильных компаниях в условиях кризиса. Вторая глава дает характеристику личности менеджера, отражает качества, которыми должен обладать менеджер антикризисного управления. Рассматривается ролевая структура деятельности менеджера.

Работа написана на основании различных источников информации, включая методические пособия, федеральный закон РФ, журналы.

Выдержка из текста работы

Второе не менее важное направление – консультант различного уровня. Он может выступать в качестве независимого эксперта, осуществляющего свою деятельности на коммерческой основе, или являться штатным сотрудником организации, принимать участие в аттестационных комиссиях территориальных агентств, привлекаться к оценке возможности восстановления платежеспособности предприятия. В ходе рассмотрения дел о банкротстве нередко возникает потребность в проведении финансовых экспертиз. Поэтому арбитражные суды должны располагать информацией о квалифицированных специалистах – экспертах.

Антикризисное управление на крупных предприятиях подразумевает наличие команды антикризисных управляющих.

Не всякий менеджер способен эффективно разрешить кризисную ситуацию. В бюрократизированных системах управления нередко встречаются руководители исполнительной ориентации – малоинициативные и несамостоятельные, ограниченные в понимании проблем развития организации. Однако существуют и другие – специалисты, ответственные работники, близки по характеру своей деятельности к работе антикрисосного менеджера. К ним прибегают в экстренных случаях, когда необходимо нестандартное решение назревших проблем.

Можно привести множество примеров удачной деятельности менеджера в условиях антикризисного управления. Наиболее яркие примеры выхода организации из кризиса приведены в данной работе.

В конце 1998 года крупнейший уральский завод, выпускающий грузовые автомобили повышенной и высокой проходимости двойного (гражданского и оборонного) назначения, как и сотни других предприятий по всей России, находился на грани полного развала. Кредиторская задолженность составляла 4 млрд. рублей, что втрое превышало стоимость активов в месяц, производилось лишь 30-50 машин, заработная плата не выплачивалась деньгами около года. У предприятия не было ни заинтересованного в реанимации производства собственника (акции рассредоточены, контрольный пакет не сконцентрирован в одних руках), ни эффективного менеджмента. 14 сентября 1998 года на ОАО «УралАЗ» было введено внешнее управление.

Внешним управляющим был назначен Валерий Панов, применивший следующий механизм, позволяющий ему поднять предприятие.

Сначала было решено реанимировать производство, почти всю выручку реинвестируя на первом этапе в его развитие, удвоить стоимость бизнеса и таким образом найти средства для расчета с кредиторами. В результате этой работы внешний управляющий не вступил в противоречия с законодательством, и получил возможность рассчитаться с кредиторами, и сохранил предприятие.

Заключение

Итак, центральной фигурой официальных процедур по антикризисному управлению выступает арбитражный управляющий, иначе говоря специалист, получивший:

1. Диплом менеджера по антикризисному управлению;

2. Лицензию арбитражного управляющего, которая является основанием для рассмотрения вопроса или о назначении его владельца в качестве временного, внешнего или конкурсного управляющего;

3. Соответствующие полномочия по решению арбитражного суда. «Арбитражный управляющий действует на основе заключаемого с ним договора, определяющего формы и пределы его ответственности перед собственником и кредиторами предприятия – должника.

ФСДН заключает такой договор с менеджером по антикризисному управлению после назначения его арбитражным судом и с согласия кредиторов, зафиксированного в решении их общего собрания.

Указанный договор должен предусматривать:

- обязательное согласование с ФСДН сделок, заключаемых от имени предприятия – должника;

- запрет на внесение активов предприятия – должника в качестве оплаты уставного капитала создаваемых предприятий и организаций;

- материальную ответственность управляющего за долги предприятия, возникшее после заключения договора подряда;

- вознаграждение управляющего в том размере, что и у бывшего руководителя предприятия – должника, а также долю прибыли, полученной предприятием – должником в период управления.

Список литературы

1. Антикризисное управление: Учебник/под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 432 с. – (Серия «Высшее образование»).

2. Герчикова И.Н.

Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., переработанное и доп. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 501 с.

3. «ЭКСПЕРТ – УРАЛ» № 18, 13 мая 2002 г.

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. М.: Статус, 1998.