«Совершенствование региональной политики в области дорожного строительства (на примере Московской области)» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ… 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА….6

1.1.Характеристика дорожного хозяйства России…. 6

1.2.Роль дорожного строительства в развитии региона…. 11

1.3.Особенности формирования региональной политики развития дорожного хозяйства региона…17

1.4.Основные недостатки региональных программ дорожного строительства….25

Выводы….33

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА…35

2.1.Оценка состояния дорожной сети Московской области…. 35

2.2. Целевая программа дорожного строительства в регионе…. 42

2.3. Финансовое обеспечение дорожного строительства в регионе…. 49

Выводы… 53

3.НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА…55

3.1. Рекомендации по корректировке региональной целевой программы развития дорожного строительства…55

3.2. Совершенствование финансирования дорожного строительства региона…61

3.3. Государственно-частное партнерство в сфере дорожного строительства в Московской области…66

Выводы…. 71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…. 73

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…. 76

ПРИЛОЖЕНИЯ…. 81

Введение

Дорожное строительство-это один из национальных проектов. И это связанно не только с их значением, как логистическим систем, посредством которых доставляется производимая продукция, но и также с тем, что инвестиции в дорожное строительство со стороны федерального бюджета и бюджета регионов, задействует целый ряд отраслей, экономики, обслуживающих дорожное строительство. Это позволяет повысить совокупный спрос и преодолеть явления стагнации, как в экономике страны, так и региона. Достаточно вспомнить программу преодоления кризиса в США в конце 30-ых годов, одной из самых эффективных антикризисных инвестиционных программ, стала программа строительства сети дорог. Инвестиции в дорожное строительство позволяют повысить уровень занятости в регионе. Аналогичный мультипликационный эффект в региональной экономике оказывают все сферы строительства, однако, дорожное строительство особенно важно. Так как наличие разветвленной дорожной логистической системы в регионе позволяет сократить стоимость накладных расходов по логистике, тем самым, повысив конкурентоспособность региональных хозяйствующих субъектов.

Каждый российский регион имеет свою целевую программу дорожного строительства, которая разрабатывается в рамках разработки и реализации региональной политики в области дорожного строительства. Стоит отметить, что не во всех регионах программы дорожного строительства являются эффективными и успешно реализуются. Большинство программ не учитывает развитие дорожной сети с учетом тенденций растущей автомобилизации населения, а также не учитывают все возможные источники финансирования дорожного строительства. Многие регионы имеют недостаточно средств бюджета для обеспечения в полной мере потребностей отрасли дорожного строительства. Поэтому при разработке региональной политики в области дорожного строительства важно учитывать возможности по привлечению внебюджетных источников финансирования, опыт формирования региональных программ в зарубежных странах.

Таким образом, актуальность дипломного исследования обуславливается важностью анализа региональной политики в области дорожного строительства и выработки направлений ее совершенствования.

Объект исследования-региональная политика Московской области.

Предмет исследования- система дорожного строительства как часть региональной политики Московской области.

Цель исследования заключается в анализе региональной политики Московской области в сфере дорожного строительства и разработке направлений ее совершенствования.

Были поставлены задачи:

 дать характеристику дорожного хозяйства России;

 рассмотреть роль дорожного строительства в развитии региона;

 рассмотреть специфику формирования программы дорожного строительства в регионе;

 выделить характерные недостатки региональных программ дорожного строительства;

 проанализировать основные аспекты региональной политики Московской области в сфере дорожного строительства и результаты ее реализации;

 разработать направления совершенствования региональной политики Московской области в сфере дорожного строительства с акцентом на государственно-частном партнерстве в сфере дорожного строительства московской области.

Методы исследования: аналитический, структурно-функциональный. статистический, описательный.

Теоретическая и методическая база – труды ученных по вопросам разработки региональной политики развития, научные статьи, посвященные целевым программам дорожного строительства в регионах, нормативно-правовая база Московской области.

В качестве информационной базы использовались статистические данные Московской области, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

Структура дипломной работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

В первой главе рассмотрены теоретические аспекты формирования и реализации региональной политики в области дорожного строительства, во второй проанализирована региональная политика Московской области в этой сфере, в третьей разработаны направления совершенствования региональной политики в области дорожного строительства Московской области с акцентом на государственно-частном партнерстве.

Дипломная работа выполнена на 81 странице и включает 11 рисунков, 8 таблиц, 3 приложения.

Выдержка из текста работы

Как отмечено выше в программе отсутствуют индикаторы оценки социальной значимости результатов программы.

Социальную значимость результатов реализации программы следует оценивать на основе совокупности следующих показателей:

 снижение времени по передвижению населения между населёнными пунктами;

 повышение мобильности населения;

 повышение уровня занятости;

 прирост показателей социально-экономического развития прилегающих территорий.

При оценке социальной значимости можно использовать следующие инструменты:

метод экспертных оценок;

 изучение общественного мнения населения.

Методика предлагаемой оценки социальной значимости результатов дорожного строительства представлена в таблице 6.

Приведена общая методология, выбор перечня критериев- это на выбор администрации области и Главного управления дорожного фонда.

Заключение

Анализ теоретических аспектов региональной политики дорожного строительства позволил выявить следующее.

В региональной политике в области дорожного строительства большое значение надо уделять формированию эффективных региональных автодорожных транспортных систем. Стратегия развития дорожной системы должна увязываться со стратегией развития региона, то есть, региональные автодорожные транспортные системы должны способствовать реализации стратегических задач развития региона, решение которых невозможно без соответствующего транспортного обеспечения.

На сегодняшний в большинстве целевых региональных программ в области дорожного строительства выявлены следующие типовые недостатки: система документооборота и статистической отчетности не отражает учет и анализ выполнения целевых показателей, отсутствуют аналитические обоснования выбора дорожных объектов, критерии оценки эффективности дорожно-строительных работ.

Основные проблемы развития дорожно-транспортной системы Московской области: отставание темпов развития транспортной инфраструктуры от темпов социально-экономического развития региона; ухудшение транспортной доступности, высокий износ основных фондов, недостаточный технический и технологический уровень транспортной техники и оборудования; снижение безопасности транспортных процессов, в первую очередь дорожного движения; недостаточный уровень развития альтернативных видов транспорта.

Долгосрочная целевая программа развития дорог Московской области имеет недостатки в отдельных разделах, устранение которых требует, на наш взгляд, разработки и включения методики экспертного ранжирования значимости объектов программы, а также разработки параметров социальной значимости, а также параметров оценки инвестиционной эффективности с учетом дисконтирования экономических выгод и затрат по годам.

Для обеспечения финансовой безопасности программы дорожного строительства, необходимо привлекать к финансированию программы региональный дорожный фонд, в условиях экономической рецессии наиболее оптимальным вариантом его пополнения является транспортный налог на владельцев автотранспортных средств, прежде всего, владельцев личных автотранспортных средств, не используемых в производстве материальных благ.

С целью устранения недостатков отдельных разделов целевой программы дорожного строительства в Московской области, были предложены: методика экспертного ранжирования значимости объектов программы, результаты которой могут быть использованы при оценки значимости объектов в аспекте выделения финансового обеспечения и материальных ресурсов; методика оценки социальной значимости выполненных дорожно-строительных работ, которая основана на следующих показателях: снижение времени по передвижению населения между населёнными пунктами; повышение мобильности населения; повышение уровня занятости; прирост показателей социально-экономического развития прилегающих территорий; оценка инвестиционной эффективности результатов дорожного строительства, как прямой экономический эффект, коэффициент эффективности, чистый приведенный эффект, индекс рентабельности инвестиций, срок окупаемости работ с учетом дисконта стоимости работ и генерируемых доходов.

Для привлечения дополнительных средств в дорожное строительство необходимо мотивировать местные власти на налоговые преференции по налогам муниципальной компетенции, а также мотивировать на инвестиции внебюджетные фонды; рекомендовано выпускать государственные региональные облигации дорожного займа, привлечь частный капитал через концессионную форму эксплуатации дорог; привлекать крупный частный капитал к дорожному строительству в форме спонсорства; активно привлекать малый бизнес для организации в придорожной сфере, а также развивать сеть коммерческих платных участков дорог.

На уровне федерального законодательства оптимально, на наш взгляд, сделать транспортный налог зависимым от количества проходимых автотранспортным средством километров. Для этого эффективно установить системы ГЛОНАСС за счет владельцев автотранспортных средств и начислять налог за километраж, причем стоимость километра для автотранспортных средств, участвующих в материальном производстве, должна быть ниже, чем для частных автовладельцев-физических лиц. Это позволит сократить объем частных автопотоков и переложить их объем на общественный транспорт, что также даст дополнительные налоговые поступления.

В развитии дорожного хозяйства необходимо использовать государственно-частное партнерство, которое даст такие преимущества, как: привлечение внебюджетных источников финансирования, включая иностранные инвестиции и инновационные технологии. Анализ зарубежного опыта использования государственно-частного партнерства в дорожной сфере оказал, что наиболее оптимальным является использование концессионной формы государственно-частного партнерства для развития дорожного хозяйства области.

Практическая значимость предложенных рекомендаций заключается в том, что они позволят сделать программу дорожного строительства более обоснованной, сформировать контроль и оценку эффективности осуществленных работ, привлечь дополнительные внебюджетные источники финансирования в дорожном строительстве области.

Список литературы

1.Нормативные источники:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года с внесенными в нее поправками от 21.07.2014 //Рос. газета – 2009.-21 янв.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [от 31.07.1998. № 95-ФЗ (с изм. и доп.)]//Собрание законодательства РФ - 1998. - № 3. - Ст.-3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [от 05.08. 2000. № 117-ФЗ (с изм. и доп.) ]//Собр.законодательства РФ. -№11. - Ст. – 3122

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации [от 31.07.1998. № 186-ФЗ (с изм. и доп)]// Собр. Законодательства Рос. Федерации - 1998. - № 31. -Ст.-3821

5. О государственных и муниципальных предприятиях: федер. закон [от 14.11.2002. № 161-ФЗ (с изм. и доп.)]//Российская газета. № 229. 03.12. 2002

6. Федеральный закон от 08.11. 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. от 27.05. 2014)//Собрание законодательства РФ", 12.11.2007, N 46, ст. 5553

7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 319

"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы. Система ГАРАНТ: h**t://base.garant.r*/70643484/#ixzz3IqXmFqsM

8. Закон Московской области от 6 июня 2013 г. N 64/2013-ОЗ «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве»/Принят постановлением Московской областной Думы № 11/55-П

9. Постановление Правительства Московской области от 15 декабря 2006 года N 1164/49 (с изм. от 08.07.2011)

«О Стратегии социально-экономического развития Московской области до 2020 года»

10. Постановление Правительства Московской области от 01.04.2013 № 215/8

«Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса»

11. Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2011 № 1639/52 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Московской области»

12. Постановление Правительства Московской области от 08.04.2011 №297/13 «О разработке долгосрочной целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период 2012-2015 годов».

13. Постановление Правительства Московской области от от 01.04.2013 № 215/8 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса»

Литература и периодические издания:

14. Алехин Э.В. Государственное и муниципальное управление – Екатеринбург.: Кентавр. 2012

15. Белозеров О.В. Итоги развития дорожной отрасли в 2008 году // Федеральное дорожное агентство. Итоги 2008 года, задачи и перспективы 2009–2010 годов: Материалы научно-практической конференции. — М., 2009.

16. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре. М.: ИНФРА-М. 2002.

17. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное управление. – М.: Проспект. 2007

18. Государственный доклад «О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации». М., 2009. С. 9.

19. Жуковский А.И., Васильев С.В., Штрейс Д.С. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ: Уч.-метод. Пособие - В. Новгород, 2011.

20. Зеленин С.В. Безопасность дорожного движения. СПб.: Спелитература. 2013.

21. Калинина Л.И. Программно-целевой метод как метод государственного управления//Российская юстиция. 2012. № 12-С. 26-30

22. Малин С.А. Региональное управление – СПб.: Питер. 2012

23. Назаров В.П. «Бюджетная политика: Особенности суверенного федерализма»//Экономическая политика. 2014 №.1.

24. Никонов Н.И. Анализ региональных целевых программ развития дорожного строительства//Уральский политехнический университет. Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. № 2013. №7. – С. 196-201

25. Отчет. Иномарки России. Итоги//Автомобильная статистика. М.: 2012.

26. Павлов В.Н. Бюджетное планирование в Московской области на новый рубеж//Экономические науки. 2011. № 75. – С. 293-299

27. Практика применения концессионных соглашений для развития региональной инфраструктуры в России/под ред. П.Л. Селезнева-М.: Центр развития государственно-частного партнерства. 2014

28. Региональная экономика/под ред. Т.Г. Морозовой – Ростов н/Д.: Феникс. 2011

29. Рикошинский А.С. Транспортно-логистическая система Московской области// Склад и Техника» №2. 2013

30. Сидорина И.Ф. Долгосрочные целевые программы как инструмент повышения эффективности расходов бюджета субъекта Российской Федерации – М.: дисс. канд. экон. наук. – Иваново.: Инвановский госуд. Химико-технолог. ун-т. 2011

31. Совершенствование системы управления дорожным строительством мегаполиса в условиях саморегулирования//Вестник ИНЖЭНКОНа Серия: Экономика. 2012. № 2. – С. 358-361

32. Терехина Е.А. Перспективы развития рынка автострахования и внедрение новых страховых продуктов//Страховое дело. 2012. № 2. - С.

33. Тимофеев П.Т. Региональная политика государства: некоторые проблемы разработки и реализации//Социология власти. 2010. № 8. – С. 6-16

34. Трошкова Е.Н. Экономические особенности процесса формирования региональной программы развития сети автомобильных дорог: дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук – СПб.: 2007 –

35. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление – М.: Кнорус. 2010

Интернет-ресурсы:

36. PricewaterhouseCoopers: российский рынок сегодня и завтра. h**t://auto.finam.r*

37. Аналитические записки о состоянии исполнения бюджета Московской области на 01.01. 2010, 01.01. 2011, 01.01. 2012, 01.01. 2013, 01.01. 2014. http//old.mf.mosreg.r*_213 (дата обращения 09.02.2014)

38. Варнавский В. Государственно-частное партнерство в развитии и использовании транспортной инфраструктуры, проблемы и пути решения. h**t://w*w.eatc.r*/rus/doc.id_76.book_1.php.

39. Госавтоинспекция МВД России. Обзор новостей. Статистика аварийности в Российской Федерации за 2011 год// Официальный Интернет-сайт ОБДЦ МВД России. URL: h**t://w*w.gibdd.r*/news

40. Данные ВЦИОМ. h**t:wciom.r*

41. Данные Отчетов об исполнении бюджетов Московской области на 01.01. 2010, 01.01. 2011, 01.01. 2012, 01.01. 2013, 01.01. 2014. URL http//old.mf.mosreg.r*_213 (дата обращения 09.11.2014)

42. Дороги России. h**t://w*w.dorrus.r*/page/14

43. Региональное законодательство. — h**t://regionz.r*.

44. Рынок страхования России: тенденции и перспективы. h**t://marketing.rbc.r*

45. Сайт Главного управления дорожного хозяйства Московской области h**t://gudh.mosreg.r*/

46. Сайт федерального дорожного агентства/Дорожное хозяйство России: h**t://rosavtodor.r*/89/74/

47. Статистика по Московской области: h**t://w*w.protown.r*/russia/obl/stat/stat_254.html