«Инновационная модель развития национальных экономик» - Реферат

Содержание

Введение 3

1. Особенности инновационной модели развития национальных экономик 5

2. Развитие национальной экономики России по инновационной модели 12

Заключение 28

Список литературы 29

Введение

Развитие любой национальной системы зависит от двух важнейших тенденций современной мировой экономики: инновационного развития и глобализации, которые определяют характер развития отдельных экономик как систем с открытыми связями, осуществляющих свою деятельность в условиях определяющего влияния внешней среды. С увеличением взаимной зависимости экономик отдельных стран государственная и корпоративная технологическая и техническая политики не могут оставаться в рамках государственных границ, поскольку самоизоляция технологического развития приводит к невозможности полноценного инновационного развития страны. В то же время активизация и повышение эффективности инновационной деятельности государства является фактором активизации международного научно-технического сотрудничества и улучшения условий для нивелирования различий в инновационных процессах на национальном и глобальном уровнях.

Цель настоящей работы – исследование особенностей развития национальных экономик по инновационной модели.

Достижение поставленной цели требует решения ряда задач:

1.Выявить особенности инновационной модели развития национальных экономик;

2. Рассмотреть основные тенденции и приоритетные направления инновационного развития России.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется глубокими изменениями, которые затронули все сферы международного разделения труда и обусловили развитие новых форм инновационного сектора экономики. Особенности развития инновационной деятельности и специфику перехода от четвертого к пятому-шестому технологическим укладам исследовали отечественные ученые: Абалкин Л.И., Анчишкин А.И., Багриновский К.А., Белоусов А.Р., Бендиков М.А., Волгина Н.А., Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Горегляд В.П., Гохберг Л.М., Гранберг А.Г., Дынкин А.А., Зельднер А.Г., Иванов Н.И., Клейнер Г.Б., Комков Н.И., Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., Львов Д.С., Маевский В.И., Макаров В.Л., Матюшок В.М., Перминова С.Б.,Потеенко А. Г., Сорокин Д.Е., Супян В.Б., Фролов И.Э., Хрусталёв Е.Ю., Яременко Ю.В. и др.

Современный уровень научной разработанности указанных ранее проблем обусловили выбор темы и определили цель работы.

Выдержка из текста работы

1. Особенности инновационной модели развития национальных экономик

Проблематика оценки инновационного развития была предметом исследования многих ученых, среди которых можно выделить: М. Дж. Боскина, Л. Дж. Лоу, К.М. Солоу, Дж. Гросмана, Э. Хэлпмана, П. Ромера, Ф. Агийона, П. Хоувитта, Ч.И. Джонса, Л. Блэкберна, В.Т.И. Ханга, Ф. Поззоло и др. Однако система сформировавшихся воззрений пока не является достаточной для всестороннего изучения инновационного развития национальных экономик с учетом процессов глобализации.

На рубеже XX-XXI вв. стало очевидным, что экономический рост большинства стран мира определяется способностью реализовать модель развития, основанную на инновациях. Подобная модель получила название «инновационная модель развития» (ИМР). Дефиниция «инновационная» подчеркивает онтологию и особенности факторов экономического развития. Термин «инновационная модель развития» широко используется в современных научных исследованиях, однако до сих пор этот экономический феномен не получил завершенного теоретического обоснования .

Современная концепция ИМР экономики, прежде всего, основывается на общепризнанных экономических теориях и работах отдельных ученых, заложивших основы исследования инноваций как определяющего фактора социально-экономического прогресса. Роль инноваций в экономическом развитии рассматривается и в теориях развития общества. Так, например, институционально-социальное направление исследует их значение для преодоления социальных, экономических, технологических и институциональных противоречий и перехода к постиндустриальному (супериндустриальному, «неоиндустриальному», информационному обществу) этапу развития. В работах Дж. Гэлбрейта, П. Сорокина, Р. Арона, Я. Тинбергена инновации рассматриваются в качестве основы качественного изменения материального производства .

Ставшие хрестоматийными труды Дж. Гэлбрейта, а также Д. Белла, О. Тоффлера, Р. Арона, У. Ростоу и других авторов о стадийности развития общества и теориях постиндустриального и информационного обществ доказывают предопределяющее значение инноваций в экономике нематериального и сервисного типа . Инновации, информация и новые знания уже к концу ХХ в. представлялись центральными факторами обеспечения экономического развития, важнейшей движущей силой совершенствования экономической системы .

Анализ научных исследований современных западных ученых (М. Дж. Боскина, Л. Дж. Лоу, К.М. Солоу, Дж. Гросмана, Э. Хэлпмана, П. Ромера, Ф. Агийона, П. Хоувитта, Ч.И. Джонса, Л. Блэкберна, В.Т.И. Ханга, Ф. Поззоло и др.) позволяет утверждать, что инновации вносят существенный вклад в рост экономики. Зарубежными и российскими учеными в последние годы проведены серьезные исследования, в которых подчеркивается усиление роли науки в экономическом развитии, направленное на решение проблем неравномерности темпов экономического роста в отдельных странах, обострения конкуренции на рынках высокотехнологичной продукции, ограничений в государственном финансировании НИОКР. Исследуя технико-экономическое содержание «новой экономики», Н. Фролова отмечает, что данная платформа раскрывает обусловленность экономического развития результатом «комбинированного эффекта от взаимодействия достижений в области технологий, деловой этике и экономической политике»: это экономика, основанная на знаниях, лежащих в основе инноваций и требующих развития сфер науки и образования, повышения квалификации трудовых ресурсов для подъема наукоемких отраслей экономики .

Заключение

В целом, можно сделать вывод о том, что в условиях глобализации развитие многих стран обусловлено объективно сложившимися внешними условиями, которые неоднозначно влияют на возможности движения в инновационном русле. При этом современные транснациональные корпорации существенно способствуют развитию инновационных технологий и продуктов, но обладают рыночной и неформальной властью на межнациональном уровне, достаточной для искусственного управления процессами инновационного развития в большинстве стран, не достигших полноценного постиндустриального уровня. В этих условиях возрастает роль государственной инновационной политики, направленной на поиск механизмов, позволяющих эффективно встраиваться в глобальные процессы и использовать их преимущества.

Список литературы

1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

2. Отчет «Глобальный Инновационный Индекс 2015 – GII 2015: эффективность инновационной политики в целях развития» // результат интеллектуального труда Корнельского университета, INSEAD, и Мировой организации по Интеллектуальной собственности WIPO. – 453 с.

3. Отчет Федеральной службы государственной статистики Росстат «Малое и среднее предпринимательство в России» за 2015 год – табл. 1.1., 1.3., 1.63.

4. Абрамова К.А., Джабарова А.Р. Актуальные проблемы внедрения инноваций в государственном управлении // Проблемы социально-экономического развития регионов: Сборник статей Международной научно-практической конференции (8 мая 2015г, г. Уфа). в 2 ч. Ч.1/ – Уфа: Аэтерна, 2015. – 228 с. С. 3 – 7.

5. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - с.123.

6. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 5. С. 78-82.; Завгородняя Е. Структурная динамика как фактор инновационного развития национальной экономики // Экономика развития. 2013. № 11. С. 34-42.; Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. 454 с.

7. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / В.Д. Грибов, Л.П. Никитина. – М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – 311 с.

8. Инновационный менеджмент: учебник для бакалавров/ под ред. В.Я. Горфинкеля, Т.Г. Попадюк. – Москва: Проспект, 2013. – 424 с.

9. Козлова, Ж. М. Проблемы становления национальной инновационной системы в России [Электронный ресурс] / Ж. М. Козлова // Вестн. Алтайс. акад. экономики и права. 2011. № 2 (20). Ссылка на доступ: http://jou**al-aael.intelbi.ru

10. Отчет Министерства образования и науки за 2014 год по деятельности организаций образования – электронный ресурс. Ссылка на доступ: http://www.g**s.ru/bgd/regl/b14_01/IssWWW.exe/Stg/d12/3-5.doc

11. Полунин А., Ситников А., «Национальные особенности русского менталитета» // Газета «Свободная пресса» 19.07.2014.

12. Попадюк Т.Г., Удальцова Н.Л. «Движущие силы и необходимые условия активизации инновационных процессов» коллективная монография «Инновационное развитие России: проблемы и решения», Финансовый университет при Правительстве РФ. 2014.

13. Савельев Е., Куриляк В. Новая экономика: мода или единственный шанс для новой страны // Зеркало экономики. 2012. № 12. С. 11.

14. Современная буржуазная экономическая мысль: критика теории и методологии / Афанасьев В.С., Выгодский В.С., Ланцов В.И. и др. М.: Мысль, 1986. – с.233.

15. Статья «Дело за малым». [Электронный ресурс] // «Российская газета». – 27.10.2015: http://www.rg**.ru/

16. Статья «МЭР намерено увеличить долю россиян в малом бизнесе до 35%» [Электронный ресурс] // Журнал «Газета.ru» – 23.11.2015: http://www.ga**ta.ru/business/news/2015/11/23/n_7922381.shtml

17. Удальцова Н.Л., Пиримова Л.С., Трубкина Я.Е. Современные проблемы национальной инновационной системы // Креативная экономика. – 2013. – № 6 (78) – С.40-44.

18. Удальцова Н.Л., Беляева А.О., Попова Е.О. «Барьеры, препятствующие развитию малого инновационного бизнеса в России»/Экономические науки, 2014. - №4(113). – С. 12-15

19. Удальцова Н.Л., Никишина О.И. «Проблемы становления и развития венчурного предпринимательства в России», Креативная экономика №5(89). – 2014. – С. 10-17/

20. Фролова Н.Л. «Новая парадигма» и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестник Московского университета. Сер. «Экономика». 2010. № 3. С. 93-106.

21. Hipel V. U.S. high technology trade and competitiveness. Staff report. U. S. Department of Commerce, 2012. – p1.9

22. Industrial Development Report, 2012/2013: Competing through innovation and learning. Vienna: UNIDO, 2013. XIII. 187 p.

23. UNCTAD. The outcome of the Uruguay Round: An initial assessment: Supporting papers to the Trade and development report, 2013. New York: United Nations, 2012. P. 93-94.

24. Yusuf Shahid, AltafM. Anjum, Eichengreen Barry, Gooptu Sudarshan, Nabeshima Kaoru, Kenny Charles. Innovative East Asia: the future of growth. Washington: World Bank, 2013. XVIII. 439 p.

Предварительный просмотр