«Гражданский процесс. Вариант 3» - Контрольная работа

Содержание

ЗАДАНИЕ 1. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

Введение

На раскрытие подобного рода случаев принятия неправосудных судебных решений направлен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный порядок пересмотра судебных актов нередко в литературе характеризуется как исключительный, поскольку результатом его проведения является отмена вступившего в законную силу судебного решения.

Следует отметить, что в отличие от пересмотра решений суда в апелляционном и кассационном порядке пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не связан с проверкой судебного решения на предмет его обоснованности. Задачей данной стадии гражданского судопроизводства является выявление вновь открывшихся обстоятельств, исследование которых могло привести суд к противоположному решению. Таким образом, необоснованность судебного решения является следствием выявления и установления вновь открывшихся обстоятельств.

Выдержка из текста работы

Вместе с тем, как было отмечено, данный вид пересмотра судебных актов не является ординарным, так как он направлен на преодоление законной силы судебного решения и занимает обособленное положение в общей системе пересмотра судебных постановлений. В связи с этим пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам как процессуальное средство достижения обоснованности судебного решения не может рассматриваться в качестве гарантированного способа устранения необоснованности, так как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не влечет обязательную процедуру проверки обоснованности судебного решения.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).

Новые обстоятельства - это юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, указанные обстоятельства (вновь открывшиеся и новые) имеют существенное значение для разрешения дела, но отличаются моментом своего возникновения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Необходима совокупность нескольких черт обстоятельств. Во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела. Во-вторых, эти

Заключение

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. В данной ситуации экспертиза не могла быть проведена ранее вынесенного определения о назначении судебной экспертизы. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Поэтому суд имел право не принять во внимание заключение экспертизы. В данной ситуации суд никак не мотивировал отклонение данного вида доказательства.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // СПС Консультантплюс

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС ГАРАНТ

3. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.

4. Фильченко И.Г. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на обоснованность судебного решения // Российский судья. 2012. № 1.