«Прокурор в гражданском процессе» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6

1.1 Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе 6

1.2 Проблемы определения правового статуса прокурора в современном гражданском судопроизводстве 13

1.3 Соотношение системы органов судебной власти и органов прокуратуры Российской Федерации 18

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 28

2.1 Принципы участия прокурора в гражданском процессе 28

2.2 Проблема юридической заинтересованности прокурора в гражданском процессе 37

2.3 Особенности обращения прокурора в суд по гражданским делам 44

2.4 Вступление прокурора в дело, рассматриваемое судом 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71

Введение

Судебная защита гражданских прав среди других форм защиты всегда занимала особое место, так как предоставляла заинтересованным в защите лицам высокую степень эффективности для достижения истины и справедливости, гарантировала применение мер государственного принуждения при восстановлении нарушенных или оспоренных прав. Особую роль в этом процессе всегда играли сотрудники прокуратуры.

Становление и развитие института участия прокурора в гражданском судопроизводстве в различные периоды определялось политико-трансформационными процессами российской государственности, в то время как его цели, направленные на защиту конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, оставались неизменными.

Так, если в дореволюционный период, начиная с Судебной реформы 1864 г., прокурор в гражданском процессе в большинстве случаев выступал как «примыкающая сторона», представляя суду заключение по окончании состязания сторон, то после революции, в рамках реализации идеи органического сочетания личных и общественных интересов, а также расширения вмешательства государства в область гражданско-правовых отношений, участие стало осуществляться во исполнение задач по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел.

Советский период в развитии гражданского процесса был связан с кардинальным изменением роли прокуратуры в гражданском судопроизводстве, которая уже была обозначена в Положении о прокурорском надзоре, утвержденном Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. В составе Наркомата юстиции РСФСР была образована Государственная прокуратура, на которую согласно п. 2 Положения была возложена задача осуществления надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования и опротестования нарушающих закон постановлений.

Практически неограниченные полномочия, предоставленные прокуратуре для участия в гражданских делах, были следствием общей линии законодателя на усиление вмешательства государства в частноправовые отношения. Предоставление прокурору широких полномочий в гражданском судопроизводстве проявлялось в том, что он мог «как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс», что было закреплено в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. С введением в действие ГПК РСФСР прокурор получил право участвовать в гражданском судопроизводстве по делам о защите прав граждан.

Впоследствии регламентация полномочий прокурора в гражданском процессе была направлена на осуществление им надзора за законностью рассмотрения возросшего количества гражданских дел в судах, исходя из действовавшей Конституции СССР 1936 г., возлагавшей в ст. 113 на Генерального прокурора СССР и всех подчиненных ему прокуроров функцию высшего надзора за законностью деятельности всех государственных органов, в том числе и судов.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. наделял прокуроров в гражданском судопроизводстве весьма широкими процессуальными правами. Это было отражено в многочисленных статьях Гражданского процессуального кодекса, а также в действовавшем в тот период законодательстве о прокуратуре.

В постсоветский период в развитие концепции свободы личности и диспозитивности полномочия прокурора подверглись ограничению, что обусловлено стремлением законодателя придать судопроизводству демократически выраженный, состязательный и частноправовой характер.

На современном этапе острота дискуссии относительно роли и пределов участия прокурора в гражданском процессе определяется развитием экономики, многообразием форм собственности, продолжительной реформой судебной системы, чем и определяется актуальность темы данной работы. Целью работы является анализ института участия прокурора в гражданском процессе. Задачи работы, при этом, поставлены следующие:

а) анализ теоретических и правовых аспектов участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве;

б) изучение правовых основ и форм участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве.

Предмет исследования данной работы является нормативно-правовая база, связанная с участием прокурора в гражданском процессе. Объект исследования работы – общественные отношения, возникающие с участием прокурора в гражданском процессе как правовой институт.

Данная тема достаточно разработана и представлена в научной и правовой литературе. Теоретические и практические аспекты правового института участия прокурора в гражданском процессе подробно рассмотрены Е.М. Артамоновой, М.В. Гадиятовой, Н.И. Квитко, М.Н. Лукьяновой, В. Похмелкиным, А.А. Сергиенко, В.И. Торговченковым, А.А. Ференц-Сороцким. Особенности содержания заключения прокурора проанализированы С.Г. Бывальцевой. Правовой статус прокурора в гражданском процессе изучен О.А. Гуреевой. Научная новизна и практическая значимость работы заключается во внесении предложений об изменении гражданского процессуального законодательства, направленных на оптимизацию правового института участия прокурора в гражданском процессе. Методической основой работы является применение методов научного познания: диалектического, исторического, логического, сравнительно-правового. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список источников.

Выдержка из текста работы

Институт гражданского судопроизводства в современных условиях отличается высокой степенью сложности. Благодаря данному правовому институту, государство получает возможность применить к гражданским правонарушителям меры гражданско-правовой ответственности, реагируя, таким образом, на совершенные ими гражданские правонарушения. Институт гражданского судопроизводства помогает, таким образом, потерпевшим реализовать свои нарушенные гражданские права.

Институт гражданского судопроизводства, по своей сути, имеет несколько целей своей деятельности. Но основная из них связана с защитой свобод, прав, интересов, юридических лиц, нарушенных в процессе осуществления гражданских, трудовых и т.п. правовых отношений. При этом все процессуальные действия, связанные с защитой нарушенных прав юридических и физических лиц, строго регулируются на уровне правового законодательного акта – Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ).

В Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена непосредственно самозащита нарушенных гражданских прав. При этом такие нарушения имеют место в самой обыденной жизни. Многие граждане, к сожалению, в своей жизни сталкивались с задержками зарплаты, отказом возместить в добровольном порядке причиненный вред, невыплатой (задержкой выплаты) алиментов, отказом заменить или компенсировать стоимость некачественного товара. К сожалению, часто кредитор в добровольном порядке отказывается восстановить нарушенные права должника и возместить причиненный ему ущерб. И в этом случае необходимо вмешательство правосудия. В дело вступает в суд – компетентный государственный орган, которые рассматривает спорные правоотношения и разрешает дело на основании принципов законности, обоснованности и справедливости. Благодаря вынесенному и вступившему в законную силу судебному решению, препятствия для реализации потерпевшей стороной гражданских прав устраняются, и, в итоге, последствия гражданско-правовых правонарушений ликвидируются.

Но данный способ защиты гражданских прав, к сожалению, не всегда бывает эффективным. Иногда же самозащита нарушенных гражданских прав не является возможной в принципе. И в этом случае восстановить нарушенные гражданские права помогают органы прокуратуры.

Заключение

Одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений законности является обращение прокурора в суд. Такая форма применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).

Прокуратура изначально создавалась как единственный орган надзора за исполнением законов, строгое соблюдение которых – признак правового государства, в связи с чем сохранение и дальнейшее расширение пределов вмешательства прокурора в гражданское судопроизводство отвечает пути формирования в РФ его собственной модели, основанной на историческом опыте, традициях и культуре.

Прокурор является особым участником гражданского судопроизводства, обеспечивающим защиту прав и свобод человека, законность действий всех участников процесса, оказание помощи суду в осуществлении правосудия. Участвуя в гражданском судопроизводстве в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства, прокурор способствует реализации задач правосудия в деле укрепления законности и правопорядка.

Сущность участия прокурора четко определена в законе: прокурор обеспечивает правильность действий всех участников судопроизводства и оказывает помощь суду в осуществлении правосудия. Из этого следует, что основанием участия прокурора в гражданском процессе – осуществление законоохранительной функции. Юридическая заинтересованность прокурора заключается в обеспечении законности и справедливости в рамках гражданского судебного процесса.

Возможно выделение, как общих, так и специальных принципов участия прокурора в гражданском процессе. При этом, на взгляд автора, в законодательстве необходимо закрепить специальные принципы участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

В юридическом сообществе идут споры о том, требуется ли участие прокурора в судебном процессе. Высказываются противоположные мнения. В отношении участия прокурора в гражданском процессе уже сформировалась отрицательная для России судебная практика ЕСПЧ. Аналогичная практика может сформироваться и в отношении участия прокурора в арбитражном процессе. Как пойдет развитие процессуального законодательства, регулирующего участие прокурора в делах, рассматриваемых арбитражными судами, – покажет практика. Является несомненным, что, если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института, за счет внесения соответствующих поправок в арбитражное процессуальное законодательство.

Тем не менее, благодаря взвешенной позиции законодателя, потенциал прокуратуры в настоящее время довольно объемен и многообразен. Предоставив прокурору право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, законодатель обозначил ведущую роль прокуратуры в системе правоохранительных органов государства. Не менее важным является право прокуратуры на вступление прокурора в дело, рассматриваемое судом. Поэтому прокуратура, действуя в пределах своей компетенции и только ей присущими методами и средствами, должна успешно справляться с возложенными на нее задачами.

Действующее законодательство не регламентирует понятие «заключение прокурора», однако на практике оно представляет собой мотивированное мнение о разрешении дела по существу, основанное на нормах материального и процессуального закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, сформированное по результатам совокупного анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в обоснование либо опровержение требований. Необходимо закрепление понятия заключения прокурора и его основного содержания в гражданском процессуальном законодательстве. Следует также уточнить в законодательстве процессуальное положение прокурора, который обращается в суд с заявлением в интересах определенного лица.

Список литературы

1. CDL-AD (2005) 014 Opinion N 340/2005 European Commission for democracy through law (Venice Commission) Opinion on the Federal law on the Prokuratura (prosecutor's office) of the Russian Federation. Adopted by the Commission at its 63rd plenary session (Venice, 10-11 June 2005) // Официальный сайт Венецианской Комиссии. URL: (дата последнего посещения – 25.01.2010).

2. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы №1455 (2005) «О выполнении Российской Федерацией своих обязательств» (принята в г. Страсбурге 22.06.2005 на 21-ом заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы) // Совет Европы и Россия. – 2005. – №1. – С. 20-27.

3. Рекомендация Постоянной комиссии Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 27 мая 2003 г. №1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» // URL: h**t://w*w.genproc.gov.r*.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №32. – Ст. 5463.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1992. – №1. – Ст. 4005.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – №10. – С. 7-17.

7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.). Судебная практика по гражданским делам. П. 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – №5. – С. 9-12.

8. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за II квартал 2011 года (утв. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 июля 2011 г.). П. 7 // Официальный сайт Ивановского областного суда – h**t://w*w.oblsud.ivanovo.r*/.

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.). Судебная практика по гражданским делам. П. 3. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – №2. – С. 9-14.

10. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 г. №33-12134 // СПС «Гарант».

11. Определение Московского областного суда от 9 ноября 2010 г. по делу № 33-21007.

12. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2007 г. №81-впр07-8 // СПС «Гарант».

13. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. №75-Впр08-39 // СПС «Гарант».

14. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 431 с.

15. Андреева О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права // История государства и права. – 2012. – №21. – С. 33-36.

16. Андрианов А.Н. О праве прокурора на предъявление иска и видах судопроизводства // Адвокатская практика. – 2011. – №6. – С. 29-36.

17. Андрианов А.Г. Прокурор в гражданском процессе: благая цель и негодные средства // ЭЖ-Юрист. – 2011. – №26. – С. 34-37.

18. Артамонова Е.М. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. – 2003. –№3. – С. 32-34.

19. Байкин И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №10. – С. 25-34.

20. Бывальцева С.Г. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. – 2010. – №5. – С. 50-61.

21. Викут М.А. Комментарий к ГПК РФ. – М.: Наука, 2014. – 502 с.

22. Власов А.А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. – 2001. – №8. – С. 33-39.

23. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Екатеринбург, 2005. – 27 с.

24. Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №8. – С. 20-30.

25. Жигульских А.Н. Прокурор в гражданском процессе: позиция ЕСПЧ // Административное и муниципальное право. – 2012. – №7. – С. 11-18.

26. Изотова Л.Н. Отдельные процессуальные вопросы участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – №12. – С. 15-24.

27. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №3. – С. 50-55.

28. Иск в гражданском судопроизводстве: Сб. / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; Под ред. О.В. Исаенковой. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 442 с.

29. Калугина О. «Природоохранные иски» прокурора // Законность. – 2010. –№1. – С. 40-50.

30. Каменков В.С. Встречный иск – не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. – 2009. – №5. – С. 1-7.

31. Квитко Н.И. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе // Законность. – 2014. – №11. –С. 50-63.

32. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. наук. / М., 1995. – 33 с.

33. Кузьмин В.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный). – М.: Наука, 2007. – 301 с.

34. Лукьянова М.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – №9. – С. 11-19.

35. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм // Российская юстиция. – 2001. – №5. – С. 4-11.

36. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Университет, 2000. – 553 с.

37. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Наука, 2004. – 312 с.

38. Рожкова М. Европейский суд по правам человека и значимость его практики для арбитражных судов Российской Федерации // Процессуальное право и альтернативные способы разрешения споров. Организация деятельности помощника судьи: Сборник статей. – М.: Наука, 2006. – 198 с.

39. Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / М., 2005. – 34 с.

40. Табак И.А. Евтушенко К.Ю. Некоторые аспекты инициативной формы участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – №6. – С. 32-41.

41. Торговченков В.И. Институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. – 2016. – №2. – С. 34-43.

42. Ференц-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве. Известия высших учебных заведений // Правоведение. – 1992. – №4. – С. 40-52.

43. Черных И.И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – №9. – С. 24-34.

44. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб.: Нева, 2005. – 321 с.

45. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. – 2001. – №4. – С. 29-39.

46. Шамшурин М. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. –2009. – №2. – С. 13-22.

47. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск, 1979. – 312 с.

48. URL: h**t://actoscope.com/sfo/krasnoyarsk/suhbuz-krk/gr/1/isk-o-vziskanii-plati-za-ielektro-20052011-2054812/.

49. Официальный сайт Дудинского районного суда – h**t:// dudinsky.dud.sudrf.r*.

50. Официальный сайт ВАС РФ - h**t:// arbitr.r*/ as/ decision/ postanovlenya_ plenuma_ vas_rf (дата обращения – 21 июня 2012 г.).

51. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Республики Татарстан гражданских дел по заявлениям прокуроров [за второе полугодие 2009 г. и первое полугодие 2010 г.]. П. 5 // Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан – h**t://vs.tat.sudrf.r*.

Примечания

Антиплагиат-56,34% (общедоступный, по состоянию на июль 2016 г.)