«Отличие ФГБУ от ФГКЗ (на примере военного госпиталя)» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЛИАЛОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ И КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 6

1.1 Государственные бюджетные учреждения и государственные казенные заведения 6

1.2 Правовая сущность филиалов юридических лиц 9

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФИЛИАЛОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ И КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 13

2.1 Сравнительно-правовой анализ филиалов федеральных бюджетных и казенных учреждений 13

2.2 Оптимизация правового регулирования деятельности филиалов бюджетных и казенных учреждений (на примере военного госпиталя) 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Введение

Филиалы, как, впрочем, и иные обособленные структурные подразделения юридических лиц, в настоящее время являются довольно распространенными участниками современного гражданского оборота. Практически все крупные и многие средние организации в нашей стране имеют весьма развернутую сеть собственных обособленных подразделений, причем как на территории России, так и за рубежом, что говорит об особой юридической актуальности и социальной значимости представленной тематики. Однако, несмотря на это обстоятельство, можно без преувеличения сказать, что в настоящее время многие аспекты правового регулирования деятельности обособленных структурных подразделений юридических лиц, и в первую очередь филиалов, находятся в сфере правового вакуума. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), который, как известно, является базовой законодательной платформой всего российского корпоративного законодательства, вопросам юридического статуса филиалов посвящена всего-навсего одна-единственная статья (ст. 55 ГК РФ). Понятно, что такое положение дел не может считаться удовлетворительным. За внешней простотой филиалов скрывается достаточно много юридических проблем, которые, как это ни странно, в большинстве своем даже не поднимаются и не разрешаются в науке и законодательстве. Без преувеличения можно сказать, что отношения с участием филиалов могут быть охарактеризованы как крайне сложные, запутанные и вызывающие неоднозначное толкование в цивилистической сфере, несмотря на изучение ее различными учеными-цивилистами. Все изложенное выше применимо и к филиалам государственных бюджетных и казенных учреждений, что и определяет актуальность темы данной работы.

Данная тема неоднократно освещалась в отечественной науке. А.Н. Борисов подробно проанализировал правовое положение федеральных бюджетных учреждений и федеральных казенных учреждений. Работа М.М. Молдованова вызывает интерес тем, что им подробно проанализированы сходства и различия правовых положений бюджетных и казенных учреждений, в том числе, и применительно к их филиалам. Интересное исследование особенностей организационно-правовых форм, в том числе, бюджетных и казенных учреждений проведено И.З. Аюшеевой. А.К. Мыскин выявил основные особенности филиалов юридических лиц, проанализировав их теоретические аспекты и судебную практику по рассматриваемому вопросу.

Интересными также, на взгляд автора, представляются исследования, в которых анализируются проблемы правового положения филиалов бюджетных и казенных учреждений Л.Н. Сморчковой и В.М. Волокитина.

Целью данной работы является анализ правовых отличий филиалов госу-дарственных бюджетных и государственных казенных учреждений. В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:

- проанализировать правовую сущность государственных бюджетных и государственных казенных учреждений;

- изучить особенности правового положения филиалов юридических лиц;

- изучить основные правовые отличия между государственными бюджет-ными и государственными казенными учреждениями;

- проанализировать пути улучшения правового положения филиалов государственных бюджетных и государственных казенных учреждений.

Объектом исследования данной работы являются правовые отношения, связанные с деятельностью филиалов государственных бюджетных и государственных казенных учреждений.

Предметом исследования данной работы является нормативно-правовая база, связанная с регулированием деятельности филиалов государственных бюджетных и государственных казенных учреждений.

Методологическая база исследования содержит как общенаучные, так и частнонаучные методы: диалектический, описательный, системный и срав-нительно-правовой.

Теоретико-методологическую базу исследования составили фундаментальные концепции развития отечественных законоведов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к развитию отечественного гражданского права. Нормативно-правовую базу исследования составляют законные и подзаконные нормативные акты, регулирующие правовую область, исследуемую в работе.

Структура работы включает в себя введение, две главы, включающие в себя четыре параграфа, содержание которых соответствует поставленным в работе задачам, заключение, а также список использованных источников.

Выдержка из текста работы

Статья 123.22 ГК РФ устанавливает общие положения порядка исполне-ния обязательств отдельными типами государственных учреждений.

Пункт 1 данной статьи констатирует факт деления всех государственных учреждений на 3 типа – казенные, бюджетные и автономные. При этом п. 2 комментируемой статьи определяет, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется за-коном. В данном случае речь идет, прежде всего, о применении норм Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ, ст. 6, 161 и др.), Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст.ст. 9, 9.1, 9.2 и др.).

Общее правило для всех типов государственных и муниципальных учреждений, закрепленное в п. 3 данной статьи, выражается в отсутствии ответственности государственного и муниципального учреждения по обязательствам собственников своего имущества .

Понятие казенного учреждения закреплено в БК РФ. Казенное учреждение

Заключение

Подведем итоги проделанной работы.

Филиал юридического лица является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения. Разница между ним и представительством состоит в объеме возлагаемых на них полномочий: представительство представляет интересы создавшего его юридического лица и осуществляет их защиту, а филиал осуществляющее все функции создавшего его юридического лица или их часть, в т.ч. функции представительства.

В положениях п. 3 статьи 55 ГК определены основы правового положения филиалов юридического лица. Так, в части 1 данного пункта установлено, что филиалы не являются юридическими лицами. Также преду-смотрено, что филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Анализ судебной практики, посвященной правовому положению филиалов бюджетных и казенных учреждений, позволяет сделать следующие основные выводы:

- руководитель филиала может действовать только на основании надлежа-щим образом оформленной доверенности;

- исковые требования с претензиями к филиалу, возможно предъявлять в суд по месту их нахождения, если они внесены в ЕГРЮЛ и, если иск связан с их деятельностью;

- у филиалов юридических лиц – обособленных структурных подразде-лений отсутствует правоспособность;

- филиал юридического лица не имеет права свободно осуществлять свою деятельность, он подконтролен юридическому лицу.

Общее правило для всех типов государственных учреждений, и бюджет-ных, и казенных, выражается в отсутствии ответственности государственного учреждения по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряже-нии денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Между правовым положением филиалов государственных и казенных уч-реждений существуют как сходства, так и различия. И государственные и казенные учреждения относятся к некоммерческим организациям. Собственником федеральных государственных и казенных учреждений является РФ, а их имущество находится у них в оперативном управлении, они выполняют различные государственные задания. Положения об их филиалах должны находиться в открытом доступе.

Основные отличия, прежде всего, связаны с тем, что деятельность казенных учреждений и их филиалов, приносящая доход, должна быть закреплена в их уставе (в отличие от бюджетных учреждений). Бюджетному распоряжению запрещено распоряжение, как недвижимым, так и особо ценным движимым имуществом. Бюджетные учреждения имеют право создавать новые юридические лица. Степень ответственности по обязательствам и финансовое обеспечение тоже различные. При этом, структура филиалов, их образование и упразднение должны быть определены в уставах и бюджетных, и казенных учреждений.

В работе было предложено разрешить казенным учреждениям учреждать другие юридические лица, в первую очередь, с помощью денежных и неденежных взносов в их уставной капитал. Для бюджетных учреждений предлагалось расширить перечень разрешенных видов их финансирования.

Внедрение предлагаемых в работе элементов рыночных отношений в дея-тельность казенных и бюджетных учреждений, а также создание дополнитель-ной материальной базы для привлечения средств из внебюджетных источников финансирования позволит, на наш взгляд, оказать влияние на повышение качества выполняемых или оказываемых такими учреждениями работ или услуг, соответственно сориентировав их на более полный учет интересов населения. Применительно к филиалам казенных учреждений – военным госпиталям необходимо определение в уставе видов приносящей доход деятельности, а также положений, обеспечивающих применение инновационных технологий.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ. // СПС Консультант-плюс.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // СПС Консультант-плюс.

3. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организаци-ях». // СПС Консультант-плюс.

4. Агешкина Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части пер-вой. – М.: Наука 2016.

5. Аюшеева И.З. К вопросу об организационно-правовых формах некоммерческих организаций. // Власть закона. – 2016. – №4.

6. Борисов А.Н. Комментарий к ГК РФ части первой. – М.: Наука, 2014.

7. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». – М.: изд. МГУ 2016.

8. Волокитин В.М. Проблемы инновационного процесса в казенном учрежде-нии (на примере медико-санитарной части). // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – №5.

9. Молдованов М.М. О правовом положении федеральных казенных, бюджет-ных и автономных учреждений. // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – №1.

10. Мыскин А.К. Филиал юридического лица: организационно-правовые аспек-ты деятельности. //Нотариус. 2012. №1.

11. Сморчкова Л.Н. Смогут ли военные казенные учреждения осуществлять приносящую доходы деятельность? // Право в Вооруженных Силах. – 2012. – №1.

12. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22.11.2016 по делу №33-5531/2016. // СПС Консультант-плюс.

13. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2016 по делу №33-404/2016. // СПС Консультант-плюс.

14. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2013 по делу №33-792/2013. // СПС Консультант-плюс.

15. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 №05АП-10548/2015 по делу № А51-11440/2015. // СПС Консультант-плюс.

Примечания

Оригинальность по АПЛ ВУЗ - 60% (по состоянию на декабрь 2017 г.)