«Защита частной жизни политиков» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПОЛИТИКОВ 5

1.1 Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав и свобод человека и гражданина 5

1.2 Защита частной жизни политиков в конституционном законодательстве РФ 8

2. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПОЛИТИКОВ 14

2.1 Защита частной жизни политиков в отраслевом законодательстве 14

2.2 Проблемы разграничения свободы слова и защиты частной жизни политических деятелей 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27

Введение

В гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина», ст. 18, торжественно провозглашается: «Права и свободы человека и гра-жданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Под «правами и свободами человека и гражданина» понимаются, ко-нечно, и личные неотъемлемые блага (жизнь и здоровье, честь, достоинст-во, свобода), которые, как говорится в ст. 17 Конституции РФ, неотчуж-даемы и принадлежат каждому от рождения. А также все законные интересы личности, в том числе и имущественные.

Важно отметить, что государство не дарует человеку права и свобо-ды, оно лишь познает и закрепляет их объективное наличие в своем законодательстве. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таковым относится и право на неприкосновенность частной жизни. На пороге эпохи информатизации право на неприкосновенность частной жизни приобретает новое значение для правового статуса человека. Все чаще власть стремится контролировать частную жизнь людей, а новейшие информационные технологии расширяют возможности для этого. В связи с этим общество во все большей степени осознает важность права на неприкосновенность частной жизни, его законодательного закрепления и создания правовых гарантий.

Неприкосновенность частной жизни – достаточно широкое и емкое понятие. В него можно включить в первую очередь комплекс общественных отношений, характеризующих человека и гражданина как субъекта, обладающего полной свободой, определявшейся еще французскими мыслителями как «естественная». Одновременно определение места человека, в первую очередь, политических деятелей в совокупности ценностей, гарантируемых государством, происходит через реализацию правоотношений. Политический деятель с помощью них вовлекается и как личностная значимость, и как социальная в «правовое пространство». Для этого он наделяется правовым статусом. Поэтому рассматриваемый общественный институт с точки зрения юриспруденции подлежит всестороннему анализу сквозь призму субъективного права – права на неприкосновенность частной жизни политического деятеля и ее защиты, что и определяет актуальность темы данной работы.

Целью данной работы является анализ правовых механизмов защиты частной жизни политических деятелей. Из цели, поставленной в работе, вытекает необходимость решения следующих задач:

-анализ юридического содержания конституционного права на защиту частной жизни политических деятелей;

-изучение механизмов защиты частной жизни политических деятелей в конституционном и отраслевом законодательстве;

-анализ проблем разграничения свободы слова и защиты частной жизни политических деятелей.

Для решения поставленных в работе задач использовались методы анализа и синтеза, логического и ситуационного анализа. Источниковую базу исследования составили фундаментальные концепции развития отечественных законоведов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к развитию отечественного конституционного права. Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, федерального законодательства.

Выдержка из текста работы

Прежде всего, проанализируем юридическое содержание понятия «частная жизнь».

По мнению некоторых авторов, частная жизнь характеризуется как социальное явление и в большей степени как «физическая и духовная об-ласть, которая контролируется самим индивидом и является свободной от внешнего воздействия. В том числе и от правового регулирования». Специалисты в области прав человека указывают на то, что содержание понятия частной жизни непосредственно связано со свободой мысли, совести, религии, свободой выражения своего мнения, свободой передвижения, правом создавать семью и др .

Один из ведущих российских ученых в области конституционного права М.В. Баглай указывает, что содержание частной жизни «составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его «среды обитания». В данном случае тайна отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз» .

Неприкосновенность частной жизни, в том числе, частной жизни политиков, означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. М.В. Баглай считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания» . По мнению Г.Б. Романовского, частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения .

Заключение

Рассматривая такое явление, как частная жизнь политических деяте-лей, возможно сказать, что, с одной стороны, это внутренний мир челове-ка, его семейные и интимные отношения, о которых он не желает распро-страняться публично. С другой стороны, это тот объем правомочий, кото-рый позволяет человеку проявить свою автономию в мире себе подобных правомочий, которые гарантируются Основным законом государства и охраняются нормами различных отраслей законодательства, в том числе и уголовного.

Как считают многие специалисты, частная жизнь есть совокупность правовых и социальных признаков, которые закрепляют индивидуальность человека, осуществляют защиту от проникновения в нее общества, государства и других индивидуумов. Следует поддержать мнение о том, что в современной российской юридической науке и законодательстве, как и в международно-правовых документах, отсутствует единое понимание «права на неприкосновенность частной жизни» и определение понятия и содержания «частной жизни».

Право на неприкосновенность частной жизни – это субъективное право индивида, в том числе, политического деятеля, означающее защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания. Нарушением права на неприкосновенность следует признать любые действия, в силу которых сведения о частной жизни становятся известными для посторонних лиц вопреки воле их обладателя. Неприкосновенность частной жизни – непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности.

Конституционные нормы, содержащие дозволение на частную жизнь политических деятелей и закрепляющие гарантии ее неприкосновенности, составляют фундамент для конструирования специальных норм различных отраслей права, которые могут быть связаны с неприкосновенностью частной жизни либо определенных сфер человеческого общения. Право на неприкосновенность частной жизни политических деятелей с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Законодательно вопрос разрешения противоречивых интересов – право на частную жизнь политического деятеля и право на получение информации о его политической деятельности не получил четкого определения. Представляется правильным, что изображение обстоятельств частной жизни недопустимо, если оно выставляет частную жизнь затронутого лица на обозрение общественности без оправданного интереса. Следует в каждом случае устанавливать, имеется ли оправданный интерес в распространении фактов из частной жизни политика. Вопрос о создании соответствующего эффективного механизма, на наш взгляд, достаточно актуален. Решение вопроса видится как в совершенствовании действующего законодательства о диффамации, так и в ориентировании судей, рассматривающих диффамационные споры, на конституционно-правовой анализ обстоятельств дела, могущих помочь выяснению истинной цели лица, распространившего порочащие сведения.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята 12.12.1993).

2. Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении понятия «частная жизнь» в современном конституционном законодательстве. // Новый юридический журнал. 2012. №4.

3. Авдеев М.Ю. Нормативное содержание права на неприкосновенность частной жизни. // Новый юридический журнал. 2013. №1.

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2011.

5. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равнопра-вия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д, 2002.

6. Кадников Б.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека. // Международное право и частное право. 2007. №1.

7. Комментарий к Конституции РФ. Под ред. В.Д. Зорькина. – М., 2012.

8. Конституция РФ. Комментарий. Под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Нау-ка, 2013.

9. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

10. Преснякова А.В. Право на неприкосновенность частной жизни в систе-ме прав и свобод человека и гражданина. // Конституционное и муниципальное право. 2010. №8.

11. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

12. Смирнова А.А. Диффамация как злоупотребление свободой слова и ин-формации (конституционно-правовой аспект). // Конституционное и му-ниципальное право. 2007. №9.

13. Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». – М., 2012.

14. Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России. // Закон. 2007. №3.

15. Хужокова И. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №2.

16. Чуркина Л. Когда польза выше права. Защита ценностей, оправдываю-щих вмешательство государства в права и свободы человека // Бизнес-адвокат. 2004. №2.

17. Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. №12.