«Словарь Ожигова» - Курсовая работа

Содержание

Введение 2

1. Язык и культура 4

2. Стилистика и культура речи 8

3. Лексика с точки зрения сферы употребления 10

4. Социально-стилистический анализ лексики в работах

В.В. Виноградова 11

5. Понятия «помета» и «просторечие» в различных словарях и

энциклопедиях 15

6. Лингвистическое наследство С.И. Ожегова 18

7. Примеры просторечий из словаря С.И. Ожегова 21

Заключение 23

Список литературы 24

Введение

Цель данной работы – показать взаимосвязь литературного языка с другими разновидностями и формами языка национального.

Изучив работы разных лингвистов, можно сделать вывод, что при исследовании средств языка постоянно возникают неизбежные трудности при отнесении того или иного слова к определенному типу. Это обусловлено некоторой смешанностью критериев определения их лингвистического статуса. Н.М. Шанский в своей книге «Лексикология современного русского языка» намечает сферу дальнейшего исследования различных стилей речи: «Разграничивая различные виды слов, следует иметь в виду, что в ряде случаев слова могут совмещать в себе несколько коррелирующих свойств и признаков, тем самым как бы являясь в своих отдельных семантических вариантах принадлежность к различным категориям. Так, слово может быть одновременно архаизмом и историзмом, разговорным и просторечием и даже жаргоном».

Так литературный язык постоянно пополняется за счет диалектной, просторечной, жаргонной (арготической) лексики, которая приходит в общее употребление, как правило, в измененном виде и обычно утеряв семантическую связь со своими истинными смыслами.

Известный современный лингвист Л.П. Крысин формирует данную проблему таким образом: «Норма литературного языка, обладая своим единством и обязательностью, не запрещает, а предполагает различные вариативные способы речи», что является результатом территориальной и социальной неоднородности коллектива говорящих на нем людей.

К нелитературным разновидностям относятся диалекты, профессиональные арго, молодежный жаргон, «групповые» жаргоны, объединяющие в основном людей по интересам (любители собак, футбольные болельщики и т.д.), а также просторечия.

Просторечия часто используются для характеристики лиц, во всех случаях они носят метафорический перенос. В основе переносов лежат внутренние и внешние качества, присущие животным, а также их эстетическое восприятие человеком (жаба, крокодил). При этом часто используются слова литературного языка не только изменяя их значение, но и наделяя их определенной экспрессией, выразительностью.

Посмотрим, как они соотносятся со стилистикой и функциональным значением лексики, попытаемся определить место просторечия в разговорном языке.

Заключение

Заключение

Подводя общий итог, следует отметить, что лингвисты дают разнообразную характеристику разговорной речи и составляющих ее компонентов. Полный перечень возможных видов и любая классификация в ходе развития русского языка может быть расширена или отвергнута принципиально иной, более совершенной системой. Бесспорным лишь остается то, что слова и выражения, оживающие на страницах произведений и в разговорной речи, представляют собой интересы и многогранный объект лингвистического изучения, поскольку являются историей своего народа и его языка, без знания которой невозможно объективно оценить настоящее и шагнуть в бедующее.

Процессу внедрения в общее употребление слов ограниченного употребления способствуют средства массовой информации, которые в погоне за «красочностью» изложения не редко игнорируют установившиеся литературные нормы.

Различие лексики общего и ограниченного употребления не совпадают с границами, существующими между стилистически окрашенной и стилистически нейтральной. Среди слов общего употребления немало слов с экспрессивно стилистической оценкой называемого. В частности, оценочными являются такие слова общего употребления, как просторечия.

Список литературы

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Издательство «Советская энциклопедия», М.: 1966, 607 с.

2. Вахек И. Лингвистический словарь Пражской школы. Перевод с французского, немецкого и английского И.А. Мельчука и В.З. Санникова, под редакцией и с предисловием А.А. Реформатского. М., 1964.

3. Введенская Л.А., Пономарева А.М. Русский язык, культура речи, текст, функциональные стили. М., 2002.

4. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989. – С.6.

5. Русская словесность. Журнал. – 2002.- №3 – С.17-24.

6. Русский язык в школе. Журнал. – 2005. - №1, 2.

7. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник лингвистических терминов. М.: Посвящение, 1972.

8. Словарь русского языка в 4 томах. М.: «Русский язык», 1981, т.1.

9. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. – М., 1980. – С.152.

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание десятое, стереотипное. Под редакцией доктора филологических наук профессора Н.Ю. Шведовой. Издательства «Советская энциклопедия». М., 1975.

11. Шанский Н.М. Лексика с точки зрения употребления. Журнал РЯШД.- 2004. - №4 – С.2-5.

12. Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка. М., 1963.