«Оговорка о публичном порядке в МЧП.» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

1. Понятие и свойства оговорки о публичном порядке….4

1.1. Понятие оговорки о публичном порядке….4

1.2. Свойства оговорки о публичном праве…9

2. Оговорка о публичном порядке в судебной практике….21

Заключение…30

Библиография…32

Введение

С принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей VI раздел "Международное частное право", была достигнута цель - законодательно закрепить передовые достижения отечественной и зарубежной международной частноправовой мысли, отвечающей процессам глобализации и интернационализации хозяйственных связей, неотъемлемым участником которых является и Россия. Жаркие споры ученых вокруг конкретных формулировок правовых понятий и судьбы отдельных правовых институтов международного частного права приобрели четкие правовые формы.

Вместе с тем закрепление в ГК РФ самостоятельного раздела не поставило точку ни в правовых исследованиях международного частного права, ни тем более в правоприменительной практике.

Так, например, не поставлена последняя точка в изучении такого института международного частного права, как оговорка о публичном порядке. Вместе с тем развитие национальных правовых систем и системы международного права показали живучесть этого института. Несмотря на различные формы и формулировки, данный институт присущ правовым системам всех государств и содержится в многочисленных международных договорах.

Настоящая работа призвана восполнить определенный существующий вакуум в изучении малоизученных аспектов отдельных актуальных вопросов международного частного права с выходом на правоприменительную практику. Целью курсовой работы является изучение института оговорки в публичном праве.

Задачами являются:

1. Изучение оговорки в публичном праве

2. Анализ зарубежной и российской судебной практики в вышеназванном институте.

Заключение

Таким образом, перед государством стоит проблема обеспечения своих публичных интересов одновременно как на международном уровне, так и во внутригосударственной сфере.

Существует еще один аспект, на который стоит обратить внимание. Иностранное право, согласно цели коллизионной нормы, призвано добиться лучшего результата при регулировании возникших отношений, чем закон внутренний, будучи более приспособленным к их регулированию и отражая их специфику. В конечном итоге иностранным правом интересы заинтересованного лица должны быть удовлетворены наиболее эффективно. При применении же внутреннего закона его интересы могут быть ущемлены. В данном случае мы видим возможность нарушения частного интереса. Прямым же их нарушением будет считаться отказ в применении иностранного права, если оно было выбрано в качестве регулирующего отношения (в силу предоставленной лицу его же национальным законодательством автономии воли), что зафиксировано в договоре. "а же ситуация возникает и при непризнании иностранного решения, хотя возможность и правомерность его вынесения была закреплена в соглашении между контрагентами разных стран. Положение здесь усугубляется тем, что сторона, в отношении которой вынесено благоприятное решение, лишается того, на что уже рассчитывает, а именно на удовлетворение уже признанного права, что также является непосредственным нарушением частного интереса.

Изложенные соображения приводят к выводу о том, что законодатель должен найти средство урегулирования рассмотренных проблем, отвечающее ряду условий.

Во-первых, оно не должно нарушать частные интересы лиц, связанные с их непосредственной деятельностью на территории государства, включая граждан и иностранных подданных.

Во-вторых, обязано защищать публичные интересы внутри страны, считая это одной из первоочередных задач, стоящих перед государством и вытекающих из понятия суверенитета в его внутреннем аспекте.

В-третьих, - не нарушать частные интересы лиц, удовлетворяемые посредством применения иностранного закона, признания или исполнения иностранного решения, выполнения судебного поручения.

В-четвертых, ему следует защищать внутренние публичные интересы государства от возможного их нарушения, связанного с "опосредованным" удовлетворением частных интересов, так как государство, ограничивая в этих случаях сферу реализации своего суверенитета, не утрачивает это свойство и должно заботиться о своем публичном порядке.

В-пятых, требуется защищать внутригосударственные публичные интересы, не нарушая норм и принципов международного права.

При создании такого механизма законодатель должен умело сочетать в нем частное и публичное и одновременно найти правильное соотношение внутригосударственного и международного. Следует отметить, что данный механизм подлежит именно законодательному закреплению, иначе решение вопроса о нарушении публичного интереса будет нелогичным, субъективным. Кроме того, норма, призванная выполнять указанные функции, должна носить общий характер, поскольку возникающие отношения многообразны и невозможно предвидеть все случаи, которые можно рассматривать как "нарушающие публичные интересы".

Этим механизмом стала концепция "оговорки о публичном порядке". До сегодняшнего дня не утихают споры по поводу содержательного наполнения формулы "оговорка о публичном порядке". Не претендуя на решение данной проблемы в этой статье, автор все же надеется, что выяснение причин возникновения этого защитного фильтра помогло лучше уяснить его природу и назначение.

Список литературы

1. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси, 1982. С. 215.

2. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916. С. 78.

3. Дождев Д.В.Римское частное право. М., 1996. С.2.

4. Ерпылева Н.Ю.Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1998. N 2. С.64.

5. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948.

6. Левитин А.Б.Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права. М., 1960. С.208.

7. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 1998. ".2. С.3-4

8. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. 1. С. 229.

9. Раапе Л.Международное частное право. М., 1960. С.96.

10. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 1999. С. 95.

11. Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 175-176.