«Сравнительное правоведение. Россия и Бельгия» - Контрольная работа

Содержание

Введение….3

1. Историческое происхождение и развитие правовой системы…4

2. Специфический юридический способ мышления…7

3. Особые правовые институты…10

4. Источники права и особенности их толкования…14

5. Идеологические факторы (влияние официальной или неофициальной идеологии на право)….17

Заключение….22

Список использованный источников….23

Введение

Сравнительное правоведение в теории права и в науке всегда имеет практическую цель – выявить положительные черты, а также недостатки той правовой системы в целом или того правового института, который мы сравниваем. Именно с этой целью в настоящей работе мы сравним в целом правовые системы двух государств – Россия и Бельгия, в связи с чем предмет нашего исследования будут составлять правовые аспекты соответствующих правовых систем двух вышеуказанных государств. Объектом же нашего исследования будут особенности отдельных правовых институтов России и Бельгии, особенности источников права России и Бельгии и их правовых идеологий. Таким образом, задачи нашего исследования следующие:,

- изучить историю становления и развития правовых систем России и Бельгии;

- определить особенности отдельных правовых институтов России и Бельгии;

- рассмотреть источники права государств России и Бельгии;

- определить общие черты правовых систем России и Бельгии.

Безусловно, методология нашего исследования будет включать в себя исторический метод, метод анализа и сравнительного анализа.

Выдержка из текста работы

Специфика современной российской правовой системы объясняется не одним только субъективным фактором восприятия права. Русской национальной особенностью, подтвержденной историей общественно-политического развития России, является стремление к «высшей» справедливости, правовому идеалу и ее основанность на религиозных верованиях и ценностях. Развитие российской государственности невозможно вне такого понятия, как народность (одно из проявлений – коллективизм); формирование национального правового сознания основано на поклонении авторитетам, подверженности интуитивным стихийным побуждениям.

Правовая культура, сложившаяся в России, в значительной степени ориентирована на уважение к авторитету власти, персонифицированной главным образом в лице официального лидера определенного уровня. Более того, традиционно в отношениях государства и личности явный «силовой» перевес был на стороне государства: государственная собственность была защищена более значимыми санкциями; возможность обращения за защитой нарушенных должностными лицами государства прав гражданина в судебные органы долгое время не предусматривалась.

В развитии отечественной правовой системы известен довольно длительный период, когда преобладающим в общегосударственной правовой практике направлением было санкционирование максимально унифицированного порядка пользования гражданами своими политическими, социальными и даже гражданскими правами. Следствием такой правовой политики в отношении граждан стало то, что основная масса российского населения не была приучена соизмерять свои действия и значимость их социальных последствий; ей не было свойственно чувство социального долга и позитивной ответственности, которые обеспечивают правовой прогресс, выступают его основой.

Другим негативным проявлением современной российской правовой действительности является демонстрируемая не только гражданами, но и представителями власти недооценка социальной ценности права. Для обозначения этого явления даже появилось специальное название – «правовой нигилизм». Следует заметить, что укоренению правового нигилизма способствовало то, что в общественном сознании полезность правовой регламентации не была очевидной. Несоблюдение права либо прямое его нарушение, длительное время оставаясь без должной юридической оценки, породило отношение к правовым предписаниям, как к чему-то необязательному, легко преодолеваемому методом специфических соглашений и договоренностей, официально не санкционированных государством (современный политический быт даже породил альтернативу праву – «понятия»).

В известном смысле негативный багаж в российской правовой системе составляет традиция совмещения нормативной и политико-идеологической составляющих права в концепциях и текстах нормативно-правовых документов. Сначала – как необходимая идеологическая часть документа, затем – как дань запросам политизированного российского общества, в настоящее время значительный объем нормативных правовых актов составляют декларации, лозунги, констатации основополагающих принципов и намерений. Еще довольно часто исполнение закона, приведение его в действие обеспечивается принятием разного рода подзаконных актов, правил и инструкций.

Заключение

Рассмотрев вопрос о сравнении правовых систем Бельгии и России отметим, что оба этих государства относятся к романо-германской правовой семье.

У правового сознания Бельгии и России есть одна общая черта – это коллективизм и формирование национального правового сознания.

Правая система Бельгии и России, поскольку относится к романо-германской правовой семье имеет общий источник – писаное право – нормативный правовой акт, как правило – закон. Для Бельгии, также как и для России характерны кодифицированное построение, единый фонд основных правовых понятий, единая иерархическая система источников права, деление на отрасли. Также как и в России в Бельгии широко распространено судебное толкование.

Сравнивая особые правовые институты в правовых системах Бельгии и России, отметим, что как в России, так и в Бельгии существует понятие «независимая судебная власть», принципы которой предоставляют судебным органам право принимать независимые решения и тем самым осуществлять самостоятельную судебную деятельность. Отметим, что в Бельгии существует такой правовой институт, которого нет в правовой системе России – коммуна, под которой понимается особое местное сообщество. В России таким аналогом можно признать местное самоуправление.

В Бельгии в отличие от России правовая идеология есть. При этом нельзя сделать категоричный вывод о том, что она государственная, но тем не менее ей придерживается население, поэтому можно сделать вывод, что она является общественной.

Список литературы

1. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999;

2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: «Юристъ», 2005;

3. Бойко Ю.П. Федеративные государства: европейский опыт // История государства и права. 2008. № 7;

4. Брун М.И. Введение в международное частное право // Вестник гражданского права. 2006. № 2;

5. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948;

6. Гук П.А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Российская юстиция. 2009. № 8;

7. Евсеев А.В., Макроменко В.Д. Особенности определения понятия права собственности в советский период развития правовой системы России // История государства и права. 2007. № 16;

8. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 1;

9. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001;

10. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. 2001, М., 2001. С. 75;

11. Публично-правовое регулирование экономических отношений. Альманах / Г.Н. Андреева, А.А. Бельтюкова, Е.В. Бирюлин и др.; под ред. А.Н. Козырина. М.: Центр публично-правовых исследований, 2010. Вып. 2;

12. Скворцова Ю.В. Исторические аспекты развития правовой системы в России // История государства и права. 2010. № 12;

13. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003;

14. Файнберг М.М. Особенности юридического регулирования общественных отношений в условиях модернизации правовой системы России // Право и политика. 2008. № 3;

15. Чернобель Г.Т. Закон и его нормативно-правовые модусы // Журнал российского права. 2011. № 12;

16. Шамраев А.В. Совершенствование нормативного регулирования расчетов по аккредитивам в рублях с учетом международной практики // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Лебедева. М., 2006.

Иностранные источники:

1. Loi speciale portant transfert de diverses competences aux regions et communautes. 13 juillet 2001;

2. Limpens J. Belgium // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. 1. 1972. P. B11-25.