«Процессуальные и материальные возражения ответчика в гражданском судопроизводстве» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ….3

Глава 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.….6

1.1 Понятие сторон в гражданском судопроизводстве: их права и обязанности….….6

1.2 История возникновения процессуальных и материальных возражений ответчика…13

1.3 Процессуальные средства защиты ответчика против иска: понятие и сущность возражения…17

Глава 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТВЕТЧИКА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…22

2.1 Возражения ответчика – процессуальный аспект….22

2.2 Материальный аспект возражений ответчика в суде….45

Глава 3. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….64

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…66

Введение

Иск, возражения и заявления лиц, участвующих в деле, являются основными источниками формирования предмета и пределов доказывания по делу. На основании указанных источников определяются применимая норма права и факты, подлежащие доказыванию в процессе.

В силу принципа процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе, как истец, так и ответчик обладают возможностью защитить свои интересы при разрешении правового спора. Традиционно в процессуальном законодательстве к средствам осуществления права на защиту против предъявленного иска, в том числе относят и возражения.

В практике рассмотрения гражданских дел достаточно часто встречается такой способ материально-правовой защиты против иска, как ссылка на неправильное применение нормативного акта, причиной которого является его неправильное толкование. Одним из способов защиты ответчика против предъявленного иска является ссылка на пропуск срока исковой давности, неправильная оценка фактических обстоятельств. Следовательно, основное значение материально-правовых возражений против иска – это наличие причин, свидетельствующих об отсутствии субъективного права истца.

Следовательно, актуальность работы обусловлена тем, что общепризнанным считается, что и процессуальные возражения, и материально-правовые возражения, в сущности, направлены против иска, против его удовлетворения. Между тем, феномен возражения, отражая две плоскости права на защиту, является гораздо более сложной правовой категорией, чем это представляется на первый взгляд. В настоящей работе мы попытаемся доказать, что сущность процессуальных возражений и материально-правовых возражений нельзя раскрывать через единое понятие; их содержание на современном этапе развития права нуждается в уточнении.

Степень разработанности проблемы. В гражданском судопроизводстве проблема законности в разное время подробно изучалась Т.Н. Добровольской, А.С. Кобликовым, В.П. Нажимовым, В.П. Радьковым, М.С. Строговичем, М.А. Чельцовым-Бебутовым, П.С. Элькинд, М.Л. Якубом и другими правоведами. Вопросы законности продолжают разрабатываться и углубляться в современных исследованиях А.Д. Бойкова, Н.Л. Гранат, И.Ф. Демидова, В.В. Клочкова, М.Е. Токаревой и других ученых.

Значительный вклад в теорию гражданского судопроизводства внес видный российский ученый В.Л. Исаченко, который разделил гражданское судопроизводство на три вида :

1) исковое судопроизводство,

2) охранительное судопроизводство,

3) конкурсное судопроизводство.

Непосредственно проблемой и вопросами процессуальных и материальных возражений ответчика в гражданском судопроизводстве подробно занимались такие ученые и юристы практики, как: Рожкова М.А., Михайлова Е.В., Треушников М.К., Гурвич М.А., Рязановским В.А. и др.

Выдержка из текста работы

Глава 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТВЕТЧИКА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Возражения ответчика – процессуальный аспект

В силу принципа процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе, как истец, так и ответчик обладают возможностью защитить свои интересы при разрешении правового спора. Традиционно в процессуальном законодательстве к средствам осуществления права на защиту против предъявленного иска, в том числе относят и возражения .

По римскому праву ответчик наделялся возможностью защищаться против иска: если он не признавал иска, то мог оспаривать его основания, либо отрицать факты, на которых истец основывал свой иск, либо приводить факты, исключающие присуждение (даже в том случае, если обосновывающие иск факты были верными). В формулярном процессе ответчик мог выдвинуть свои возражения против иска в форме эксцепции, которая помещалась в формуле после интенции, излагавшей притязания истца. Эксцепция рассматривалась как условие, отрицательно влияющее на присуждение в пользу истца, иными словами, «возражение, лишающее существующие права истца возможности производить свой эффект» .

Под понятием «возражение» обычно подразумевают известное действие ответчика, однако содержание данного понятия не раскрыто, исследований, посвященных данному вопросу, практически не проводилось .

Современное гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство наделяет ответчика возможностью защитить свои интересы путем предоставления возражений. М.А. Гурвич понимал возражения как объяснения ответчика, способные служить его защите . Возражения подразделялись им на процессуальные возражения и возражения против заявленных требований по существу.

Сегодня возражения трактуют как объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска и служащие защите его интересов .

Процессуальные возражения (объяснения, касающиеся правомерности возникновения процесса или его продолжения) основываются на нормах процессуального права, направлены против рассмотрения судом дела и мотивированы неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Они могут состоять, в частности, в указании на неподведомственность рассматриваемого дела данному суду и требовании прекратить производство по делу; в указании на неподсудность дела и требовании передачи его в другой суд и т.д.

В настоящее время признается, что процессуальные возражения преграждают возможность рассмотрения дела по существу, поскольку, если они окажутся обоснованными, суд обязан либо прекратить процесс, либо оставить иск без рассмотрения.

Возражения против заявленных требований по существу (сегодня их обозначают как материально-правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска.

Так, например, в судебный участок Прикубанского района г. Краснодара поступило возражение ответчика Жукова Андрея Андреевича на иск о разделе имущества и взыскании алиментов. Истец по встречному иску – Жукова Елизавета Петровна.

Ответчик рассмотрел встречное исковое заявление о разделе имущества и взыскании алиментов Жуковой Елизаветы Петровны и сообщает следующее:

Данное заявление считаю необоснованным и частично не соответствующим действительности, о чем свидетельствуют следующие моменты:

Заключение

В ходе написания выпускной квалификационной работы, нами были составлены следующие основные выводы:

1) В гражданско-процессуальном законодательстве стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны, необходимые субъекты процесса. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

2) Закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.

.

Итак, отметим, что корректным и наиболее эффективным способом заявления возражений является их последовательное использование – сначала процессуально-правовые возражения, затем — материально-правовые. Такая последовательность отвечает как динамике разрешения конфликта, так и логике рассмотрения дела судом. Также отметим, что действующее гражданское процессуальное законодательство не требует от ответчика обязательного представления возражений, не ограничивает форму их представления, однако рассмотрение мирового опыта (в частности, англо-саксонского) и арбитражного процессуального регулирования (в котором, предусмотрена обязанность ответчика представить письменный отзыв на иск) позволяет ставить вопрос о включении соответствующей правовой нормы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 09.03.2010 № 20-ФЗ) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам.

Судебная практика

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5. С. 21.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11. С. 14.

7. Возражение ответчика на иск о разделе имущества и взыскании алиментов. В судебный участок Прикубанского района г. Краснодара. 14.11.2008.

.

37. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. Треушникова М.К. М.: Городец, 2006.

38. Чапурский В.П. Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1948.

39. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

40. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИРАН, 2000.

41. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М. 2003. С 4.

Примечания

Объем 69 листов.

Доклад.

41 литературный источник со ссылками по тексту.

Успешной Вам защиты!