«Право социального обеспечения (ответы на 10 заданий)» - Контрольная работа

Вопрос 2. Назовите принципы социально-экономического прогнозирования. Какой из принципов указывает на возможность развития прогноза сразу в нескольких направлениях?
Вопрос 3. Какие группы методов прогнозирования выделяют в зависимости от принципа обработки информации? Дайте краткую характеристику этим методам.
Вопрос 4. Что такое индивидуальные экспертные оценки? Чем вы объясните такое название, и какие методы входят в их число? Каково основное преимущество этих методов?
Вопрос 5. Дайте четкое определение методу эвристического прогнозирования. Назовите элементы данного метода.
Вопрос 6. Что является основой принятия государственных решений в научно-технической сфере?
Вопрос 7. Назовите основные задачи прогнозирования с помощью метода Дельфи. Какая из названных вами задач является наиболее затратной, с вашей точки зрения?
Вопрос 8. Какие нормы выделяют в зависимости от объекта нормирования? Приведите по одному конкретному примеру по каждой из названных категорий норм.
Вопрос 9. Изобразите структурно простейшее дерево целей на любом практическом примере из собственной практики.
Вопрос 10. Изобразите прогнозный граф на любом практическом примере из собственной практики. Поясните, какова структура изображенного вами графа?

2. Ограничьте и обобщите понятие:
Учебник.
3. Соблюдены ли правила деления в примере, а если нет, то какие правила нарушены:
Договоры делятся на устные, письменные и безвозмездные.
4. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:
Улыбка любому встречному - поступок, ведущий к установлению согласия между людьми мира сего (Э.-Х.Галшиев «Зерцало мудрости»).
5. Определите тип суждения A, E, I, O. Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату.
Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом:
Лень никогда не приводит к добру.
6. Переведите на символический язык сложное суждение:
Если мы не можем изменить обстоятельства, удручающие нас, то мы вполне можем изменить свое отношение к ним.
7. Постройте таблицу истинности формулы:
A v B = C
8. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода:
Если бензин дорожает, то цены на продукты растут. Цены на продукты выросли.

Задание 3
Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: правовые основания,
краткое содержание, общие и отличительные черты

2. Отношения Советского государства с европейскими странами
3. Политика СССР в отношении азиатских стран
III. СССР в условиях нарастания фашистской агрессии
IV. Внешнеполитическая деятельность СССР накануне и в начале Второй мировой войны
V. Заключение
VI. Тест
Сопоставить даты и события:
VII. Список используемой литературы

Checking out job advertisements is popular with executives worldwide. But though the activity is universal, is the same true of the advertisements? Are executive positions in different countries advertised in the same way? First, what UK job seekers consider an essential piece of information what the post pays – is absent from French and German adverts. Most British advertisements mention not only salary, but also other material incentives including a car and fringe benefits. French or German advertisements rarely refer to these. The attention given to rewards in the UK indicates the importance of the job and its responsibility. In France and Germany, that information is given by the level of experience and qualifications demanded. Salary can be assumed to correspond with this.
If French and German adverts are vague about material rewards, they are precise about qualifications. They usually demand ‘a degree in.’, not simply ‘a degree’. In Germany, for example, a technical director for a machine tool company will be expected to have a degree in Mechanical Engineering.
French advertisements go further. They may specify not just the type of degree, but sometimes a particular set of institutions.
All this contrasts with the vague call for ‘graduates’ which is found in the UK. British companies often give the impression that they have a particular type of
applicant in mind, but are not sure about the supply and will consider others. Their wording suggests hope and uncertainty.
In the UK qualifications beyond degree level make employers nervous, but in France or Germany it is difficult to be ‘overqualified’.
II. Определите, являются ли утверждения:
а) истинными
b) ложными
c) в тексте нет информации
1. Job advertisements are the same in different countries.
2. Job advertisements differ in three European countries.
3. Job advertisements differ in Europe and the US.
III. Найдите лексические эквиваленты к выражениям из текста.
Переведите слова и выражения из первого столбика на русский язык.
Внесите Ваши ответы в таблицу.
1.
job advertisement - объявление о работе
a. an additional advantage given with a job besides wages
2.
Executive – руководитель
b. Smth that encourages you to work harder
3.
job seeker - соискатель работы
c. set of information about a job that is available
4.
Salary — вознаграждение, зарплата
d. a manager in a company who helps to make important decisions
5.
Incentive - стимул
e. someone who has completed a university degree training
f. diploma that qualifies a person to do or be smth
6.
fringe benefit - дополнительные льготы
7.
Experience - опыт
g. a person, company or organization that employs people
8.
Qualification - квалификация
h. someone who is trying to find a job
9.
Graduate - выпускник
i. knowledge or skill that you gain from doing a job
10.
Employer - служащий
j. money that you receive as payment from the organization you work for
IV. Определите основную идею текста.
1. Job advertisements are the same in different countries.
2. Job advertisements differ in three European countries.
3. Job advertisements differ in Europe and the US.
V. Расположите фразы диалога в правильной последовательности (cоедините цифры и буквы). Внесите Ваши ответы в таблицу. Перепишите диалог в правильном порядке.
a) Thanks very much.
b) Is there someone I can speak to about applying for the course?
c) Hello, is Martha there?
d) I’m sorry she’s in a meeting.
e) I’ll transfer you to Silva.
c) Hello, is Martha there?
d) I’m sorry she’s in a meeting.
b) Is there someone I can speak to about applying for the course?
e) I’ll transfer you to Silva.
a) Thanks very much.
VI. Расположите части делового письма в правильном порядке (cоедините буквы и цифры). Внесите ответы в таблицу. Перепишите письмо в правильной последовательности.
a) Dear Mr. Smith
b) 25 Wellington Rd
London NW10 4PZ
United Kingdom
17 September, 2013
c) Bank of England,
Threadneedle St,
London, EC2R 8AH
d) As I explained to her on the phone, my account has in fact always been in credit.
She promised that she would look into the problem and get back to me. However, I have heard nothing from her since.
I hope that you will be able to help me as soon as possible.
e) Awaiting your reply.
Yours sincerely,
Andrew Bogart
f) Following the recent telephone conversation that I had with Mrs. Adams, I am confirming the complaint that I made to her concerning the £ 60 overdraft charge that your bank has mistakenly debited from my account.
b) 25 Wellington Rd
London NW10 4PZ
United Kingdom
17 September, 2013
c) Bank of England,
Threadneedle St,
London, EC2R 8AH
a)Dear Mr. Smith
f) Following the recent telephone conversation that I had with Mrs. Adams, I am confirming the complaint that I made to her concerning the £ 60 overdraft charge that your bank has mistakenly debited from my account.
d) As I explained to her on the phone, my account has in fact always been in credit.
She promised that she would look into the problem and get back to me. However, I have heard nothing from her since. I hope that you will be able to help me as soon as possible.
e) Awaiting your reply.
Yours sincerely,
Andrew Bogart

наиболее сильный эмоциональный контакт?
Вопрос 3. Какие подходы к руководству фирмой вам представляются наиболее
предпочтительными?
Вопрос 4. Какие основные типы конфликтов в организации вы знаете? Приведите
конкретный пример конфликта одного из названных типов.
Вопрос 5. Что такое общегражданский этикет и каковы его основные правила?
Вопрос 6. Назовите основные нравственные ценности рынка.
Вопрос 7. Какая форма власти и влияния руководителя, на ваш взгляд, является
наиболее эффективной. Ответ обоснуйте.
Вопрос 8. Каковы особенности формирования неформальных групп?
Вопрос 9. Назовите основные виды конфликтов. Какой вид конфликта, на ваш
взгляд, является наиболее трудноразрешимым? Ответ обоснуйте.
Вопрос 10. Какой стиль руководства фирмой, на ваш взгляд, является самым
эффективным? Дайте обоснование ответа

«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли они за море к варягам к Руси. Те варяги назывались Русью, как другие называются Шведы, а иные норманны и англы… Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор. И овладел всею властию один Рюрик… (Повести Древней Руси, М., 1983,-С.131-132).
Вопросы к тексту. Что в тексте сказано про варягов, кто они такие, чем занимались? Почему славяне решили пригласить к себе варягов? Какие варяжские князья пришли на Русь, где стали править?
ЗАДАНИЕ 2
Расскажите, когда на Руси началось формирование феодального общества, антагонистических социальных групп: феодалов и попавших к ним в зависимость крестьян. Объясните, в чем состоят основные причины складывания феодальных отношений, возникновение крепостного права. Почему славяне миновали рабовладельческую стадию развития общества? Ответы аргументируйте.
ЗАДАНИЕ 3
Прочитайте приводимый ниже отрывок из послания Иоанна Грозного князю Андрею Курбскому и охарактеризуйте политические взгляды царя. (Текст приводится по изданию: «Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до1861». - М.; 1987г.).
«… Писание твоё (Андрея Курбского) принято и прочитано внимательно. Змеиный яд у тебя под языком, и поэтому хотя письмо твоё и наполнено медом и сотами, но на вкус оно горше полыни… в слепоте твоей злобы ты не способен видеть истину… вы ведь ещё с юности, подобно бесам, поколебали моё благочестие и державу, полученную мной от Бога и от моих прародителей, взяли под свою власть. А это ли совесть прокажённая – держать своё царство в руке и не давать господствовать своим рабам? Это ли противно разуму – не хотеть быть под властью своих рабов?.
Так обстоит дело с мирскими делами; и духовных же и церковных делах, если я и совершил небольшой грех, то только из-за вашего же соблазна и измены; кроме того, и я – человек; нет ведь человека без греха, один Бог безгрешен; это ты только считаешь себя человеком, равным ангелом. А о безбожных народах что и говорить! Там ведь у них цари своими царствами не владеют, а как им укажут их подданные, так и управляют. А русские самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи. А ты этого в своей злобе не смог понять, считая благочестием, когда самодержавие находится под властью известного попа (царского духовника Сильвестра, прим. авт.) и под вашим злодейским повелением… как же ты не смог понять, властитель не должен ни зверствовать, ни бессловесно смириться?. Неужели же ты, по своему безумному разуму, полагаешь, что царь всегда должен действовать одинаково, независимо от времени и обстоятельств? Неужели не следует казнить разбойников и воров? А ведь лукавые замыслы этих преступников ещё опаснее! Тогда все царства распадутся от беспорядка и междоусобных браней. Что должен делать правитель, как не разбирать споры своих подданных? Как же тебе не стыдно именовать мучениками злодеев, не разбирая, за что они пострадали?.
…Разве же это противно разуму – сообразоваться с обстоятельствами и временем? Вспомни величайшего из царей, Константина (византийский император, казнивший в 326 г. Своего сына Криспа, прим. авт.): как он, ради царства, убил собственного сына! А князь Фёдор Ростиславович (князь ярославский, предок Курбского, у частник многих междоусобных войн, в 1293 г. Приводил на Русь татар, разоривших многие города прим. авт.), как он, ваш предок, сколько крови пропил в Смоленске во время Пасхи! А ведь они причислены к святым.
…И всегда царям следует быть осмотрительными: иногда кроткими, иногда жестокими, добрым являть милосердие и кротость, злым – жестокость и расправы. Если же этого нет, то он – не царь, ибо царь заставляет трепетать не добро творящих, а зло. Хочешь не бояться власти? Делай добро; а если делаешь зло – бойся, ибо царь не напрасно меч носит – для устрашения злодеев и ободрения добродетельных…»
ЗАДАНИЕ 4
«Никаких дел, касающихся до торговли и фабрик, не можно завести принуждением, а дешевизна родится от великого числа продавцов и от вольного умножения товара».
Установите автора высказывания. Для обоснования ответа приведите конкретные факты, подтверждающие соответствие высказывания экономической политике его автора; сравните экономическую политику Петра 1 и Екатерины 2; определите последствия экономической политики автора высказывания.
ЗАДАНИЕ 5
Проведите сравнительный анализ «Конституции» Н. Муравьёва и «Русской Правды» П. Пестеля. Сделайте вывод.
ЗАДАНИЕ 6
Какие взгляды на русскую историю высказал в «Философическом письме» П.Я.Чаадаев, и, что ему ответил А.С.Пушкин? С кем согласны Вы, ответ аргументируйте.
ЗАДАНИЕ 7
В чём суть противоречий славянофилов и западников? Их назвали «друзья-варяги». Как Вы это понимаете? Свой ответ аргументируйте.
ЗАДАНИЕ 8
Чем вы можете объяснить причины ужесточения идеологического пресса после войны 1941-1945 гг.? Как это проявилось в развитии литературы, искусства, науки?
ЗАДАНИЕ 9
Какие теоретические выводы и установки конца 50-х – начала 60-х гг. привели к серьезным коррективам курса экономического, политического и социального развития СССР? Чем это можно объяснить? К каким результатам они привели? Ответ аргументируйте.
ЗАДАНИЕ 10
Проанализируйте общественно-политическую атмосферу в России, выявите динамику изменений, произошедших с 1991 года, и дайте общую оценку принимаемых руководством России мер по переходу России к гражданскому обществу и правовому государству. Материал сведите в таблицу.

б). Образуйте форму родительного падежа множественного числа существительных. Поставьте в них ударение: простыня, отрасль, крепость, должность, ведомость, скатерть, очередь, степень, прибыль.
Задание 2.
А) Исправьте ошибки во фразеологических оборотах. Напишите правильные варианты и объясните их смысл.
С закрытой душой, держать камень в запазухе, медвежья заслуга, выйти в строй, голова идет за кругом, держать ухо вострое, ворон пересчитает, зажечь мосты; бежать, сломив голову; работать, спустив рукава; вот где собака порылась; не боги горшки лепят, пока суть да дело, тратить нервы, в руках носить.
Б) Раскройте скобки, запишите словами имена числительные, обозначенные цифрами, образуя форму творительного падежа (образец: 16 – шестнадцатью):
152; 723; 369; 928; 8235; 272; 888; 614; 413; 308;
45-й; 200-й; 120-й; 40-й; 100.000-й; 500-й; 912-й; 869-й; 756-й; 90-й;
23 (ножницы); 32 (сутки); 23 (лыжи); оба (подруги); полтораста (метры); шестеро (ребята); оба (сани); миллион (рубли); трое (волчат); две пятых, шесть седьмых.
Задание 3.
а) Найдите и исправьте лексические ошибки в следующих предложениях (из материалов прессы, радио и телепередач). Запишите исправленный вариант.
б) Понаблюдайте за своей устной речью, за речью своих друзей, политиков, тележурналистов, артистов и т.д. На основе Ваших наблюдений напишите небольшое на 1-1,5 страницы сочинение-рассуждение на одну из предложенных тем о состоянии современного русского языка, о его чистоте, богатстве, выразительности, уместности, о том, какие изменения и под влиянием каких факторов происходят в современном русском языке. Текст обязательно должен быть иллюстрирован примерами из Ваших наблюдений.

Какое решение должен принять суд?
1. Т.к. в соответствии со ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, а Забрало не давал Данилко указания осуществлять продажу товара, то суд должен удовлетворить требования Забралова и возместить ему разницу в цене - возместить убытки в результате действий Данилко.
2. Действия Данилко законны, и суд в иске Забралову должен отказать, т.к. на основании ч.2 ст. 973 ГК РФ поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя. Также Данилко уведомил доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным, что также предусмотрено законом.
3. Действия Данилко законны, т.к. в соответствии с ч.1 ст.980 ГК в целях предотвращения вреда имуществу, исполнения его обязательства должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой, по обстоятельствам дела, заботливостью и осмотрительностью, поэтому суд должен отказать Забралову в иске.
4. Т.к. в соответствии со ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, а Забралов не давал Данилко указания осуществлять продажу товара, то суд должен удовлетворить требования Забралова и возместить ему разницу в цене - возместить убытки в результате действий Данилко. Но Данилко имеет право подать регрессный иск к организаторам рыночных торгов за введения его в заблуждение.
Вопрос 2
В соответствии со ст. 919 ГК РФ Удалое 12.07.2004 года сдал в ломбард свое обручальное кольцо, договор хранения в ломбарде был удостоверен выдачей ломбардом Удалову, как поклажедателю, именной сохранной квитанции. Договор был заключен на два месяца. 02.10.2004 года Удалое пришел в ломбард, чтобы выкупить свое обручальное кольцо, но ломбард отказался его предоставить, сославшись на то, что в соответствии со ст. 350 ГК РФ, кольцо было уже продано с публичных торгов как заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГКРФ обращено взыскание.
Законны ли действия ломбарда?
1. В соответствии со ст. 920 ГК РФ ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса реализовать невостребованные вещи по истечении срока указанного в договоре в порядке, установленном ст. 350 ГК РФ для продажи с публичных торгов заложенного имущества. Из вырученной суммы ломбард вправе вычесть плату за хранение и расходы, а остаток обязан вернуть поклажедателю. Поэтому действия ломбарда могут быть вполне законными (т.к. договор был заключен на срок равный двум месяцам, а Удалов его нарушил) если вырученной ломбардом сумма от продажи с публичных торгов кольца была равна плате за хранение и расходы.
2. Хранение вещей в ломбарде осуществляется в течение срока, определенного договором с поклажедателем, т.е. в нашем случае два месяца. По истечении указанного срока на основании ст.920 ГК РФ поклажедателю предоставляются еще два дополнительных месяца для востребования вещей. За это взимается плата, предусмотренная договором хранения. По истечении льготного срока ломбард вправе, на основании исполнительной надписи нотариуса, реализовать невостребованные вещи в порядке, установленном ст. 350 ГК РФ для продажи с публичных торгов заложенного имущества. Из вырученной суммы ломбард вправе вычесть плату за хранение и расходы, а остаток обязан вернуть поклажедателю. Поэтому действия ломбарда не законны, т.к. не были учтены два дополнительных месяца для востребования вещей, т.е. Удалов не просрочил свои обязательства.
3. В соответствии со ст. 920 ГК РФ ломбард вправе на основании решения суда реализовать невостребованные вещи по истечении срока указанного в договоре в порядке, установленном ст. 350 ГК РФ для продажи с публичных торгов заложенного имущества. Из вырученной суммы ломбард вправе вычесть плату за хранение и расходы, а остаток обязан вернуть поклажедателю. Поэтому действия ломбарды могут быть вполне законными (т.к. договор был заключен на срок равный двум месяцам, а Удалов его нарушил) если вырученной ломбардом сумма от продажи с публичных торгов кольца была равна плате за хранение и расходы.
4. Хранение вещей в ломбарде осуществляется в течение срока, определенного договором с поклажедателем, т.е. в нашем случае два месяца. По истечении указанного срока на основании ст.920 ГК РФ поклажедателю предоставляются еще один дополнительный месяц для востребования вещей. За это взимается плата, предусмотренная договором хранения. По истечении льготного срока ломбард вправе, на основании исполнительной надписи нотариуса, реализовать невостребованные вещи в порядке, установленном ст. 350 ГК РФ для продажи с публичных торгов заложенного имущества. Из вырученной суммы ломбард вправе вычесть плату за хранение и расходы, а остаток обязан вернуть поклажедателю. Поэтому действия ломбарда законны, т.к. не был учтен дополнительный месяц для востребования вещей, т.е. Удалов просрочил свои обязательства.
Вопрос 3
Организация обратилась в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы. Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу п.1 ст. 131 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами. Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика в качестве второго ответчика. Страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре. Суд отклонил доводы страховщика.
Обоснованно ли суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика?
1. Суд не обоснованно удовлетворил ходатайство истца о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, потому что при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована, следовательно, отношения страховщика с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.
2. Суд правомерно отклонил доводы страховщика, удовлетворив ходатайство истца о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика. Т.к. на основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, а истец воспользовался своим правом, то его ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле подлежит удовлетворению.
3. Суд не обоснованно удовлетворил ходатайство истца о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, потому что в данном исковом споре о взыскании убытков может участвовать только один ответчик - авиапредприятие, причинитель вреда, а страховщик - это уже самостоятельный ответчик в другом отдельном споре на основании п. 4 ст. 931 ГК
4. Суд не правомерно отклонил доводы страховщика, удовлетворив ходатайство истца о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика. Т.к. на основании п.4 ст.931 ГК РФ истец может привлечь страховщика к участию в деле в качестве второго ответчика, но истец должен предъявить страховщику не только непосредственно требование о возмещении причиненного ему вреда в качестве потерпевшего, но и требование о страховой выплате в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.
Вопрос 4
Водитель автобазы Пономарев вел технически исправную автомашину в полном соответствии с правилами дорожного движения. Неожиданно на проезжую часть дороги вблизи от управляемого Пономарева автомобиля выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом виде. Чтобы избежать наезда на него, Пономарев вынужден был резко повернуть машину влево. В результате гражданин, создавший аварийную обстановку, был сбит, а автомашина Пономарева ударилась в стоявший на обочине дороги автомобиль, принадлежавший предприятию «Зуб». Предприятие предъявило иск к автобазе о возмещении 100000 рублей - суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего предприятию автомобиля. По заключению автотехнической экспертизы Пономарев не имел технической возможности предотвратить наезд ни на гражданина, ни на истца. Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в данном случае владелец источника повышенной опасности действовал в состоянии крайней необходимости.
Возникла ли ответственность автобазы перед потерпевшим гражданином и перед предприятием «Зуб»?
1. У автобазы возникла ответственность перед потерпевшим гражданином и перед предприятием «Зуб» в силу ст. 1079 ПС РФ, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, но в разных объемах. Что касается ответственности перед потерпевшим гражданином, то, т.к. отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается на основании п.2 ст. 1083 ГК РФ, однако при фубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего. Относительно же ответственности автобазы перед предприятием «Зуб», то вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред на основании ст. 1067 п.1 ГК РФ - автобазой. Но т.к. приведенная ситуация сложилась по вине потерпевшего, то в силу той же ст. 1067 п.2 ГК РФ суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, т.е. в нашем случае на потерпевшего гражданина, либо освободить автобазу от возмещения вреда полностью или частично.
2. У автобазы возникла ответственность перед предприятием «Зуб» в силу ст. 1079 ГК РФ, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, а также на основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам (потерпевшему гражданину), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (по заключению автотехнической экспертизы Пономарев не имел технической возможности предотвратить наезд ни на гражданина, ни на истца), должен быть возмещен лицом, причинившим вред, т.е. автобазой. А ответственность автобазы перед потерпевшим гражданином не возникает, т.к. на основании ст. 1083 ч.1 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
3. На основании ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинения вреда «возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)», т.е. у автобазы, а «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1083 ГК РФ. Поэтому автобаза освобождается от ответственности перед потерпевшим гражданином и перед предприятием «Зуб».
4. Автобаза освобождается от ответственности в отношении предприятия «Зуб», т.к. на основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред - потерпевшего гражданина. Что же касается ответственности автобазы перед потерпевшим гражданином, то, т.к. на основании п.2 ст. 1083 ГК РФ отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается, возмещение вреда происходит в полном объеме.
Вопрос 5
На Садовом кольце в г. Москве произошло ДТП, в результате которого столкнулись две машины, водители и пассажиры машин не пострадали. При столкновении они сбили гражданина - Сидорова, который остался жив, но долгое время находился в больнице. После выздоровления Сидоров подал исковое заявление в суд о возмещении понесенных затрат на лечение и возмещение морального вреда, ответчиками он указал водителей машин, участвующих в ДТП. Суд провел экспертизу по делу, чтобы установить вину водителей машин, участвующих в ДТП. Экспертиза дала заключение, что виноваты оба.
Какое решение должен принять суд?
1. На основании ч. 3 ст.1079 ГК РФ водители машин, участвующих в ДТП, как владельцы источников повышенной опасности, должны возместить вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, ответственность они несут солидарно, т.е. суд должен удовлетворить иск Сидоров и взыскать солидарно с водителей машин затраты на лечение, понесенные Сидоровым, также суд может возложить на водителей обязанность денежной компенсации морального вреда.
2. Водители машин, участвующих в ДТП, на основании ч. 1 ст.1079 ГК РФ должны возместить вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности третьим лицам, т.е. суд должен удовлетворить иск Сидоров и взыскать субсидиарно с водителей машин затраты на лечение, понесенные Сидоровым, также суд может обязать водителей, участвующих в ДТП, произвести денежную компенсацию морального вреда в отношении Сидорова.
3. Суд должен удовлетворить иск Сидоров и взыскать солидарно с водителей машин затраты на лечение, понесенные Сидоровым, т.к. на основании ч. 2 ст.1079 ГК РФ водители машин, участвующих в ДТП, являясь владельцами источников повышенной опасности, должны возместить вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. Но суд не может возложить на водителей машин, участвующих в ДТП, обязанность денежной компенсации морального вреда, т.к. это является предметом отдельного иска.
4. Суд должен отказать в удовлетворении иска Сидорову, т.к. вред был причинен состоянию здоровья Сидорову, что и является объектом данных правоотношений, а водители машин, участвующих в ДТП, являясь владельцами источников повышенной опасности, должны возместить вред таким же водителям, владеющим источниками повышенной опасности.
Задание 2 (95) Вопрос 1
Штапаук, производя ремонтные работы на балконе своей квартиры, выронил из рук кувалду, которая упала на кузов легкового автомобиля, принадлежащего Турланову, находящемуся под балконом. В результате происшедшего, вследствие причинения автомобилю повреждения, Турланову был причинен ущерб в сумме 5000 рублей. Турланов предложил Штапауку возместить добровольно материальный ущерб. Однако последний возместить ущерб отказался, ссылаясь на то, что уронил кувалду случайно, и не имел намерения причинить вред автомобилю. Турланов обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда ответчиком Штапауком,
Подлежит ли Штапаук гражданско-правовой ответственности, примет ли суд решение удовлетворяющее требования Турланова?
1. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный Штапауком имуществу гражданина Турланова, подлежит гражданско-правовой ответственности и возмещению в полном объеме, т.к. имеются все основания для наступления деликтной ответственности. Вина Штапаука выражена в простой неосторожности, что не исключает возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда в полном объеме у Штапаука перед Турлановым. Суд, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, «удовлетворяя требование о возмещении вреда, с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки», т.е. взыскать со Штапаука 5000 рублей - сумму причиненного ущерба.
2. Штапаук подлежит гражданско-правовой ответственности, т.к. в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (Турланова), подлежит возмещению. Даже если Штапаук уронил кувалду случайно, и не имел намерения причинить вред автомобилю, его вина будет выражена в простой неосторожности, что не исключает возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда. В п. 1 ст. 15 ГК РФ есть диспозиция, согласно которой законом или соглашением сторон может быть ограничен размер подлежащих возмещению убытков, поэтому соглашение Штапаука и Турланова сумма (5000 рублей) может быть уменьшена.
3. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (Турланова), подлежит возмещению в полном объеме, т.е. Штапаук подлежит гражданско-правовой ответственности. Вина Штапаука выражена в простой неосторожности, что не исключает возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда. В ст. 1064 ГК РФ требование по возмещению вреда императивно: вред должен быть возмещен в полном объеме. Более того, допускается увеличение объема ответственности на основании закона (ст. 1084 ГК РФ), либо на основании соглашения сторон, поэтому Турланов может взыскать и большую сумму, нежели 5000 рублей
4. Действия Штапаука не подлежат гражданско-правовой ответственности, потому что Штапаук уронил кувалду случайно, и не имел намерения причинить вред автомобилю Турланова, только умысел влечет возможность применения норм ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос 2
000 «Взлетай» обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию «Винт» о взыскании доходов, которые последний должен был извлечь из переданного ему имущества за все время пользования на основании ст.167 и п.1 ст.1107 ГК РФ. Ответчику переданы вертолеты по договору аренды, ничтожность которого была подтверждена судом. Как следует из материалов дела, техника не могла быть использована, поскольку была передана ответчику без свидетельств о регистрации и удостоверений о годности воздушных судов к полетам, наличие которых в обязательном порядке предусмотрено ст.ст.13, 17 Воздушного кодекса СССР, действовавшего в период заключения договора. При отсутствии этих документов воздушные суда к эксплуатации не допускаются. Истец не представил документы, подтверждающие факт использования вертолетов ответчиком и получение им доходов от их использования.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
1. Арбитражный суд при вынесении решения должен констатировать, что имели место противоправные действия ответчика по изъятию у истца имущества, возврат которого в натуре невозможен. В связи с этим у истца возникли убытки. В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. На основании ст. 1105 ГК РФ предприятие «Винт» должно возместить 000 «Взлетай» действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
2. Арбитражный суд должен удовлетворить заявленное требование 000 «Взлетай», т.к. на основании п. 1 ст.1107 ГК РФ «лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения», т.е. не имеет значения, что вертолеты не могли быть использованы, поскольку были переданы ответчику без свидетельств о регистрации и удостоверений о годности воздушных судов к полетам, т.к. в законе указано «извлекло или должно было извлечь».
3. В связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие факт использования вертолетов ответчиком и получение им доходов от их использования, то отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Поэтому арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования 000 «Взлетай» должен отказать.
4. Арбитражный суд должен отказать в удовлетворении заявленного требования 000 «Взлетай», т.к. истец не представил документы, подтверждающие факт использования вертолетов ответчиком и получение им доходов от их использования (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Но в соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод.
Вопрос 3
В 2002 году открылось наследство после смерти Валидовой, оставившей в пользу дочери Аркиной. Завещание на жилой дом в целом. На момент совершения завещания за шесть лет до открытия наследства Валидова обладала одной второй в праве собственности на завещанный жилой дом. Впоследствии к Валидовой как единственной наследнице по закону перешло право собственности на оставшуюся часть дома по праву наследования после смерти супруга, которому принадлежала эта оставшаяся часть дома и который не был отцом ее дочерей. Наследнице по завещанию Аркиной было выдано свидетельство о праве на наследство в виде целого строения - жилого дома. Однако на наследство Валидовой заявила требования также другая ее дочь Степанова, полагавшая, что завещание должно исполняться лишь в отношении той части наследства, которая принадлежала Валидовой на момент составления завещания, и поскольку в тот момент Валидова распорядилась чужим имуществом, завещание недействительно относительно этого имущества. Поэтому Степанова просила применить правила наследования по закону в отношении части дома, которая перешла к Валидовой после составления завещания, и признать за ней право наследования по закону.
Какое решение должен принять суд?
1. Требования Степановой должны быть удовлетворены, т.к., хотя Степанова и не была указана в завещании, все равно в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону как дочь наследодателя.
2. В удовлетворении требований Степановой должно быть отказано. Т.к. несмотря на отсутствие прямого указания в ГК РСФСР 1964 г. о возможности завещать будущее имущество, научная литература, нотариальная и судебная практика единодушно исходят из того, что завещания действуют в отношении имущества, указанного в завещании и принадлежавшего завещателю на день открытия наследства, независимо от того, принадлежало ли завещанное имущество завещателю на момент совершения завещания.
3. В удовлетворении требований Степановой должно быть отказано. Поскольку в соответствии со ст. 1120 ГК РФ «завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем».
4. Требования Степановой должны быть удовлетворены. Потому что в силу ст. 1149 ГК РФ дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля).
Вопрос 4
Шмит имеет гражданство двух иностранных государств, но фактически проживающего в Российской Федерации, где он имеет место жительства. Когда встал вопрос о том, является ли российское право личным законом Шмита, то последний категорично стал ссылаться, что у него не российское гражданство, в России же он имеет только место жительства.
Насколько прав в своих рассуждениях Шмит?
1. Для Шмита личным законом является российское право, поскольку иное противоречило бы правилам п. З ст. 1195 ГК РФ. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право, даже если он имеет гражданство двух и более иностранных государств.
2. Российское право является личным законом только для граждан Российской Федерации. Поэтому Шмит прав: для него личным законом является право тех государств, гражданином которых он является, т.к. в силу п.1 ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.
3. Личный закон для Шмита определяется наличием договора о взаимном сотрудничестве между Российской Федерацией и теми иностранными государствами, гражданином которых является Шмит, если договор есть, то личным законом для Шмита является российское право.
4. Личный закон для Шмита определяется наличием договора о взаимном сотрудничестве между Российской Федерацией и теми иностранными государствами, гражданином которых является Шмит, если договор есть, то личным законом для Шмита является право этих иностранных государств.
Вопрос 5
Журнал «Китай-город» в августе 2003 года опубликовал фотоснимки известного фотографа Акимова. Договор с автором заключен не был. Кроме того, один из снимков был несанкционированно переработан - его оригинальная цветовая гамма была изменена на черно-белую. Акимов обратился в юридическую консалтинговую фирму с просьбой объяснить, какие действия он доложен предпринять дальше.
1. Акимов может обратиться в суд, поскольку публикация была незаконной. Авторские права охраняются законом, и публикация данных фотографий (в т.ч. переработанного) возможна была только после дачи Акимовым акцепта.
2. Акимов в суд обратиться не может, так как публикация данных фотографий не предполагала заключения авторского договора: на основании статьи 19 указанного Федерального закона допускается использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения в целях цитирования в оригинале и в переводе в информационных целях.
3. Акимов не должен обращаться в суд, поскольку публикация данных фотоснимков стала для него бесплатной рекламой его творчества и в случае обращения в суд Журнал может потребовать с него возмещения морального вреда.
4. Акимов может обратиться в суд, поскольку публикация была незаконной. Авторские права охраняются законом и публикация данных фотографий возможна была только после заключения с Акимовым соответствующего договора на основании статьи 30 Федерального закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Решение:
Используем формулу:
, где
t – коэффициент доверия, зависящий от Р
Р 0,683 0,954 0,997
t 1 2 3
w - выборочная доля;
- предельная ошибка генеральной доли (доля единиц, обладающих данным признаком в генеральной совокупности).
Определим долю женщин среди всей численности