«Грабеж и разбой» - Дипломная работа

Содержание

Введение 3

Глава 1. Развитие российского законодательства об

ответственности за грабеж и разбой 7

Глава 2. Уголовная ответственность за совершение грабежа 27

2.1. Уголовно-правовая характеристика грабежа по

Уголовному кодексу Российской Федерации 27

2.2. Виды грабежа 47

Глава 3. Уголовная ответственность за совершение разбоя 68

3.1.Уголовно-правовая характеристика разбоя по

Уголовному кодексу Российской Федерации 68

3.2. Разграничение грабежа и разбоя 82

Заключение 86

Список нормативно-правовых актов 89

Список научной и учебной литературы 90

Список судебной практики 93

Введение

Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

Кризис в экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

Грабеж в структуре преступлений против собственности занимает второе место после краж и в среднем составляет около 8%. Уголовная статистика чаще всего фиксирует грабежи с отягчающими обстоятельствами, среди которых преобладают повторность, предварительный сговор, проникновение в жилище, совершение организованной группой, применение насилия и т.п. Среди совершивших грабежи число лиц без постоянного источника дохода составляет примерно 60%. Грабеж очень часто совершается группой лиц (свыше 50%), рецидивистами (40%), несовершеннолетними (25%).

Разбой - одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распространение и стало частым явлением в повседневной жизни. Значительная часть корыстно-насильственных преступлений совершается с применением или угрозой применения огнестрельного или иного оружия.

Грабежи и разбои чаще всего совершаются в отношении личной собственности (80%), в условиях города (до 80%), на улицах, в общественных местах (до 60%), в подъездах, лифтах домов (10%). В последние годы возросло количество грабежей (на 10%) и особенно разбоев (на 80-85%) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Совершению этих преступлений (особенно рецидивистами) предшествует тщательная подготовка: подыскание объекта посягательства и соучастников, изучение обстановки, приобретение оружия, транспортных средств, нахождение мест укрытия похищенного и преступников и т.п.

Разбой, как и грабеж, чаще всего совершают лица без постоянного источника дохода - 65%, лица, ранее совершавшие преступления, - 40-45%, лица в возрасте 18-24 лет - 40% .

Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, обеспечивая повышенную охрану социалистической собственности, стал различать посягательства на государственное, общественное имущество и личное имущество граждан, в том числе и грабеж, разделяя его в зависимости от этих объектов посягательства.

С начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации у судов возник ряд вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и разбойных нападений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество.

Актуальность выбранной темы связана с тем, что число совершаемых грабежей и разбоев возрастает, в то же время, не уменьшается количество возникающих в судебной практике вопросов об уголовной ответственности за совершение данных преступлений. Практический интерес к выбранной теме также обусловлен проведением сравнительно-правового анализа норм о грабеже и разбое в различных редакциях статей 161 и 162 УК РФ.

Целью настоящей работы является исследование грабежа и разбоя по российскому уголовному праву.

Обозначенная цель предполагает разрешение следующих исследовательских задач: изучение изменений уголовного законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. 161 и ст. 162 действующего Уголовного кодекса РФ; уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя, их квалифицированных составов; анализ судебной практики в свете назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 и 162 УК РФ.

Структурно работа состоит из введения, заключения и трех глав, вторая и третья из которых содержат по два параграфа.

Заключение

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Посягательства на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. В настоящее время преступления против собственности включают в себя 11 составов преступлений, предусмотренных ст. 158-168 УК РФ.

В зависимости от способа завладения имуществом законодатель выделяет следующие формы хищения:

1) кражу (ст. 158 УК);

2) мошенничество (ст. 159 УК);

3) присвоение (ст. 160 УК);

4) растрату (ст. 160 УК);

5) ненасильственный грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) (основной состав);

6) насильственный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК);

7) разбой (ст. 162 УК).

Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ); насильственный грабеж - это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 161 УК РФ). Насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.

Разбой - это преступление с двумя объектами. Кроме отношений собственности, при его совершении страдает здоровье или жизнь человека.

Рассмотрение таких видов преступлений против собственности, как разбой и грабеж, позволяет определить общие для них тенденции. Такими общими тенденциями являются:

абсолютный и относительный (к численности населения) рост количества этих преступлений (речь идет о среднестатистической тенденции - независимо от того, что по отдельным видам преступлений против собственности в какие-то периоды их количество стабилизируется или даже сокращается);

рост их удельного веса в общем объеме преступности;

высокие темпы прироста, превышающие, как правило, в 2-3 раза соответствующие показатели насильственной преступности;

возрастание уровня латентности.

Указанные негативные тенденции действуют продолжительное время и, по оценкам экспертов, будут проявляться в обществе достаточно долго.

На увеличение числа зарегистрированных преступлений против собственности и лиц, их совершивших, повлияли социально-экономические, социально-политические, социально-психологические и другие перемены, произошедшие в российском обществе. Свою роль сыграло и изменение законодательства. Так, в частности, Федеральным законом в 1994 г. была установлена единая ответственность за все преступления против собственности без разделения ее на государственную и личную, а с января 1997 г. вступил в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, установивший более мягкие наказания за ряд преступлений против собственности.

Наряду с количественными произошли и качественные изменения преступлений против собственности, состоящие в дальнейшем увеличении в их структуре доли наиболее опасных групповых, организованных деяний, что свидетельствует о повышении степени их общественной опасности и возрастания причиненного ими ущерба. Исполнители групповых и организованных преступлений специализируется главным образом на корыстных и корыстно-насильственных преступных посягательствах. Это прежде всего кражи, грабежи, разбои, мошенничество, вымогательства. Более 50% преступлений этих видов относится к разряду тяжких.

Практическим вопросом об ответственности за совершение преступлений по УК РФ является правильная квалификация действий подсудимых. Одним из вопросов, возникающих в практике применения ответственности за совершение разбоя организованной группой с применением оружия (ч.2, п."а" ч.4 ст.162 УК РФ), является необходимость проведения разграничения с бандитизмом (ст. 209 УК РФ). Судебной практикой выработаны следующие критерии их разграничения. Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие. Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" . В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По ч.2 ст.162 УК РФ разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п.6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года;

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954;

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1) ст. 4921 с изменениями и дополнениями;

4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации, 16 декабря 1996 г., № 51, ст. 5681;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994 года № 32. ст. 3301;

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ // Российская газета от 31.12.2001 года № 256;

Список научной и учебной литературы

1. Безверхов А. Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство № 12. 2002;

2. Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. № 9. 2001;

3. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция, № 7, июль 2001 г.;

4. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М., 1990.

5. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998;

6. Есипов В.В. Уголовное право: часть Особенная. М., 1908;

7. Есипов В.В. Жизнь и Закон в России. Варшава, 1907;

8. Клепицкий И. А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. № 11;

9. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5;

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический / Отв. ред. В. М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. – 736 с;

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.;

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004;

13. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. М., 2000;

14. Кочои С. М. Преступления против собственности в законодательстве Латвии, Белоруссии, Азербайджана // Законодательство. 2001. № 2;

15. Кочои С. Разбой (Некоторые вопросы квалификации)//Уголовное право. 2000. N 2.

16. Кригер Г.А., Бабаев М.М. Социалистическая собственность неприкосновенна. М., 1968;

17. Криминология: Учебник/под ред. проф. Малкова В.Д. - ЗАО Юстицинформ, 2004 г.;

18. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002;

19. Ляпунов Ю.И. Понятие социалистического имущества как предмета хищения//Социалистическая законность. 1978. N 2.

20. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999;

21. Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972;

22. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция, № 8, август 2000 г.;

23. Некипелов П.Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. М., 1954;

24. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952;

25. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция, № 5, май 2001 г.;

26. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве // Учен. зап. Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1948. Вып.3;

27. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя//Уголовное право. 2002. № 1;

28. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998;

29. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999;

30. Севрюков А. Краткая характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище//Профессионал. 2000. № 6;

31. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968;

32. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция, № 6, июнь 2001 г;

33. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999;

34. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1979;

35. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева – М.: Спарк, 2001. – 1168 с.;

36. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991;

37. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998;

38. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998;

39. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г;

40. Яни П. С. Преступное посягательство на имущество// Законодательство, 1998, № № 9-10.

Список судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., № 2;

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 7;

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003 г., № 12;

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 830п2003 от 14.01.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2004;

5. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2004;

6. Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., № 10;

7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 10;

8. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 7;

9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2003 г., N 9;

10. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2003 г., N 9;

11. Обзор судебной практики «О некоторых решениях Президиума Верховного суда Российской Федерации, принятых в 2003 года по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс»;

12. Определение ВК ВС СССР от 11.04.1974 года // Бюллетень ВС СССР. 1974. № 6;

13. Определение СК ВС РСФСР от 21.10.1965 года // Бюллетень ВС РСФСР. 1966. № 4;

14. Определение ВК ВС РФ № 6н-03/97 // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 12;

15. Постановление Президиума Челябинского облсуда от 06.04.1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 1993.