«Долевые и солидарные обязательства» - Курсовая работа

Содержание

С усложнением и развитием товарного оборота возрастает роль обязательного права. Все многообразие отношений, возникающих в гражданском обороте, описывают одним термином - "обязательные правоотношения", которые при всем их внешнем различии обладают некой юридической общностью, позволяющей систематизировать эти отношения, выявляя их характерные признаки. Одним из таких признаков является множественность лиц в обязательстве. Такие обязательства возникают в случаях участия не одного, а нескольких лиц на стороне должника или кредитора.

Обычно обязательства с множественностью лиц являются долевыми. В таких обязательствах каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в соответствующей доле, причем доли предполагаются равными, если иное не вытекает из закона или договора.

Солидарные обязательства возникают только в случаях, специально предусмотренных законом или договором. Так, при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда, а также при осуществлении предпринимательской деятельности возникает солидарное обязательство.

Именно этим видам обязательства посвящена тема исследования данной курсовой работы. Однако, не уяснив об общем понятии обязательства трудно рассуждать о его видах.

Обязательства представляют собой типичные относительные правоотношения. Они характеризуются конкретным субъектным составом, полной определенностью участников. Их предмет обычно составляют реальные, положительные действия (по передаче имущества, купле-продаже и поставке и др.) либо воздержание от вполне конкретных действий.

В отличие от правоотношения собственности, которое является абсолютным, обязательство – относительное правоотношение. Они возникают между конкретными лицами ( например банк – кредитор, клиент (заёмщик)-должник). Если право собственности осуществляется собственником самостоятельно, то в обязательстве кредитор имеет право требования к должнику и для реального осуществления своего права нуждается в содействии обязанного лица - должника.

Обязательные правоотношения в гражданском праве принято именовать обязательствами.

Понятие гражданско-правового обязательства дается в статье 307 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, обязательство – это гражданское правоотношение, связывающее его участников (субъектов) юридическими правами и обязанностями.

Однако важно четко уяснить соотношения понятий «обязательство» и «договор», которые не являются тождественными. Понятие обязательства значительно шире, чем понятие договора. Дело в том, что обязательства могут возникать не только из договоров, но и из других юридических фактов.

Обязательство как институт гражданского права представляет собой самостоятельную обособленную группу юридических норм, регулирующих однородные имущественные и связанные с ними неимущественные отношения в сфере экономического оборота, которые устанавливаются в процессе товарного перемещения материальных благ, опосредуя передачу материальных ценностей от одних лиц к другим.

Обязательство является правовой формой экономического оборота, то есть представляет собой правовую форму экономических связей в динамике.

Эти отношения составляют предмет обязательственного права.

Обязательственное право является наиболее крупной подотрослью гражданского права и понимается как совокупность норм прав, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте.

Данные отношения возникают в связи и по поводу передачи имущества в собственность или другое вещное право; выполнения работ; реализации результатов творческой деятельности; оказанию услуг; а также возникают из совместной деятельности, либо из односторонних действий; наконец, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Сущность же обязательства "заключается в имущественном интересе, соединенном с обязательственными отношениями".

Введение

Вопросы обязательства всегда и во все время интересовали людей во всем мире. Как и вся система права в целом.

Российская система права существует по своей сути по образцу Римского права. Но образец, это не значит, что все от начала и до самого конца в Российской кодификации взято непосредственно из него.

Обязательство в Римском праве в далеких временах выглядела так. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность.

Формы ответственности неисправных должников были неодинаковы в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственности имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись меры воздействия, направленные непосредственно на его личность. Эти меры были весьма жестоки и не предсказуемые, так, например, его могли заключить в тюрьму, или того хуже продать в рабство или совсем даже лишить жизни. Возможно, на тот момент, это себя оправдывало и возможно имело некую эффективность.

Однако как это не кажется диким на сегодняшний момент, такие санкции, на такую личную ответственность содержались в постановлениях двенадцати таблиц. Время шло, все менялось, люди становились более цивилизованными, и с течением времени формы ответственности были смягчены.

Например, за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а своим имуществом. Данная практика стала вводиться постепенно на территории древнего государства, процесс был долговременным и очень болезненным, имущественная ответственность была установлена, еще не во всех случаях.

Устанавливалась она законом Петехия в четвертом веке до нашей эры. Им же устанавливался закон, отображающий последствия несвоевременного возмещения ущерба. То есть, можно сказать, ответственность, направленная на возмещение морального ущерба.

Уже тогда, еще в Римском праве ответственность должника строилась на принципе вины: ответственность наступала только тогда, если было с наибольшей вероятностью установлено, что ущерб нанесен умышленно.

Таким образом, сейчас уже можно рассуждать о том, что римское право настолько целеустремленно развивалось, что уже тогда люди говорили о формах вины, и, уже тогда вина делилась на две формы:

1. вина умышленная

2. вина неосторожная.

Небрежность делилась:

1. грубая небрежность

2. легкая небрежность.

Все зависело от того, в какой степени человек виноват, и какую должен понести ответственность. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось поведение человека, какой бы не допустил бы хороший, заботливый хозяин. Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу.

Более строгая ответственность наступала тогда, когда, например, сделки были заключены не в чью-то пользу. Ярким примером к тому, может послужить, то, что за сохранность, причем бесплатную сохранность вещи, неслась строгая ответственность в случаях её утраты, порчи и по другим обстоятельствам, в связи с которыми вещь частично или совсем приходила в негодность.

В том далеком прошлом, требовалось совсем немногое, пускай даже хрупкие, но все же доказательства, собственная интуиция и две стороны.

В своей деятельности, юристы римского права опирались только на абстрактное понимание вины.

Каждый человек нёс ответственность только за конкретную вину.

Так же была предусмотрена ответственность только за свою личную вину, и только в некоторых, особых, случаях неслась ответственность за своих помощников, да и то, только вследствие утраты бдительности, рассеянности или недостаточном контроле своих помощников.

Самое важное в юриспруденции того времени является то, что предусматривались случайности. Никто не отвечал за случайность. Но как говориться, все бы хорошо, да нет. В случаях, когда необходимо было усилить ответственность, то приписывалось все и даже случайности. И обвинительная база выстраивалась на том, что человек несущий ответственность не сделал все необходимое для того, чтобы в случае наступления случайности имущество не было испорчено, или повреждено.

Казус также упоминается в римском праве. Ответственность за случайность несли те, кто брали на себя риск случайности гибели или порчи.

Однако этот принцип переставал действовать, например, при заключении договора подряда, после сдачи объекта. Так, что вопрос об ответственности по казусу, даже в далеком римском праве, стоял весьма четко, однако при этом нельзя отметить, что они небыли спорными.

Однако стоит отдать должное юристам того времени, они развивались, они не стояли на месте, выстраивая прецеденты из года в год, они не только старались предусмотреть все, чтобы ответственность соответствовала совершенному, но и старались сделать все максимально упрощенным и быстрым.

Но разве не чудо то, что было предусмотрено освобождение от наступления ответственности вследствие «неодолимой силы, сопротивление которой невозможно ».

Несмотря на глубокое и всестороннее развитие юриспруденции в римском праве нельзя не отметить, что все в ней строилось на основе мести и безвозмездности тем, кто был победнее. Конечно, же, из истории видно, что разбирательства велись однобокие, и уж точно не заходили в дебри прений, собирания доказательств, установления источников доказательств. Никто не разбирался, в сущности, и личности виновного человека. Все основывалось на простом обвинении, и наказании. Не хочется говорить о том, что справедливости не было. Нет, она была, но была однобокой.

Стоит отдать должное истории, именно она нас вела за руку сквозь все тернии, сквозь время и множество поколений к справедливости к справедливому возмездию за совершенное, и к правильности принимаемых решений. Решений ведущих к убеждению человечества в том, что на земле есть справедливость, что каждый человек имеет право. Право быть услышанным, понятым и понести ответственность только за то, что он совершил. Право на то, чтобы знать, что тот, кто поступил с тобой или твоим имуществом не правильно, в разрез закону, может и должен понести ответственность за совершенное.

Заключение

Исследовав данную проблему в рамках курсовой работы можно произвести некоторые выводы:

- стороны в обязательстве - кредитор и должник – могут быть представлены не одним лицом, а несколькими лицами;

- долевая множественность означает, что каждый из участников обладает правами и несет обязанности в обязательстве лишь в пределах определенной доли;

- солидарные обязательства возникают только в случаях, специально предусмотренных законом или договором. Так, при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда, а также при осуществлении предпринимательской деятельности возникает солидарное обязательство.

Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что изучаемая нами тема имеет большое практическое, прикладное значение. Поэтому уяснение понятий и видов гражданско-правовой ответственности, условий ее наступления и размера является главным условием вашего дальнейшего движения вперед в изучении всего курса «Гражданского права».

Список литературы

1. Конституция РФ;

2. Гражданский Кодекс РФ;

3. Налоговый Кодекс РФ;

4. Правоведение: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.;

5. Постатейные комментарии к части первой Гражданского кодекса РФ. – Инфа. М. 2000.;

6. Гражданское право. Учебник. Часть первая. – М.: «Проспект», 1999.;

7. ФЗ «О долевом строительстве»;

8. История государства и права. Учебник. – СПб.: Питер, 1998.