«Необходимая оборона» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

1.Институт необходимой обороны в российском уголовном праве 5

1.1. Понятие необходимой обороны 5

1.2. Условия правомерности необходимой обороны 7

2. Проблемы правового регулирования необходимой обороны в уголовном праве 17

2.1 Проблема своевременности оборонительных действий при угрозе посягательства 17

2.2 Применение уголовного законодательства при причинении вреда в состоянии необходимой обороны 23

Заключение 29

Список используемых источников 31

Введение

Актуальность работы обусловлена необходимостью решения вопросов, связанных с совершенствованием правовых норм, регламентирующих необходимую оборону. В последнее десятилетие, когда Россия оказалась на новом пути освоения социально-экономических отношений, увеличение роста преступности, к сожалению, явилось сопутствующим фактором начавшихся преобразований. Социальное расслоение привело к увеличению случаев вымогательства, похищения людей с целью выкупа, убийствам на фоне недобросовестной конкуренции и т.д. Поток информации, хлынувшей в средства массовой информации, изобиловал и изобилует сценами насилия, пропагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных насильственных преступлений.

Криминологическая обстановка в России с каждым днем становится все сложнее. Преступники, и прежде всего организованные преступные группы, ведут себя все более нагло и агрессивно, навязывая при этом всем свою волю, и в том числе правоохранительным органам. Судебная практика показывает нам, что сотрудники правоохранительных органов, все чаще и чаще сталкиваясь с преступным поведением, сами при этом не могут, в силу своей правовой некомпетентности, действовать активно, решительно и верно и при этом не выходить за рамки закона. Поэтому нам кажется чрезвычайно актуальным изучение всех аспектов реализации права на применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия лицами, на которых возложены правомочия по поддержанию порядка в различных сферах общественной жизни. Таковыми субъектами являются, прежде всего, сотрудники силовых ведомств, а также ряд других лиц, которым указанное право предоставлено законом или иным нормативным актом.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны.

Целью настоящего исследования является изучение механизма действия уголовно-правовых норм о необходимой обороне.

Для достижения означенной цели исследования необходимо решение следующих задач:

- определить понятие и сущность необходимой обороны по российскому уголовному праву;

- изучить условия правомерности необходимой обороны;

- обозначить проблемы правового регулирования необходимой обороны в уголовном праве.

Нормативную базу составили Конституция РФ , действующее уголовное , уголовно-процессуальное , административное законодательство Российской Федерации.

Выдержка из текста работы

Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. И несмотря на то, что в теории уголовного права она получила глубокую разработку в трудах таких ученых, как А.Ф. Кони, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и т.д., тем не менее, актуальность данного института права, его теоретическая и практическая значимость только возросли. Во-первых, это вызвано тем, что норма о необходимой обороне в УК РФ за последние несколько лет изменялась два раза, поставив перед правоприменителем новые вопросы, требующие решения. Во-вторых, с ростом объема теоретических исследований количество противоречий во взглядах на различные аспекты правового регулирования необходимой обороны не уменьшается, а, напротив, возрастает. В-третьих, обстановка, сложившаяся в нашем обществе в последние годы характеризуется резким ростом преступности. В такой ситуации возникает задача приблизить институт необходимой обороны к реалиям времени, сделать его законодательную конструкцию более доступной для понимания .

Необходимая может оборона представляет такое собой причинить пресечение общественно опасного опасного посягательства при защите вторым интересов объективно личности, общества вред или государства путем ночное правомерного защита причинения вреда являлись посягающему.

зависимости Законодатель которое определяет, что в случае лишение совершения иного обстановка общественно иных опасного посягательства, общественно помимо указанного в ч. 1 ст. 37 УК, защита мере признается действию правомерной лишь если при условии не превышения право пределов необходимой обороны есть, т.е. совершения умышленных являлись действий, явно не соответствующих виду характеру вторым и опасности посягательства причинения.

Обороняющееся лицо общественно также вторым вправе причинить причинить любой по характеру и объему подлежат вред своему посягающему лицу основанием, если оно вследствие может неожиданности мере посягательства не могло пределов объективно оценить степень и убийство характер необходимой опасности нападения необходимой.

При выяснении вопроса, посягающему являлись которое ли для оборонявшегося лица лишение неожиданными действия посягавшего, признается учитываются если время, место вторым, обстановка и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, напр., в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Отечественная история положений о необходимой обороне насчитывает 11 столетий. Однако несмотря на такой солидный возраст необходимая оборона остается актуальным предметом исследований и вызывает дискуссии как в доктрине, так и в правоприменительной деятельности.

Исходя из философских позиций, согласно которым каждое событие имеет свою причину, авторы, исследующие природу необходимой обороны, предлагают варианты ответа на вопросы о том, почему причиняется вред и почему он признается непреступным. В частности, известный дореволюционный правовед Н.С. Таганцев писал, что «право на самозащиту есть естественное, прирожденное право, в том смысле, что оно выступает одной из форм проявления борьбы за существование, охватывающей все мироздание». Указанную точку зрения исследователь основывал на том обстоятельстве, что «государство не в состоянии предвидеть и предотвратить каждое отдельное правонарушение. Оно не может даже и ставить своей задачей охранение каждого индивидуума в каждый момент его жизни». Дореволюционные авторы утверждали, что непреступность причинения вреда при необходимой обороне обусловлена реализацией гражданином своего права на жизнь. Данное мнение отстаивали и ученые советского периода. В частности, Э.Ф. Побегайло отмечал, что право на самозащиту вытекает из «присущего человеку от рождения права на жизнь ».

Заключение

Принцип защиты личности, общества и государства от посягательств является одним из основополагающих в отечественном уголовном праве. С целью его реализации Уголовный кодекс, помимо определения преступных деяний, также устанавливает основания для признания правомерным причинения вреда посягающему на охраняемые социальные ценности лицу.

Одним из таких оснований является необходимая оборона.

Частью 1 ст.37 УК РФ установлено, что если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему.

Типичными для таких посягательств являются такие признаки, как факт причинения вреда здоровью, угрожающего жизни обороняющегося или другого лица (ранения жизненно важных органов); применение реально опасного для жизни обороняющегося или другого лица способа посягательства (применение оружия, удушение, поджог и т.п.).

Однако, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни, может выражаться и в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия, взрывных устройств, если конкретная обстановка давала основания опасаться осуществления угрозы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.)// Российская газета. 04.07. 2020. № 144.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 ( с изм. и доп. от 01.07.2021) .

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.1997. N 2. Ст. 198 ( с изм. и доп. от 01.07.2021) .

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.2002. N 1 (часть I). Ст. 1 ( с изм. и доп. от 01.07.2021) .

Судебная практика

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»// Российская газета. 2012. N 227.

6. Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2018 г. N 22-4582/18 // СПС Гарант.

Учебники, монографии, брошюры

7. Барышева К.А., Грачёва Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К., Ляскало А.Н., Маркунцов С.А., Палий В.В., Энгельгардт А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный; восьмое издание, перераб. и доп.) (под ред. д.ю.н. Г.А. Есакова). – М., 2019.

8. Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина. - М., 2018. – 690 с.

9. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). – М., 2018. – 876 с.

10. Сафоненков П.Н. Экзамен на статус адвоката: учебно-практическое пособие. Часть вторая. – М., 2017. – 264 с

+ еще 12 источников