«Мультимедийный продукт как продукт авторских прав» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ МУЛЬТИМЕДИЙНОГО ПРОДУКТА КАК РЕЗУЛЬТАТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 6

1.1. Понятие и признаки мультимедийного продукта 6

1.2. Разновидности мультимедийного продукта и его отличия от других результатов интеллектуальной деятельности 10

1.3. Правовая природа мультимедийного продукта 18

ГЛАВА 2. АВТОРСКИЕ ПРАВА НА МУЛЬТИМЕДИЙНЫЙ ПРОДУКТ И ИХ ЗАЩИТА 24

2.1. Понятие и виды авторских прав на мультимедийный продукт 24

2.2. Распоряжение авторскими правами на мультимедийный продукт и их защита 48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 71

Введение

Актуальность исследования. В России института авторского права получает не столь масштабное развитие, как в странах Европы и США. Регистрируемое в России число патентов сравнительно невелико при общем числе изобретений. При этом на современном этапе эта проблема особенно актуальна, поскольку объекты, защищаемые авторским правом, приобретают новые формы, в том числе, создаются в виде мультимедийных продуктов, которые предоставляются для общего доступа в сети Интернет. В таких условиях защита авторских прав мультимедийных продуктов должна предусматривать новые формы и правовые механизмы, что обуславливает актуальность настоящего исследования.

Достаточно актуальной сегодня является и проблема установления субъектов авторского права на мультимедийный продукт, а также защита данного объекта исключительных прав в процессе его изменения (поскольку в мультимедийный продукт, в отличие от литературного произведения) достаточно легко вносятся изменения.

Цель работы - анализ особенностей использования правовых механизмов для защиты мультимедийного продукта как охраняемого результата интеллектуальной деятельности.

В рамках поставленной цели следует решить несколько задач:

1. Проанализировать понятие и признаки мультимедийного продукта.

2. Выявить основные разновидности мультимедийного продукта и его отличия от других результатов интеллектуальной деятельности.

3. Проанализировать правовую природу мультимедийного продукта.

4. Охарактеризовать понятие и виды авторских прав на мультимедийный продукт.

5. Разработать методические рекомендации по теме «Мультимедийный продукт как продукт авторских прав» для системы дополнительного профессионального образования.

Объект исследования - мультимедийный продукт как объект охраны авторских прав.

Предмет исследования - защита прав на мультимедийный продукт как особого результата интеллектуальной деятельности.

Источниковая база ВКР. В ходе работы были проанализированы нормативные правовые акты (Гражданский кодекс РФ, устанавливающий общие положения защиты авторских прав на мультимедийный продукт, нормативные документы в области порядка защиты авторских прав - постановления ВС РФ, устанавливающие актуальные и законные способы защиты авторских прав), нормативно-методические документы, регулирующие порядок регистрации и защиты авторских прав, научная литература и периодические издания, включая интернет-издания и электронные материалы.

Степень разработанности темы. Защите авторских прав посвящены научные труды отечественных ученых-юристов в сфере гражданского права. Это работы авторов постсоветского периода, исследующих собственно мультимедийный продукт - как особый объект гражданско-правовой защиты в части охраны авторских прав на него, это труды таких авторов, как Гришаев С.П., Дозорцев В.А., Каминская Е.И., исследующих авторские права на мультимедийный продукт, в том числе охрану прав на часть продукта - как сложносоставного произведения.

Также исследованы работы правоведов, анализирующих соответствующие положения гражданского кодекса РФ - А.Л. Маковского, Л.А. Трахтенгерц, в части охраны авторских прав.

Признаки мультимедийного продукта, как объекта охраны авторских прав представлены в работе Котенко Е.С., Кондрашова П.Е.

Методология исследования включает в себя сравнительно-правовой анализ, анализ судебной практики в области защиты авторских прав, анализ нормативных правовых актов и литературных источников.

Теоретическую значимость исследования составляют рассмотренные в работе основы защиты авторских прав в случае мультимедийного продукта.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в рамках работы проведено исследование случаев судебной практики в сфере защиты авторских прав на мультимедийный продукт, как сложный объект охраны. Выявлены проблемы и разработаны рекомендации по их решению в области правового регулирования охраны авторских прав на мультимедийный продукт.

Новизна исследования состоит в том, что в работе выявлены проблемы защиты авторских прав на мультимедийный продукт - как особый продукт, являющийся результатом интеллектуальной деятельности нескольких лиц, и предложены решения выявленных проблем, в части дополнения норм действующего законодательства.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

Выдержка из текста работы

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ МУЛЬТИМЕДИЙНОГО ПРОДУКТА КАК РЕЗУЛЬТАТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие и признаки мультимедийного продукта

На современном этапе мультимедийные продукты достаточно активно используются во всех сферах жизни - от бытовой и развлекательной (например, видеоигры и компьютерные игры) до производственной и деловой (например, презентации продуктов, реклама, PR). Несмотря на обширное распространение на современном этапе, как с экономической, так и с правовой точки зрения достаточно проблематично однозначно определить, что именно представляет из себя мультимедийный продукт.

В связи с этим, достаточно сложно установить и то, каков правовой режим мультимедийного продукта, какие механизмы позволят наиболее полно защитить авторские права на мультимедийный продукт.

Кроме того, сложность защиты авторских прав на мультимедийный продукт состоит в том, что данный продукт, как правило, подразумевает общедоступную публикацию в сети Интернет. При этом, несмотря на то, что опубликование является одним из механизмов защиты авторских прав, оно должно соответствовать ряду критериев и осуществляться с применением особой процедуры.

Указанные условия приводят к тому, что на современном этапе общественные отношения, возникающие по вопросу защиты авторских прав на мультимедийные продукты, в должной мере не урегулированы нормативными актами. Понятие мультимедийного продукта, как объекта авторского права встречается в ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в перечне охраняемых объектов авторских прав, наряду с другими сложными объектами. Однако каких-либо дополнительных норм, раскрывающих сущность мультимедийного продукта, посвященных данному объекту охраны авторских прав в ГК РФ не установлено, в отличие, например, от аудиовизуального произведения (регламентированного более детально в ст. 1263 ГК РФ) и единой технологии (которой посвящена гл. 77 ГК РФ).

Предложение о закреплении легального определения рассматриваемого объекта, высказанное во втором чтении проекта четвертой части ГК РФ в Государственной Думе, было оставлено без внимания .

Предусматривалось введение правовых признаков такого продукта и их законодательное закрепление. Но поскольку мультимедийный продукт имеет множество проявлений, данная идея не нашла одобрения.

В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ также не предусматривается уточнения термина «мультимедийный продукт» (п. 1 ст. 1240 ГК РФ в ред. проекта) .

В заключении президентского Исследовательского центра частного права указано, что «сложными объектами могут быть признаны только такие представления или такой мультимедийный продукт, которые являют собой единое целое (один целостный объект), но при этом имеют сложный состав (структуру), и образуется из совокупности разнородных результатов интеллектуальной деятельности» .

В указанном определении, хотя и просматривается попытка раскрыть понятие мультимедийного продукта, недостаточно точно определена его сущность. В частности, не уточнено, что имеется ввиду под разнородными результатами деятельности.

Вероятно, автор указывал на то, что в мультимедийном продукте существует совокупность различных типов информации - текса, видео, аудио, рисунков, графики и т.д., что подразумевает наличие труда нескольких субъектов над созданием такого продукта. Однако, с юридической точки зрения это является лишь домыслом, а множественность субъектов, которые создают мультимедийный продукт выводит на первый план необходимость установления и распределения между этими субъектами авторских прав на продукт.

Сложившаяся ситуация обуславливает тот факт, что решение таких противоречий и более детальное урегулирование защиты авторских прав на мультимедийный продукт возможно только в рамках развития соответствующей судебной практики. Однако российская судебно-арбитражная практика не выработала на современном этапе единого подхода в отношении правовой природы рассматриваемых объектов.

В судебной практике можно отметить дела, в рамках которых мультимедийным продуктом назван не результат интеллектуальной деятельности, а только сам носитель, на котором он выражен. Такой подход явно противоречит п. 1 ст. 1227 ГК РФ. Судебная практика России в области защиты авторских прав развивается достаточно медленно. Это обусловлено, отчасти, историческим развитием - в СССР гражданские правоотношения практически отсутствовали (кроме отношений купли-продажи собственности), а также недостаточно высоким уровнем правовой грамотности населения.

В целом сегодня правомерно говорить о том, что судебная практика идет по пути признания мультимедийного продукта базой данных или программой ЭВМ . Такой подход в судебной практике приводит к тому, что правовой режим мультимедийного продукта не определяется нормами о сложном объекте (установлены ст. 1240 ГК РФ) . Подобная квалификация юридически некорректна, а по сути база данных - это составное произведение, которое может и не являться объектом защиты авторских прав. База данных предполагает признание авторских прав только на осуществленный подбор или определенным образом расположение и/или систематизацию материалов (п. 2 ст. 1260 ГК РФ), а мультимедийный продукт -это единое произведение .

Заключение

Под мультимедийным продуктом можно понимать выраженный в цифровой (электронной) форме объект авторских прав, включающий в себя несколько различных по типу и природе охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (компьютерная программа, художественное произведение, музыкальное произведение и др.) и с помощью компьютерных устройств взаимодействует с пользователем.

Сложность защиты авторских прав на мультимедийный продукт состоит в том, что данный продукт, как правило, подразумевает общедоступную публикацию в сети Интернет. При этом, несмотря на то, что опубликование является одним из механизмов защиты авторских прав, оно должно соответствовать ряду критериев и осуществляться с применением особой процедуры.

Указанные условия приводят к тому, что на современном этапе общественные отношения, возникающие по вопросу защиты авторских прав на мультимедийные продукты, в должной мере не урегулированы нормативными актами. Понятие мультимедийного продукта, как объекта авторского права встречается в ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в перечне охраняемых объектов авторских прав, наряду с другими сложными объектами. Однако каких-либо дополнительных норм, раскрывающих сущность мультимедийного продукта, посвященных данному объекту охраны авторских прав в ГК РФ не установлено, в отличие, например, от аудиовизуального произведения (регламентированного более детально в ст. 1263 ГК РФ) и единой технологии (которой посвящена гл. 77 ГК РФ).

Необходимость охраны авторских прав на мультимедийный продукт обусловлена рядов факторов, в частности:

1) с экономической точки зрения такой продукт важен;

2) мультимедийные продукты сложны и требуют детального правового регулирования; 

3) они подлежат передаче для использования третьим лицам;

4) они позволяют получать доход автору либо правообладателю.

В то же время, одни авторы требуют универсализировать термин «мультимедийный продукт» и отказаться от его аналогов, другие предлагают, напротив, несколько расширить это понятие, вычленив дополнительные объекты охраны, например, художественный продукт, интеллектуальный продукт, база данных, программа для ЭВМ, интеллектуально-развлекательный продукт и т.д.

На современном этапе понимание мультимедиа и мультимедийного продукта значительно шире. В частности, можно классифицировать мультимедийные продукты по их технологическому исполнению:

1. Видеоигры и компьютерные игры.

2. Мультипликационные и анимационные фильмы.

3. Презентации (например, в формате Powerpoint).

4. Видеоролики.

5. Интерактивные библиотеки, словари и иные базы данных (не являются самостоятельным продуктом, а представляют собой систематизированную классификацию информации по определенным признакам).

6. Интерактивные обучающие программы.

7. Интерактивные комбинированные продукты видеофрагмент + интерактивное обучение (наиболее яркий последний пример - проект Российская электронная школа, которая разработана педагогами, однако издательство «Просвещение» - правообладатель, одновременно с подписанием договора на выполнение соответствующих работ, предоставила также акт отчуждения авторских прав, который разработчики данного проекта подписывали совместно с актом выполненных работ).

Мультимедийный продукт как объект охраны авторских прав обладает рядом правовых признаков, в частности:

1. Это сложный продукт - он включает различные типы информации.

2. Это результат интеллектуальной деятельности двух и более лиц.

3. Охране авторских прав подлежит в комплексе, поскольку является сложным продуктом.

При этом охране авторских прав в случае мультимедийного продукта может подлежать:

1. Идея.

2. Информация, ее оригинальное содержание.

3. Тип систематизации информации,

4. Тип инструментов поиска информации (например, сервисы Google, Яндекс и др.).

5. Способ организации интерактивности и виртуальности.

6. Художественное, музыкальное и визуальное оформление.

Правовая природа мультимедийного продукта обуславливает специфику защиты авторских прав.

В условиях развития информатизации в обществе некоторые интеллектуальные продукты могут быть созданы без участия человека, ввиду чего на первый план выходит проблема авторского права на такие интеллектуальные продукты, так как компьютер (или иная техника) не может владеть авторским правом, поскольку не обладает правоспособностью.

Применительно к искусственному интеллекту, в случае нарушения «авторского права» такого искусственного интеллекта на созданный им продукт, возникает сложность в возмещении вреда, поскольку, формально, искусственный интеллект не пострадал от нарушения его «авторского права».

В то же время, искусственный интеллект может сам выступать нарушителем авторских прав, например, тиражируя авторское произведение незаконно. И в рамках этого, возникает проблема привлечения искусственного интеллекта к ответственности (в случае, например, если за этим не стоит физическое лицо, а незаконное тиражирование авторского произведения произошло вследствие сбоя программы).

Следует в этой связи учитывать и то, что в случае, если на материальном носителе есть произведение, неохраняемое авторским правом, но на обложке или буклете к нему указаны ложные сведения о месте производства и/или изготовителе, то распространение такого произведения является административным правонарушением.

Искусственный интеллект (например, отдельно взятая компьютерная программа) может видоизменить авторский текст, сохранив его идею и смысл, но изменив структуру, стиль изложения, заменив слова на синонимичные. В данном случае возникнет проблема доказывания нарушения авторского права.

Защита прав на мультимедийный продукт инициируется случаем нарушения прав автора либо правообладателя и осуществляется в судебном порядке.

В процессе исследования выявлены следующие проблемы регулирования охраны авторских прав на мультимедийный продукт:

1. Сложность установления «лидирующего» субъекта-создателя мультимедийного продукта (программиста, художника, композитора, продюсера) в каждом конкретном случае, что затрудняет и идентификацию субъекта, авторские права которого подлежат защите. Для решения указанной проблемы необходимо внести в ГК РФ указание о диспозитивном регулировании прав на мультимедийный продукт, на основании договора.

2. Проблема выявления того факта, является ли или нет мультимедийный продукт самостоятельным произведением, поскольку при его создании может быть использована уже имеющая правообладателя компьютерная программа, музыка, видеоряд и др. В рамках этого, необходимо установить, что охране подлежит именно идея конкретного продукта, а на субъекта, претендующего на защиту своих авторских прав необходимо возложить обязательство по доказыванию повторяемости другими лицами данной идеи. Механизмом обеспечения в данном ключе должен стать сравнительный анализ и проведение экспертизы.

3. Проблема защиты от изменений мультимедийного продукта, так как данный продукт может легко подвергаться изменением, особенно, находясь в общем доступе в сети Интернет. Для решения этой проблемы следует императивно закрепить в ГК РФ норму о том, что любое изменение мультимедийного продукта, его публикация в измененном виде без ссылки на «первичного» автора или правообладателя является нарушением авторского права.

4. Проблема споров между различными субъектами-создателями мультимедийного продукта (то есть наличие прав на него у разных участников). Решение этой проблемы лежит в установлении в ГК РФ диспозитивного механизма регулирования прав субъектов-создателей на мультимедийный продукт на основании договора. В ГК РФ целесообразно прописать существенные условия такого договора, выделив его в гражданско-правовой договор отдельного типа.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: URL: http://www.p**vo.gov.ru. 06.01.2019

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон N 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

3. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17 мая 1996 г. N 614

Литература:

4. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы первой российско-американской конференции / Г.В. Винокуров, А.Г.Рихтер, В.В. Чернышов. М.: «Право и СМИ», 1997. 132 с.

5. Бабарыкин, П.В. Совершенствование правового регулирования сложных объектов в сети Интернет. / Бабарыкин П.В. // Юридическая наука. М., 2017 г. С. 83-84.

+ еще 38 источников

Примечания

Оригинал в pdf