«Законная сила судебного решения» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ ….3

1. Вступление в законную силу решений суда первой инстанции. Законная сила решений суда по делам, возникающим из публичных правоотношений ….5

1.1. Вступление решений суда в законную силу ….5

1.2. Особенности законной силы решений суда по делам, возникающим из публичных правоотношений …8

2. Тенденции в процессуальном законодательстве, влияющие на стабильность судебных решений. Законная сила судебного решения: действие во времени. ….12

2.1. Способы воздействия на законную силу судебного решения …12

2.2. Действие во времени законной силы судебного решения ….…16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ….…24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ….27

Введение

Актуальность. Изменился порядок вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Если ранее ст. 209 ГПК РФ предусматривала вступление решения суда в законную силу по истечении срока на обжалование (апелляционное - в случае жалобы на решения мировых судей или кассационное - при возражениях на решения федеральных судей), если они не были обжалованы, то новая редакция статьи говорит о том, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока лишь на апелляционное обжалование, если сторона обращалась с апелляционной жалобой. При подаче апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено, если же решение суда первой инстанции отменено, изменено или судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно. При этом изменен (с 10 до 30 дней) срок, отведенный на обжалование решения суда первой инстанции со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Президиум ВС РФ рассматривает вступившие в законную силу судебные постановления теперь только в случае, если они ранее рассматривались ВС РФ в качестве суда апелляционной инстанции, а в качестве надзорной инстанции рассматривает лишь жалобы в отношении кассационных определений своих судебных коллегий. Срок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции не должен превышать 2 месяцев, если дело не истребовалось, и 3 месяцев, если дело истребовалось (ч. 1 ст. 391.6 ГПК РФ).

Предмет исследования – судебное решение в гражданском процессе: законность и основания вступления в силу.

Объект исследования – общественные отношения, основанные на полномочиях суда в вынесении решений в гражданском процессе.

Цель исследования – изучение особенностей законной силы решений суда в гражданском процессе. Задачи курсовой работы:

- изучение особенностей вступление решений суда первой инстанции в законную силу;

- анализ законной силы решений суда по делам, возникающим из публичных правоотношений;

- рассмотрение способов воздействия на законную силу судебного решения;

- исследование временных границ законной силы судебного решения.

Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение и не может быть оспорено при рассмотрении других дел. Такое решение может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции либо пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ст. 248 ГПК РФ). Данное ограничение взаимосвязано с требованиями ст. 250 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям не только лица, участвующие в деле, как это определено по делам искового производства (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), но и другие лица.

Однако противоречия между ст. ст. 248 и 250 ГПК РФ свидетельствуют о неопределенности самого законодателя в данном вопросе. Учитывая вышеизложенные противоречия, а также возможность установления тождества заявлений по предмету и основаниям как позволяющую предоставить более эффективную защиту прав частных лиц от произвола власти, чем при применении тождества только по предмету, предлагаем внести изменения в норму ст. 248 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям».

Таким образом, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, нуждается в совершенствовании.

Российское законодательство и судебная практика на современном этапе демонстрируют ряд серьезных угроз действию законной силы судебного решения. Среди них:

- возможность неоднократного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу;

- неверное понимание судами принципа правовой определенности;

- возможность придания обратной силы правовой норме, уже примененной в конкретном деле.

Учитывая, что в настоящее время произведена унификация норм об основаниях пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, имело бы смысл принять совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разъяснению порядка применения унифицированных норм.

В отличие от традиционно выделяемых объективных и субъективных пределов, временным границам законной силы судебного решения в научной литературе уделено не так много внимания. Тем не менее исследование таких пределов необходимо как минимум в двух направлениях: во-первых, с точки зрения начального момента действия законной силы решения, а во-вторых, с точки зрения возможных временных рамок действия законной силы. В последнем случае необходимо отметить, что для многих решений по разным причинам их законная сила будет иметь ограничение по времени своего действия, иными словами, будет иметь темпоральные (от лат. temporalis - временный, tempus - время) пределы.

Варианты пределов действия законной силы решения делятся на три категории:

1) решение презюмируется истинным, для лишения его законной силы требуются основания для отмены в кассационном, надзорном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

2) вновь вынесенное решение нейтрализует законную силу ранее вынесенного по этому же предмету решения;

3) решение презюмируется временным, для лишения его законной силы нужна отмена самим судом, принявшим такое решение.

Отмеченные в работе непростые проблемы временных границ законной силы решения показывают необходимость совершенствования законодательства не только с целью точного регулирования начального момента действия законной силы решения, но и возможных временных рамок такого действия. Важным является и пресечение возможных злоупотреблений в этой сфере

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета.1993. 25 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

5. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ, 13.12.2010, № 50, ст. 6611.

Судебная практика

6. Постановление ЕСПЧ от 28.05.2009. Дело «Сенченко и другие (Senchenko and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 32865/06, 3137/07, 3158/07, 5650/07, 5654/07, 5657/07, 5663/07, 6727/07, 6822/07, 6828/07, 6846/07, 8553/07, 8560/07, 11576/07, 11578/07, 11582/07, 11583/07, 11584/07, 11585/07, 12966/07, 13830/07, 13831/07, 13833/07, 13835/07, 19001/07, 19003/07, 19736/07, 19738/07, 19740/07, 19741/07, 19744/07, 19746/07, 19749/07, 19752/07, 20343/07, 20939/07) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010, № 1.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 397-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 ГПК РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // БВС, 2004, № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (ред. от 09.02.2012)// БВС РФ, 2008, № 1, январь.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012) // БВС РФ, 2009, № 4, апрель.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // БВС РФ № 9, сентябрь, 2012.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» //БВС РФ № 2, февраль, 2013.

Литература

13. Афанасьев С.Ф. Применение принципа запрета поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 21, 22.

14. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: Дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. С. 45-48.

15. Борисов М.С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения: Дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2010. С. 100.

16. Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции - основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. С. 33 - 37; № 10. С. 23 – 26.

17. Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2008. С. 102.

18. Маняк Н.И., Улетова Г.Д. Причины отмен и изменений судебных актов мировых судей и суда апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. № 8. С. 9.

19. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. – М.: КОНТРАКТ, 2011.

20. Парфирьев Д.Н. Эффективное надзорное производство в гражданском процессе; быть или не быть? // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 36.

21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012.

22. Симонян С.Л., Кнышук Г.А. Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 54.

23. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

24. Терехов В.В. Временные границы законной силы судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 28 - 32.

25. Терехов В.В. Современные угрозы действию законной силы судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 11.

26. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

27. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. - М.: Норма, Инфра-М, 2012.

28. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961 // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2004.