«Кейс гражданско-процессуальное право (витте). Какое полномочие суда апелляционной инстанции должно быть реализовано, если при рассмотрении апелляционной жалобы суд установит, что» - Контрольная работа

Задача 1.

Какое полномочие суда апелляционной инстанции должно быть реализовано, если при рассмотрении апелляционной жалобы суд установит, что:

а)доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным;

б)при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не применил норму материального права, подлежащую применению;

в)при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции правильно разрешил дело по существу, но ошибся в расчете неустойки и взыскал ее в большем размере, чем предусмотрено законом;

г) стороны в апелляционном производстве заявили ходатайство о проведении процедуры медиации, которая завершилась заключением медиативного соглашения;

д) при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что лицами, участвующими в деле, был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и не решен вопрос о восстановлении срока;

е) дело по первой инстанции было рассмотрено с нарушением правил подсудности;

ж) дело по первой инстанции было рассмотрено с нарушением правил подведомственности;

з) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик умер, а спорное материальное правоотношение не допускает правопреемства;

и) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам, установленным для суда первой инстанции, а стороны, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Задача 2.

В заседании суда кассационной инстанции стороны заявили, что пришли к мировому соглашению. Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции занесла условия мирового соглашения в протокол, разъяснила последствия заключения сторонами мирового соглашения и вынесла определение о прекращении кассационного производства в связи с утверждением условий мирового соглашения.

1. Правомерны ли действия суда кассационной инстанции?

2.Вправе ли стороны заключить мировое соглашение при рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции?

3.Каковы порядок и последствия утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции?

Задача 3.

Кротов обратился в суд с иском к Семеновой и Новикову о выделении его доли в спорной квартире, находящейся в совместной долевой собственности сторон, путем взыскания с ответчиков солидарно в его пользу денежной компенсации за причитающуюся долю в этой квартире в размере 200000 руб. Решением районного суда иск удовлетворен. С ответчиков в равных долях в пользу Кротова в счет стоимости его доли в размере 1/3 части квартиры было взыскано 200000 руб. При пересмотре решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке принятый по спору судебный акт оставлен без изменения. В надзорной жалобе истец просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, и принять новое решение. В обоснование жалобы истец указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а суд первой инстанции принял решение в его отсутствие.

1.Имеются ли основания для отмены решения в надзорном порядке?

2.Каковы пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции?

3.Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции?

Задача 4.

При проведении капитального ремонта в своей квартире Бирюковым было полностью заменено все отопительное оборудование. Монтажные работы были проведены специалистами ООО «Теодолит». Через 3 месяца после проведения ремонта в связи с прорывом батарей отопления была залита квартира Бирюкова и квартиры его соседей. Как показала экспертиза, залив произошел из-за нарушений при проведении монтажных работ. Бирюков обратился в районный суд с иском к ООО «Теодолит», требуя возмещения ущерба. В качестве доказательств того, что монтажные работы проводились работниками ООО, он ссылался на показания жены и соседей по дому. Также Бирюков указал, что у него имелись договор с ООО и акт приема работы, однако в связи с затоплением данные документы были утеряны. В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истец не может подтвердить факт проведения работ именно специалистами ООО, никаких договоров об оказании услуг ООО нет. Более того, «Теодолит» осуществляет монтажные работы уже более 6 лет, и до сих пор никаких рекламаций не поступало.

Изучив материалы дела, принимая во внимание тот факт, что у Бирюкова нет прямых доказательств, подтверждающих проведение работ ООО «Теодолит», суд в иске отказал. Через месяц после вынесения решения Бирюков обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления он указал, что им были обнаружены и договор с ООО «Теодолит», и акт приема работ.

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Чем отличается вновь открывшееся обстоятельство от доказательства?