«Основания причинения вреда при задержании» - Курсовая работа

Содержание

Введение

1. Понятие и значение института причинения вреда при задержании лица,

совершившего преступление

2. Характеристика условий правомерности причинения вреда при

задержании лица, совершившего преступление

3. Виды действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества, сопровождающемся ростом негативных социальных проявлений, следует задуматься над эффективностью законодательных норм противодействия запущенному механизму воспроизводства преступности.

Основными направлениями деятельности Правительства РФ в сфере обеспечения личной безопасности граждан на период до 2014 г. являются предупреждение и профилактика преступлений против личности.

На протяжении длительного времени наблюдается спад числа преступных проявлений, особенно против личности. Количество нераскрытых преступлений составило в 2006 г. - 1658,9 тыс., в 2007- 2032,4, в 2008 - 1863,9, в 2009 - 1479,5, в 2010 - 1309,1, в 2011 г. - 1193,2 . На наш взгляд, существующая официальная статистика не отражает реального состояния уровня преступности в целом и, в частности, в сфере преступных посягательств на личность, ее права и законные интересы.

Ежегодно в России без вести пропадают около 80 тысяч человек. За 9 мес. 2011 г. объявлено в розыск 51 тыс. 363 без вести пропавших людей. Нашли 47 тысяч 251 человека. При этом ненайденных, с учетом прошлых лет, - 47 тыс. 681 человек, которые также могут входить в число пострадавших от насильственных посягательств.

Актуальность темы обусловлена необходимостью организации правильного отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе. В этой связи важно обеспечить единство понимания и применения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное расследование, надзор, защиту и собственно правосудие уголовного и иного законодательства о задержании преступника, в частности, Закона РФ «О полиции» и на этой основе модернизировать соответствующие нормы Уголовного кодекса РФ (прежде всего статью 38 УК), усовершенствовать практику их применения. Деяние, представляет собой, несомненно, общественно полезную деятельность. Право на задержание имеют все без исключения граждане, а для сотрудников правоохранительных органов (МВД, ФСБ и других) задержание является прямой обязанностью, возложенной на них законами и иными нормативными актами.

Заключение

В завершении исследования подведем итог.

Общественная полезность задержания преступника даже с причинением ему вреда состоит в стремлении к соблюдению принципа неотвратимости ответственности за содеянное и способствует пресечению и предупреждению преступлений. Задержание будет правомерным, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Уголовно-правовая норма, закрепленная в ст. 38 УК РФ содержит две важные, практически значимые гарантии: во-первых, защищает от неосновательного привлечения к ответственности за причинение вреда при задержании; во-вторых, ограждает преступника от возможности самосуда и расправы.

Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий:

1) вред причиняется лишь преступнику;

2) вред причиняется только путем совершения действий;

3) вред причиняется в течение ограниченного периода времени;

4) вред является вынужденной мерой;

5) причинять вред могут любые лица;

6) вред причиняется с определенной целью, предусмотренной ст. 38 УК;

7) не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания .

Рассмотренные условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, связаны с личностью задерживаемого и совершенным им преступлением, а также с действиями по задержанию указанного лица.

Практическое применение ст. 38 УК РФ вызывает немало трудностей и противоречий, требующих ее дальнейшего совершенствования и внесения изменений в уголовное законодательство.

Формулировка статьи 38 УК РФ подчас требует от задерживающего невозможного – дать правовую квалификацию деяния задерживаемого. Кроме того, в названии статьи 38 УК, слова «преступление» необходимо заменить на словосочетание «общественно опасное деяние».

Для того чтобы статья 38 УК не потеряла смысла, необходимо различать понятия «преступник» и «лицо, совершившее преступление». Тогда не будет противоречия между статьей 38 УК РФ и статьей 49 Конституции РФ. При внесении в статью 38 УК вышеназванного изменения такая необходимость исчезнет.

Основанием для задержания лица является, таким образом, факт совершения им не только преступления, но и другого общественно опасного деяния.

Основанием для причинения вреда лицу при задержании может быть только его явное либо неявное сопротивление, которое в свою очередь определяет степень причиняемого вреда.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при задержании необходимы в качестве гарантий для лица на случай причинения ему случайного, необоснованного или излишнего вреда.

Вред преступнику может быть причинен и на стадии неоконченного преступления, однако такие ситуации в законодательстве четко не определены. Возможно тесное переплетение задержания преступника, необходимой обороны, а иногда и крайней необходимости.

Исходя из вышеизложенного, задержание лица, совершившего преступление, правильно занимает место в главе 8 УК РФ среди других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - 29 января

2.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 29.02.2012) [Текст] : // СПС «Гарант».

3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011) [Текст] : //СПС «Гарант».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011) [Текст] : //СПС «Гарант».

5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" [Текст] : //СПС «Гарант».

Учебная и научная литература

1. Баймакова Н. Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 9-12.

2.Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 128.

3.Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. С. 29-32

4.Витрук Н.В. Судебно-конституционное право и процесс. Учеб. пособие. / Витрук Н.В. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2010.

5.Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. №2.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). – «Норма», 2007.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). – «Питер», 2007 г.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). – 3-е изд., перераб. и доп. – Юрайт-Издат, 2006 г.

8.Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 478.

9.Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Новейшие походы к изучению проблем правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния. // Российский криминологический взгляд. 2008. № 3 (15). С. 310 - 319. 10.Милюков С., Никуленко А. Применение огнестрельного оружия при охране объектов животного мира и среды их обитания // Уголовное право. 2011. № 1. С. 26 - 32.

11.Михайлов В. Выполнение профессиональных функций, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2002. №2. С.52.

12.Никуленко А.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2010. № 4 (12). С. 70 - 75.

13. Никуленко А.В. Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. 2010. № 4 (48). С. 72 - 77.

14.Никуленко А.В. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. 2009. № 2 (42). С. 64 - 70.

15.Никуленко А.В. Вопросы совершенствования института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. 2010. № 3 (47). С. 86 - 90.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Рос. газ. 2010. 05 февр.

17.Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержание лица, совершившего преступление. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С.125.

18.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 170.

19.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009.

20.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. Под ред. Н.Г. Кадникова. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

21.Экономический вестник МВД России №1, 2010 . Судебная практика.

22. h**t://w*w.mvd.r*/ Официальный сайт мвд РФ,2012