«История трудового договора» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ….3

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЕ НАЙМА

В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ….6

1.1 Законодательное закрепление отношений личного найма в России

в V веке-первой половине XIX века….6

1.2 Правовое регулирование отношений найма труда в России

досоветского периода…11

2. СТАНОВЛЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В РОССИИ

В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД…24

2.1 КЗоТ 1922 года. Советская доктрина трудового договора….24

2.2 КЗоТ РСФСР 1971 года. Изменения в правовом регулировании

труда…29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ….37

Введение

В курсовой работе анализируются проблемы возникновения, становления и последующего совершенствования уникальной юридической конструкции – трудового договора и его значения в правовом регулировании труда населения России. Исследование охватывает досоветский и советский периоды политического, экономического и социального развития страны.

В России, как и на Западе, на первом этапе регулирования труда поступление в услужение было равносильно отречению от свободного состояния, и сама мысль о совмещении найма рабочей силы с личной свободой работника прививалось лишь постепенно. По Русской Правде наем в услужение только тогда вел к холопству для нанимающегося, когда это было оговорено в договоре. Такие оговорки встречались очень редко, но если они и были сделаны, но работник состоял под хозяйской властью более шести месяцев, это рассматривалось как молчаливое согласие работника на закабаление хозяину до его смерти (то есть полное холопство). Целью исследования курсовой работе является анализ происхождения и тенденций развития трудового договора как центрального понятия трудового права и как основного института трудового законодательства.

До XVIII века формами использования чужого труда в России были закупничество, полное холопство и кабальное холопство.

К середине XIX века введение ряда технических усовершенствований в промышленности потребовало большей интенсивности труда, и подневольный труд стал экономически невыгодным. Реформы 60-70 г.г. XIX века сыграли огромную роль в развитии юридической науки и законодательства. Но правовое регулирование наемного труда отставало от других сфер правового опосредования. Свод законов Российской Империи (1832 г.) хотя и содержал главу о личном найме, ничего существенного не добавил к характеристике этого договора.

Законопроектная деятельность по регулированию найма труда продолжалась. С приходом Советской власти начинается новый этап регулирования отношений в сфере труда. На смену договорному определению условий труда приходит централизованное регулирование трудовых отношений путем издания декретов и законов.

Исходя из изложенного:

Объект исследования – доктрина трудового права в ее ретроспективном развитии.

Предмет исследования – становление и развитие трудового договора.

Цель исследования – ретроспективный анализ происхождения и тенденций развития и трудового договора как центрального понятия трудового права и как основного института трудового законодательства.

Названная цель предопределила и следующие главные задачи работы:

- рассмотреть законодательное закрепление отношений личного найма в России в V веке-первой половине XIX века;

- изучить правовое регулирование отношений найма труда в России

досоветского периода;

- рассмотреть КЗоТ 1922 года как основу советской доктрины трудового договора;

- проанализировать изменения в правовом регулировании труда по КЗоТ РСФСР 1971 года.

Методы исследования:

а) метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, раскрывающей сущность происхождения права;

б) метод анализа специальной литературы;

в) метод системного анализа.

Теоретическую основу исследования составляют монографические труды специалистов в области теории и методологии права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.П. Казимирчука, Е.А. Лукашевой, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, P.O. Халфиной, А.Ф. Шебанова и др.

Труды исследователей теоретических и научно-практических проблем трудового договора и его истории – М.Ф. Владимирского-Буданова, А.К. Быкова, И.С. Войтинского, В.М. Гордона, A.M. Гуляева, Д.И. Гутцлайта, Е.Н. Даниловой, В.В. Исаченко, В.Л. Исаченко, В. Канеля, В.О. Ключевского, А. Ляха, А. Максимейко, А. Микулина, К. Неволина, И.Х. Озерова, Н. Прокоповича, С.Л. Рабиновича-Захарина, А. Рейца, В. Сергеевича, Л.С. Таля, М.И. Туган-Барановского, Л.С. Элияссона, В.Б. Эльяшевича, И.И. Янжула – явились базой для анализа и выводов, касающихся истории и теории трудового договора досоветского периода.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, приводится список литературы использованной при написании данной работы.

Выдержка из текста работы

Псковская Судная грамота различает наем с сохранением полной свободы для наймита и наем с ограничением состояния свободы. В последнем случае нанимавшееся лицо носило название «закупен». До найма «закупен» был свободным человеком, но, поступая в услужение, продавал себя за плату, которая ему выдавалась вслед деньгами или натурой и которая нашла характеристическое название «покруты».

Из текста ст. 39 Псковской Судной грамоты следует, что договор найма мог заключаться на определенный срок или для выполнения определенной работы. В летописях нередки случаи упоминания найма для определенных работ, без ограничения правоспособности наймитов .

Закупничество осуществлялось по договору, заключаемому между свободным человеком (закупом) и нанимателем (государем). По этому договору государь предоставлял закупу денежную ссуду или орудия труда – купу, а закуп обязывался отработать в хозяйстве государя определенный срок, выполняя конкретные виды работ. Закуп мог либо отработать купу, либо уплатить денежный выкуп. В Русской Правде содержится целый раздел \"О закупах\" .

Заключение

Сформулируем кратко основные выводы по проведенному в курсовой работе исследованию.

Псковская Судная грамота уже различала наем с сохранением полной свободы для наемного работника и наем с ограничением состояния свободы. Закупничество осуществлялось по договору, согласно которому государь предоставлял закупу денежную ссуду или орудия труда – купу, а закуп обязывался отработать в хозяйстве государя определенный срок, выполняя конкретные виды работ. Свод законов Российской Империи ничего существенного не добавил к характеристике этого договора. Указанный нормативно-правовой акт регулировал договор фабричного найма общими положениями гражданских законов.

Правовое регулирование отношений найма труда в России досоветского периода характеризовалось нежеланием создавать систематизированное фабричное законодательство, которое объяснялось своеобразным взглядом, сложившимся в руководящих сферах государства на рабочий класс как на объект опеки. Законопроектная деятельность по регулированию найма труда продолжалась и, наконец, увенчалась успехом. 3 июня 1886 г. был принят закон \"Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции\". Современные ученые отводят этому закону важную роль в дальнейшем развитии фабричного законодательства и, в частности, учения о договоре. На основе принятых законов в 1893 г. был создан Устав о промышленности, подробно регламентировавший наем рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры.

Период централизованной регламентации трудовых отношений достиг своего «пика» с принятием 15 июля 1970 года Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и 15 июля 1971 года КЗоТ РСФСР.

Главным юридическим результатом реформы явилось становление локального регулирования трудовых отношений. В экономическом же отношении реформа не достигла цели, поэтому государство пыталось укрепить экономику путем ужесточения требований к дисциплине работников.

Список литературы

1. Акопова Е. М. Трудовой договор: Становление, развитие и современное состояние: Автореферат диссертации д. ю. н. – М., 2003. С. 12.

2. Александров Н.Г. Договорный принцип социалистического труда. В кн. // КЗоТ РСФСР 1922 года и современность. М. 1974. С. 20-21.

3. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений //Ученые записки ВИЮН. 1946. Выпуск VI. С. 61.

4. Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань. – 1984. С. 22-23.

5. Быков А.К.Фабричное законодательство и развитие его в России. Лекции, прочитанные в СПб политехникуме и технологическом институте в 1908-1909 учебном году. – СПб. 1909. С. 144.

6. Гражданское право в 2 т. Под ред. О.А. Красавчикова. - М., 2009. С. 432.

7. Догадов В.М. К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых правоотношений. // Вопросы трудового права 1. С .75-120.

8. Законы о частной фабрично-заводской промышленности. Практическое руководство / Под редакцией Д.И. Гутцлайта. – М., 2009. С. 30.

9. Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность. – М., 2010. С. 36-37.

10. Исаченко В. Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т.1 Общая часть – СПб, 1914. С. 48-49.

11. Каминская П.Д. Очерки трудового права. – М., 2007. С. 21.

12. Каминская П.Д. Понятие трудового договора в советском праве. //Вопросы трудового права 1. С. 80.

13. Канель В. Рабочий договор. К вопросу о положении рабочего класса в России. Ч. 1. – М., 1907. С. 30-31.

14. К вопросу об участии профессиональных союзов в правовом регулировании трудовых отношений. Ученые записки Ростовского университета. 1957, т. 59. // Труды юридического факультета. Вып. 3. С. 30.

15. К вопросу о формах контроля профсоюзов за соблюдением законодательства о труде. – М ., 1960. С. 4.

16. Ключевский В. О. Курс русской истории: библиотека истории России [Электронный ресурс]. //gumer.info › bibliotek_Buks/History/Kluchevsk.

17. Коршунова Т.Ю. Нуртдинова А.Ф. Трудовой договор в современных условиях. // Государство и право. 2008. № 2. С. 31.

18. Кравцова А.К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж, 1980. С. 9-12.

19. Краковский К.П. Предисловие к кн.: М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права. С. 9.

20. Курс российского трудового права. – СПб, Т. 1. 2010. С. 130.

21. Мейер Д.И. Русское гражданское право в двух частях. Ч. 2. М., 2007. С. 283-284.

22. Миронов В. От холопства к договору // Юридический вестник. 2009. № 25. С. 30.

23.Некоторые вопросы перехода государственных функций общественным организациям (в области охраны труда). – Препринт ИГПАН. 1960. С. 10.

24. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы (по неизданным документам) М., 1906. С. 24.

25. Оспенников Ю.В. Виды договора найма на Северо-западе Руси в XII-XV веках// Актуальные проблемы правоведения. №1. 2005. С.46-52.

26. Пашков А.С. Новый этап в развитии трудового права: XXIV съезд КПСС и вопросы теории государства и права. М, 1972. С. 205.

27. Практический словарь по трудовому праву / Под ред. Прокурора по трудовым делам при Верховном суде РСФСР A.M. Стопани. – М., 1927 С. 124.

28. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. - М., 2008. С. 143.

29. Санникова Л.В. Договор найма труда в России. – М., 2009. С. 90.

30. Семенова А. Е. Современные проблемы трудового права. Советское трудовое право на новом этапе. Сборник статей. – М., 1981. С. 27.

31. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих М., 1982. С. 83

32. Снежков Е.И. Практический комментарий к Кодексу Законов о Труде. М., 1928 С. 81.

33. Соболев С.А. Трудовое право России и социальное развитие. // Государство и право. 2009. № 4. С. 109.

34. Таль Л.С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М., 2008 (по изданию 1912 г.) С. 10.

35. Том 10 (Свод гражданских законов) Свода законов Российской Империи (далее – Свод).

36. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. – М. 2007.

37. Трудовой договор: становление и развитие. Монография. – Ростов-на-Дону. Изд. РГУ. 2010. С. 17.

38. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб, 1907. С. 172.

39. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. – СПб, 2010. С. 76.