«Относимость и допустимость доказательств» - Реферат

Содержание

Введение….3

1. Относимость доказательств….5

2. Допустимость доказательств….7

Заключение….15

Список нормативных актов, используемой учебной

и дополнительной литературы….16

Введение

В рамках данной контрольной работы рассмотрим вопросы относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе.

Отметим, что оценка доказательств с точки зрения их относиомсти и допустимости являются элементами всего процесса оценки доказательств.

Как известно, оценка доказательств - это мыслительная деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации подчеркивает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

И действительно, целью оценки доказательств является их определение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Требование относимости влечет оценку содержания доказательств с точки зрения взаимосвязи с предметом доказывания - фактическими обстоятельствами уголовного дела. Допустимость же - необходимое свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения соответствия нормам действующего законодательства. Конституция РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Достаточность доказательств - условие, предъявляемое к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных процессуальных решений. Причем такие критерии, как относимость и достоверность, характеризуют содержание доказательства, в то время как допустимость является формальным критерием и предусматривает соответствие доказательства требованиям закона. Достаточность доказательств определяет пределы доказывания по уголовному делу и помогает избежать "лишних" следственных или судебных действий и иных процессуальных мероприятий.

Выдержка из текста работы

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Относящимися к делу являются те сведения о фактах, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Доказательство признается только тогда относящимся к делу, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Рассмотрение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: а) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; б) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и представленным доказательством.

Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к перечисленным в ст. 73 УПК обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В соответствии с данной статьей при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.[2]

Заключение

В результате проведенного исследования мы можем прийти к следующим выводам:

Относимость доказательств подразумевает наличие связи фактических данных, используемых в качестве доказательств, с расследуемыми событиями и действиями. Относящимися к делу являются сведения: 1) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; 2) о промежуточных данных, при помощи которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания; 3) сведения, необходимые для проверки (подтверждения либо отрицания) уже установленных обстоятельств.

Допустимость - это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, т.е. наличие у него надлежащей процессуальной формы. Отступление от этой формы может привести к недопустимости доказательства, т.е. лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

Признание доказательств недопустимыми представляет процессуальную санкцию, заключающуюся в исключении этих доказательств из процесса доказывания. В обозначенном ключе как никогда актуальной становится проблема отсутствия в УПК РФ нормы, закрепляющей процессуальный порядок признания доказательства недопустимым. При отсутствии такого порядка вопрос исключения доказательств или оставления их в деле лишен правовой основы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. - № 234

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921

3. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультантплюс

4. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультантплюс

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС Консультантплюс

6. Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.

7. Гришина Е.П. Существенные нарушения закона как основания признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

8. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

9. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2008.

10. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

11. Ларина Е.В. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве (в стадии предварительного расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

12. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009.

13. Петрухина А.Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 4.