«Решение задач» - Контрольная работа

Задача 1.

25 мая Щупов, ранее неоднократно судимый, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении ряда краж чужого имущества. 27 мая в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По окончании расследования 23 августа дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения. 27 августа дело передано в суд. Постановление о назначении судебного заседания вынесено 7 сентября. В ходе судебного разбирательства, длившегося с 19 сентября по 2 октября, установлено, что Щупов совершил ряд краж в соучастии с Тарасовым. В связи с необходимостью соединения уголовных дел судья возвратил дело прокурору.

Оцените действия судьи. Определите сроки содержания под стражей Щупова и порядок их дальнейшего продления.

Задача 2.

В суд поступила жалоба от защитника обвиняемого Курочкина, арестованного по уголовному делу о вымогательстве крупной суммы денег. Адвокат утверждал, что заключение под стражу Курочкина произведено необоснованно, т.е. не учтены обстоятельства, характеризующие его личность (отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы, наличие малолетних детей). Адвокат просил освободить своего подзащитного из-под стражи. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что поскольку Курочкин свою вину не признал и материальный ущерб потерпевшему не возмещен, то основания для освобождения отсутствуют.

Оцените действия суда.

Задача 3.

При расследовании уголовного дела по обвинению Гаврилова в совершении развратных действий в отношении малолетних Ореховой и Шкурко возникла необходимость производства отдельных следственных действий с участием потерпевших. Следователь по телефону попросил завуча школы, в которой учатся девочки, направить их в отделение полиции для допроса. В присутствии явившейся матери следователь получил показания у Ореховой, а инспектору ПДН – выпускнику педагогического университета – поручил допросить Шкурко. После проведения допроса выяснилось, что в показаниях потерпевших и обвиняемого имеются существенные противоречия.

Учитывая малолетний возраст потерпевших и их страх перед обвиняемым, следователь произвел очную ставку между Гавриловым и матерью Ореховой. Кроме того, на очной ставке со Шкурко следователь ограничился оглашением показаний потерпевшей.

Оцените действия следователя. В чем особенность производства следственных действий с участием малолетних.