«Анализ и оценка экономического состояния муниципального унитарного предприятия в системе антикризисного управления» - Дипломная работа

Содержание

Введение…4rn1 Теоретические аспекты антикризисного управления муниципальным предприятиемrn1.1 Роль и место оценки экономического состояния предприятия в системе антикризисного управления….….7rn1.2 Теоретические составляющие общей оценки экономического состояния предприятия…14rn1.3 Анализ финансово - экономического состояния предприятия по методике ФСФО…24rn1.4 Модели оценки диагностики банкротства предприятия…32rn2 Оценка финансово – экономического состояния МУП совхоз «Озеленитель»….42rn2.1 Краткая характеристика организационно правовой формы предприятия и структура его внутренних подразделенийrn2.2 Анализ составляющих общей оценки экономического состояния МУП совхоз «Озеленитель»… ….50rn2.3.Оценка вероятности угрозы банкротства МУП совхоз «Озеленитель»…71rn3 Формирование модели восстановления и поддержания экономического состояния МУП совхоз «Озеленитель»….…80rn3.1 Разработка мероприятий восстановления и поддержания финансово - экономического положения МУП совхоз «Озеленитель»….….80rn3.2 Оценка эффективности предложенных методов для МУП совхоз «Озеленитель»….92rnЗаключение…105rnСписок литературы…110rnПриложения

Введение

Важнейшими характеристиками успешной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики является показатели его финансово-экономической деятельности.rnЧем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства. rnВ современных условиях, условиях экономического кризиса, успешно функционировать и сохранять финансовое здоровье чрезвычайно нелегко. Если предприятие не ведет постоянный мониторинг основных показателей финансово - экономического состояния, то очень скоро может выясниться, что результаты деятельности организации стали существенно хуже, чем в прошлом периоде. rnВ условиях рыночных отношений от предприятия требуется повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективности форм хозяйствования и управления производством, активизации предпринимательства и т.д. Важная роль в реализации этой задачи отводится оценке экономического состояния предприятия. С ее помощью вырабатываются стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников.rnПрактически применяемые сегодня в России методы оценки и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия отстают от развития рыночной экономики. Несмотря на то, что в бухгалтерскую и статистическую отчетность уже внесены и вносятся некоторые изменения, в целом она еще не соответствует потребностям управления предприятием в рыночных условиях, поскольку существующая отчетность предприятия не содержит какого-либо специального раздела или отдельной формы, посвященной оценке финансовой устойчивости отдельного предприятия. rnВ свою очередь, официально утвержденные показатели экономического состояния обнаруживают свое несовершенство. Получается явный перекос в сторону гипертрофии неплатежеспособности: три четверти от общего числа предприятий оказываются несостоятельными. Это происходит вследствие того, что большинство методов оценки финансово – экономического состояния организации не подходят для предприятия определенной отрасли в тех или иных периодах состояния экономики. Следовательно, специалисты должны применять показатели непосредственно для предприятия определенной отрасли и корректировать результаты в зависимости от состояния экономики. rnПоэтому целью моей работы является изучение процесса оценки экономического состояния МУП совхоз «Озеленитель», как элемента антикризисного управления и его составляющих для конкретной отрасли – сельск

Заключение

В настоящее время на территории России функционирует огромное количество предприятий, каждое из которых может столкнуться с финансовыми трудностями в силу различных причин. Это могут быть кризисы как внутри фирмы, например, недостаточное исследование финансово - экономического состояния предприятия специалистами организации, так и кризисы во внешней среде, например, экономические, политические, социальные. Чтобы не допустить увеличение степени угрозы наступления банкротства, необходимо регулярно проводить оценку экономического состояния предприятия, выявлять причины негативных изменений и принимать незамедлительные меры по нейтрализации или ослаблению их воздействия. rnВ ходе квалификационной работы были изучены теоретические аспекты оценки экономического состояния организации как элемента антикризисного управления муниципальным предприятием. Была проведена оценка экономического состояния МУП «Совхоз «Озеленитель» по различным методикам, оценка вероятности наступления банкротства организации. Вследствие исследований были выявлены негативные аспекты деятельности предприятия и разработаны мероприятия по их нейтрализации и восстановлению финансово – экономического положения МУП «Совхоз «Озеленитель».rnИз теоретической части работы можно сделать вывод, что оценка экономического состояния предприятия - основной процесс, который необходим для оценки предприятия в целом, планирования его деятельности и, следовательно, предотвращения наступления кризисных ситуаций которые могут привести к его банкротству. В свою очередь процесс включает достаточно большое количество различных методик позволяющих более точно определить сложившуюся на предприятии ситуацию.rn Из второй, практической, части работы следует, что исследуемое предприятие МУП «Совхоз «Коммунальник» является коммерческой организацией, которая руководствуется в своей деятельности нормативными актами Российской Федерации и для достижения своих целей осуществляет различные виды деятельности в соответствии уставом. Так же МУП «Совхоз «Озеленитель» имеет не сложную структуру управления во главе с директором и его заместителями, которые в свою очередь разделяются по определенным направлениям:rn- финансы;rn-торговля;rn-озеленение;rn-деятельность в области хозяйства.rnРассмотрев параметры, характеризующие общее финансово – экономическое состояние МУП «Совхоз «Озеленитель» в динамике следует отметить следующие отрицательные моменты:rn- увеличение кредиторской задолженности;rn-снижение доли собственного капитала (

Список литературы

1. Анализ финансовой отчетности / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л, 2006. 482 с.rn2. Анализ хозяйственной деятельности / Под ред. В.А. Белобородова. М.: Финансы и статистика, 2003. 307с.rn3. Астраханцева И.А. , Кукукина И.Г. Учет и анализ банкротств 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2005. 298с.rn4. Баканов М.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2005. 536 с.rn5. Банк В.Р., Банк С.В. Методология финансового анализа деятельности хозяйствующих субъектов // Аудитор. 2004. № 7. С. 29 – 36.rn6. Баринов В.А. Антикризисное управление. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФБК-ПРЕСС. 2005. 488 с.rn7.Басовский Л.Е. Экономический анализ. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Инфра- М, 2005. 222 с.rn8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. M.: OOO «ТК Велби», 2002. 424 с.rn9.Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Проспект, 2006. 360 с.rn10. Глазунов В.Н. Финансовый анализ в управлении доходом предприятия // Финансы. 2005. № 3. С. 54 – 58.rn11.Грачев А. В. Анализ Финансово-экономического состояния предприятия в современных условиях: особенности, недостатки и пути решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 5. С. 89 – 98.rn12. Грачёв А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. Учебно-практическое пособие. М.: Дело и Сервис, 2004. 203с.rn13. Губин В.А. Экономика и учет на предприятии// Проблемы современной экономики. 2009. № 2. С.26.rn14. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчётности. Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2003. 167с.rn 15. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. M.: Аспект Пресс, 2005. 415 с.rn16. Илясов Г.Г. Улучшение финансового состояния предприятия за счет проведения финансового анализа и ведения управленческого учета // Финансовый вестник. 2004. № 12. С. 64 – 72.rn17. Кукушкин С.Н. Антикризисное управление. Ульяновск.: Ул ГТУ, 2004. 457 с.rn18. «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон РФ №127-ФЗ от 26 октября 2002 г./ Гарант справочно-правовая система [Электронный ресурс] /НПП «Гарант Сервис». Версия от 26.07.2009. М., 1990.2009.rn19. Орехов В.И., Балдин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИНФРА – М, 2008. 544с.rn20. Пахомов А.В. Некоторые методы оценки и финансово-экономического состояния предприятия // Экономика и математические методы. 2002. № 1. С. 57 – 65.rn 21. Передеряев И.И. Учет и анализ банкротств. Учебное пособие, 2-е изд. М.: МГИУ, 2008. 208с.rn22. Пласкова Н.С. Экономический анализ. М.: Эксмо, 2007. 704 с.rn23. Попова М. Как вывести предприятие из финансового кризиса.// Антикризисное и внешнее управление. Информационно аналитический журнал. Издательство дом «деловая пресса». 2008. № 1. С. 55-63.rn24. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М.: Академический проект, 2003. 573 с.rn 25.Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: Эксперт бюро, 2000. 220 с.rn26. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М, 2004. 425 с.rn27. Сосненко Л.С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М.: Экономическая литература, 2004. 208 с.rn28. Финансовый менеджмент/ Под.ред.Г.Б. Поляка. 2-е изд. М.: ЮНТИ-ДАНА, 2007. 527с.rn29. Хома В.И. Источники информации для финансового анализа состояния предприятия // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 2005. № 8. С. 60 – 74.rn30. Чернявский А.Д. Антикризисное управление: Учеб. пособие. К.: МАУП, 2005. 208с.rn 31. Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: Инфра-М, 2006. 478 с.

Примечания

Работа очень качественная, доработки не требует