«Лишение свободы» - Дипломная работа

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ.7

1.1. Сущность лишения свободы.7

1.2. Содержание лишения свободы.13

1.3. Эволюция развития законодательства России о классификации лишенных свободы.19

ГЛАВА II. УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.28

ГЛАВА III. СРОКИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.43

ГЛАВА IV. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.58

БИБЛИОГРАФИЯ.62

Введение

УИК РФ имеет принципиальные отличия от ИТК РСФСР 1924, 1933 и 1970 годов. В нем впервые регламентировано исполнение всех без исключения уголовных наказаний. ИТК союзных республик СССР обычно предусматривали исполнение лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы. В 1977 г. в них были включены нормы, предусматривавшие исполнение условного осуждения к лишению свободы и условного освобождения из мест лишения свободы, обе с обязательным привлечением осужденного к труду. Исполнение иных наказаний определялось Положением "О порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с исправительно-трудовым воздействием на осужденных", утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 июля 1984 г. Аналогичные Положения были приняты во всех союзных республиках СССР. Порядок и условия исполнения наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть устанавливались действовавшим на всей территории СССР "Положением о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах", утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР 21 апреля 1983 г.

Законом Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. были упразднены наказания в виде ссылки, высылки, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. В ИТК РСФСР 1970 г. остались только предписания, регламентирующие исполнение лишения свободы и исправительных работ без лишения свободы.

Как видим, в России продолжительное время существовала диспропорция между систематизированным уголовным законодательством (УК РСФСР) и раздробленным, разноуровневым уголовно-исполнительным, и, поскольку они тесно связаны между собой, это отрицательно сказывалось на качестве исполнения наказаний, снижало уровень правовой защиты осужденных.

Принятие УИК РФ - целостного единства множества взаимосвязанных уголовно-исполнительных подсистем и элементов - значительный шаг в деле совершенствования законодательной регламентации исполнения уголовных наказаний, повышения его эффективности. УИК РФ упрощает исполнение уголовных наказаний, исключает элементы дублирования ряда законоположений.

Актуальность темы. Среди различных видов уголовного наказания, предусмотренных новым Уголовным кодексом Российской Федерации, лишение свободы занимает по своей значимости особое положение. Речь идет об изоляции человека от общества, лишении его свободы, ограничении определенных прав, применении принуждения от имени государства за совершенное преступление. Лишение свободы оказывает самое сильное воздействие на человека, особенно на лиц, впервые осужденных к этому виду наказания, способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Помимо этого, лишение свободы обладает повышенной репрессивностью, так как сопряжено с возложением на виновного определенных и достаточно серьезных правоограничений: свободного передвижения, возможности выбора вида трудовой деятельности, времени отдыха, общения с близкими и родственниками и т.д.

Лишение свободы, как и иные виды уголовного наказания, содержащие его элементы, должно применяться лишь тогда, когда достичь целей наказания другими (более мягкими) средствами невозможно. В современных условиях по приговорам, вступившим в законную силу, более трети осужденных лишается свободы. В советский период доля этой меры наказания поднималась до половины и более, что, по-видимому, обусловливалось не столько желанием достичь целей наказания, сколько практикой широкого использования дешевой рабочей силы из числа осужденных. Вместе с тем и тогда средства массовой информации, ученые и специалисты, учитывая тяжелое экономическое положение учреждений, где содержатся осужденные к лишению свободы, наличие субкультуры в них и ряд других неблагоприятных факторов, справедливо обращали внимание на определенные негативные последствия этого вида наказания, особенно в отношении несовершеннолетних.

Поэтому наказание в виде лишения свободы невозможно оценить однозначно, ибо оно имеет и негативные, и позитивные стороны. По причине наличия позитивных сторон этот вид наказания не теряет своей актуальности в настоящее время.

Несмотря на значительный удельный вес лишения свободы в системе уголовных наказаний, в юридической литературе этому виду наказания было посвящено не так уж много теоретических работ. По мнению автора, результаты настоящего исследования помогут эффективнее решать некоторые проблемы, возникающие при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Лишение свободы, являясь ответом на общественную опасность преступления, его тяжесть, в значительной степени разрывает прежние социальные связи осужденного, лишает его возможности вести привычный образ жизни, заставляет переносить дополнительные физические нагрузки и тяготы, ставит в зависимость от многих людей, включая и лиц, склонных к агрессии, противоправному поведению.

Новый Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, реформа судебной системы значительно изменили концептуальные положения, связанные как в целом с наказанием, так и с отдельными его видами, и прежде всего с лишением свободы. Из 15 видов уголовного наказания пять содержат в себе некоторые элементы лишения свободы (в УК РСФСР 1960 г. их было два). Поэтому исследование должно осуществляться комплексно, с учетом применения к осужденным различных видов уголовного наказания. В этом прежде всего заключается актуальность рассматриваемых проблем.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с применением лишения свободы как вида уголовного наказания, его исполнением в системе исправительных и воспитательных учреждениях глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. Поэтому в данной работе мною были использованы материалы и труды Антонян Ю.М., Высотиной Л.А., Гаверова Г. С., Деменьтьева С.И, Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Меретукова, Г. М., Упорова И.В., Кашоида В.В., Петрашева В.Н, Селивестова В., Шмарова И., Симонян А.В. Сандурова Ф.Р. Бакулиной Л.В, Ткачевского Ю. М., Туманова Г.А., Хохрякова Б.М., Шаргородского М.Д. и многими других правоведов, внесших достойный вклад в уголовное и уголовно-исполнительное право. Однако новое время, изменившиеся экономическое и социально-политическое направления развития государства, требуют новых исследований, эффективности того или иного вида уголовного наказания с учетом принятых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Целью настоящего исследования является научный анализ положений УК РФ1996 года о сущности и целях уголовного наказания в виде лишения свободы и УИК РФ, их индивидуальность и дифференцированность. В ходе исследования ставилась цель сравнительного изучения эволюции развития уголовного наказания в России, выявления удачных и эффективных решений применения тех или иных мер наказания, связанных с лишением свободы. В прикладном плане целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного наказания, связанного с лишением свободы. Реализация этой идеи предполагает решение следующих задач: анализ содержания самого понятия "лишение свободы", его системы, сущности, содержания и целей, их развитие в Российском Уголовном и Уголовно-исполнительном законодательстве; изучение состояния, тенденции и практики применения судами видов уголовного наказания, связанных с изоляцией от общества; определение особенностей реализации мер наказания, в виде лишения свободы; значительное обновление содержания деятельности исправительных и воспитательных учреждений по исправлению поведения осужденных, особенно в связи с их передачей из МВД РФ в Министерство юстиции РФ.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, административного, трудового и гражданского права, уголовного, уголовно-исполнительного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского уголовного права и могут быть использованы в следственно-судебной практике, в работе по совершенствованию уголовного законодательства, проведении исследований по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного права, в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание.

Заключение

В работе была подробно исследована сущность такого вида наказания, каким является лишение свободы, его сущность и место в системе видов уголовного наказания. Лишение свободы - это принудительная изоляция осужденного в специально предназначенные для этого учреждения. Прежний УК такого определения не давал. В новом УК содержится пять видов уголовного наказания (из пятнадцати), в той или иной мере касающиеся лишения свободы: 1) ограничение свободы (ст. 53 УК); 2) арест (ст. 54 УК); 3) содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК); 4) лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК); 5) пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК ). В прежнем УК было два таких вида уголовного наказания - лишение свободы (ст.24 УК 1960 г.) и направление в дисциплинарный батальон (ст. 34 УК 1960 г.). Таким образом, в новом УК РФ законодатель значительно расширил количество видов уголовного наказания, содержащих элементы лишения свободы. Не отреагировать на эту тенденцию было бы неправильно.

Анализируемые современные нормы УК РФ объединены общими положениями - это ограничение свободы и изоляция от общества в специальных исправительных учреждениях. Существуют и положения, отличающие их друг от друга: сроки лишения (ограничения) свободы, правовые последствия, места отбывания лишения (ограничения) свободы, их классификация, условия освобождения от уголовного наказания в виде лишения (ограничения) свободы.

В таком случае, можно ли считать новый УК РФ более демократичным по отношению к старому? Вряд ли. В работе доказывается, что эффективность лишения свободы зависит не только от деятельности исправительных учреждений, но и от многих других факторов, в том числе и от уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Лишение свободы широко представлено в санкциях статей Особенной части УК и в судебной практике, являясь одним из наиболее распространенных видов наказания - около 40 %от общего количества мер уголовного наказания. В действующем Уголовном кодексе лишение свободы в качестве единой меры наказания предусмотрено в 229 санкциях статей Особенной части, а в 411 санкциях оно предусмотрено как альтернативная мера, чаще всего со штрафом (129 санкций), арестом ( 90 санкций) и ограничением свободы (78 санкций); а меньше - со смертной казнью и пожизненным лишением свободы ( 5 санкций).

Определив наказание в виде лишения свободы (и не раскрыв его), законодатель трансформирует уголовно-правовые отношения в уголовно-исполнительные. Но и в УИК РФ не раскрывается исчерпывающее содержание "лишения свободы", оставляя много неопределенности, а значит - и предпосылок для произвола, что, собственно, и наблюдалось в течение многих десятилетий (лишь в малой степени устранялись неопределенности в подзаконных актах, в частности МВД РФ).

Совершенствование уголовного законодательства в области конструирования норм должно идти одновременно по следующим направлениям: 1) дробление ответственности по статьям Особенной части УК с учетом тяжести описываемых в них преступлений (категоризация преступлений) ; 2) сужение минимальных и максимальных границ лишения свободы; 3) увеличение минимальных размеров наказания в пределах одной статьи за преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах; 4) объединение дублирующих составов преступлений.

Для науки и практики представляют определенный интерес размеры санкций в виде лишения свободы за отдельные преступления, возможность их применения в совокупности или альтернативно с другими наказаниями. В числе санкций Особенной части УК РФ - 229 (43 °/о) предусматривают только лишение свободы или лишение свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа, конфискации имущества, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (это на 9 % больше, чем в УК 1960 г.).

В санкциях 411 статей (77 %) Особенной части УК РФ лишение свободы предусматривается альтернативно с другими основными видами наказаний. При этом варианты альтернатив самые различные. Например, лишение свободы или смертная казнь (5 санкций) и т.д.

В современных условиях в сфере применения уголовных наказаний и прежде всего лишения свободы, складывается неблагоприятная криминогенная обстановка, что отрицательно сказывается на состоянии борьбы с преступностью, а также деятельности исправительных учреждений. Выходом из такого положения может быть создание ускоренными темпами материально-бытовой базы для возможности применения "отложенных" наказаний прежде всего ограничения свободы и ареста.

Большое внимание было уделено анализу соотношения лишения свободы как вида уголовного наказания с правами и свободами человека и гражданина, которые гарантированы Конституцией РФ, а также отраслевыми законодательствами (гражданским, административным, трудовым и т.п.) В частности, в нормах уголовного права предусмотрены различные идеи наказания за преступные посягательства на личные права и свободы граждан, в том числе и осужденных; нормы уголовно-исполнительного права регулируют порядок и условия исполнения наказания и устанавливают необходимые ограничения для лиц, лишенных свободы (см. ст. 10 УИК РФ), обеспечивают законность применения средств их исправления, правовую защиту и личную безопасность осужденных.

Важность этих позиций состоит в том, что они, во-первых, соответствуют современным научным представлениям о правовом положении осужденных и закрепляют достижения науки и практики в этой области; во-вторых, они предоставляют возможность дать научно обоснованный анализ содержания правового положения осужденных; в-третьих, они служат базой для развития уголовно-исполнительного законодательства, ибо правовое положение осужденных находится во взаимосвязи и взаимозависимости со всеми вопросами отбывания наказания.

Представляется, что вопрос об установлении в уголовно-исполнительном законодательстве правоограничений для осужденных нуждается в дальнейшем совершенствовании с позиций эффективности их воздействия и поэтому требует дальнейшего научного исследования.

Повышение роли и ответственности уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в реализации конкретных прав и свобод осужденных к лишению свободы нам видится в следующих направлениях. 1. На общегосударственном уровне: а) формирование системы обеспечения жизненно важных потребностей и интересов общества и всех его членов; б) конституционное закрепление основных прав и свобод граждан с учетом сложившегося международного опыта и требований международных актов, в том числе использование стандартов обращения с осужденными; в) разработка социально-экономической концепции практического осуществления основных прав и свобод граждан, особенно освободившихся из мест лишения свободы. 2. На уровне межотраслевых или ведомственных систем (в частности МВД РФ) : а) разработка межведомственных, в частности по линии правоохранительных органов, программ обеспечения основных прав и свобод осужденных граждан; б) реализация своих прав и свобод подведомственными учреждениями и организациями, службами и иными подразделениями; в) осуществление контроля за реализацией прав и свобод подопечными учреждениями ; г) изучение прав и свобод осужденных каждым сотрудником , в частности органов внутренних дел, конкретного механизма их осуществления, форм взаимодействия с заинтересованными учреждениями, выявление социального назначения и функций, присущих в целом органам юстиции.

Применение наказания со стороны государства представляет собой акт возмездия. Важно, чтобы эта мера строго соответствовала тяжести совершенного преступления и тем самым оказывала сдерживающее воздействие на осужденных и других лиц, имеющих конфликты с законом. Если этого нет, наказание принимает абстрактный, механический характер, несоразмерный конкретным преступлениям с учетом их категоризации по степени и характеру общественной опасности. Поэтому выбор судом вида наказания -процесс довольно длительный и сложный, особенно при лишении свободы или его замене мерами некарательного воздействия. Речь идет о создании такой юридической системы, где зло, причиняемое преступлением, и зло, воздаваемое наказанием, были бы тесным образом взаимосвязаны. Устанавливая конкретное наказание за совершение преступления, законодатель подчеркивает в санкциях той или иной нормы как бы "стоимость" чужой жизни, чужой неприкосновенности, чужого имущества и т.д.

Оценка уголовно-правовой охраны в цивилизованном обществе не может основываться на принципе: "Неважно какими средствами, важен результат". Нельзя определять эффективность отдельных наказаний без учета философско-этических и социально-политических требований, вытекающих из главных целей общественного развития.

Список литературы

БИБЛИОГРАФИЯ

Законы

1. Международная Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984

2. Конституция РФ //М. 2005.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.//М, «ИНФРА – М», 2006.

4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию не 15.12.2001//М. 2003

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Подзаконные нормативные акты

1. Приказ министра обороны РФ от 29.07.1997 года "О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими"//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998, №1.

2. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и воинских частей за I полугодие 1998 года от 01.07.98.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №11.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.

5. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 сентября 1979 г. N 6 и от 24 апреля 1984 г. N 7 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - №12

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №7

7. Сборник пленумов Верховного Суда РФ. - М.: Юрид. лит., 1998.

8. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. N 2

9. Сборник нормативных актов по советскому исполнительно – трудовому праву //М., 1959

10. Правила Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы,"приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с заключенными в 1990г.// Курс уголовного права. Общая часть. Т2.Учение о наказании.//Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой//М. "Зерцало" 1999

11. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. N 2

Учебники, монографии, журнальные статьи

1. Антонян Ю.М. Что такое лишение свободы? Личность преступника и исполнение уголовных наказаний // М., 1991

2. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний.// Воронеж, 1971.

3. Высотина Л.А. Педагогические основы исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ//М., 1977

4. Гаверов Г. С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. Проблемы борьбы с преступностью.// Омск, 1978

5. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Изд.2 Т.1//м., 1960

6. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - №3.

7. Деменьтьев С.И. Лишение свободы. Уголовно- правовые и исправительно – трудовые аспекты//Ростов –на-Дону, 1981.

8. Дементьев С.И. Исправительно – трудовые учреждения //Краснодар, 1980.

9. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания //Краснодар, 1977.

10. Додонов В.Н. Право на свободу и личную неприкосновенность // Российская юридическая энциклопедия//М., 1999

11. Дьяченко А. П., Колоскова И. Ю. Статистическая характеристика умышленных тяжких телесных повреждений и изнасилований в странах СНГ за 1985—1995 гг. // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. М„ 1997. №31

12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева/М. "Норма" 2001

13. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации// ред С. В. Степашина //М., 2000

14. Курс уголовного права. Общая часть. Т2.Учение о наказании.//Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой//М. "Зерцало" 2004.

15. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. - 1993. - №1.

16. Марцев А. Специальное предупреждение преступлений. - Омск, 1977.

17. Меретуков, Г. М., Упоров И.В., Кашоида В.В. Конституционные права осужденных к лишению свободы //Краснодар, 2001

18. Милюков С. Ф. Российская система наказаний, Санкт-Петербург 1998.

19. Минская В. Новые виды наказаний// Российская юстиция, 1997, N 2

20. Михлин А. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения// Российская юстиция, 1997 г., N 4

21. Михлин А. Яковлева Л. Специальная перепись осужденных. //Российская юстиция №4,2001

22. Минъковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. //М.,1998

23. Наумов А. Российское уголовное право. Общая часть. //М, 2007.

24. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. //М., 1997

25. Петрашев В.Н. Некоторые проблемы наказаний в новом УК Российской Федерации. Сборник: Проблемы применения нового уголовного законодательства //Краснодар, 1997

26. Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни// Российская юстиция. 1997. N 5.

27. Симонян А.В. Лишенные свободы и их распределение по исправительным учреждениям // Ессентуки, 2002

28. Сандуров Ф.Р. Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России// Тольятти, 2000

29. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. - М.: Юрид. лит., 1989.

30. Степашин В. Назначение наказания // Вестник Омского государственного университета. - 1999. - №2

31. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности, //М., 1980.

32. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний, М., 1997.

33. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания// Российская юстиция, 1997, N 1.

34. Ю.М. Ткачевский "Законодательство", N 1, 2, январь, февраль 2002

35. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2.// М., 1994

36. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательной и судебной практике // Майкоп, 1998

37. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому уголовно- исполнительному праву //Автореф. дис…канд. юрид. наук//М., 1964

38. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с приложениями, указателем судебной практики с сопоставительной таблицей.// Сост. В. П. Коняхин, М. В. Феоктистов. М., 1997

39. Уголовное право. Общая часть//ред.В.Н. Петрашев. //М., 999

40. Человек и тюрьма. Сборник информационных материалов // Сост. В. Абрамкин. М., 1998

41. Хохряков Б.М. Парадоксы тюрьмы // М., 1991

42. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. //Л., 1973

43. Якубсое В.Я. Кто находится в местах заключения //Административный вестник 1929 №4

Примечания

С материалами судебной практики