«Деятельность юристов как источник римского права. Формулярный процесс. Виды обязательств из деликтов. Принятие наследства по римскому праву. Римское право» - Контрольная работа

Содержание

1. Деятельность юристов как источник римского пра-ва….

2. Формулярный процесс….…

3. Имущественные отношения супругов….

4. Способы защиты права собственности….

5. Виды обязательств из деликтов….

6. Принятие наследства по римскому праву….

Список литературы….….….

Введение

Формирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права началось примерно в III в. до н. э.

В период республики деятельность юристов сводилась к:

– консультации граждан, обратившихся за юридической помощью (presponsa);

– даче образцов и редактированию договоров и судебных исков (cavere);

– руководству юридическими действиями сторон без их защиты в суде (agere).

Результат деятельности юристов – появление в Риме наряду с цивильным правом права, созданного толкованием юристов. Именно путем толкования развивалась большая часть институтов римского права. Литературная деятельность республиканских юристов выражалась в комментариях к Законам XII Таблиц. Комментарии состоят из трех частей:

– объяснение текста;

– толкование юриста;

– образец исковой формулы.

Более поздние юридические произведения содержали обобщение практики и новые юридические материалы, правила.

Римские юристы составляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебные руководства. Наиболее авторитетными и известными стали «Фрагменты» Ульпиана, правоведа и администратора III в. н. э., «Сентенции» Юлия Павла (III в. н. э.), а также учебное руководство для начинающих или своего рода очерк права с точки зрения бытовой повседневности, правоведа и судьи Гая (II в. н. э.) «Институции», получившее особое распространение в римских провинциях простотой изложения основ права.

Выдержка из текста работы

2. Формулярный процесс

Формулярный процесс пришел на смену легисак-ционному процессу.

Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.

Основные части формулы:

– интенция (intentio – обвинение), где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;

– демонстрация (demonstratio), в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

– кондемнация (condemnatio), в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio – полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

Дополнительные части формулы:

– прескрипция (praescriptio) – предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

– эксцепция (exceptio) – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.

Заключение

Наследство во всех своих составных частях сливалось с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу; наследник делался собственником наследственных вещей, кредитором наследственныхтребований и должником по наследственным долгам. Если между ним и наследодателем существовали раньше какие-либо обязательства, то они погашались посредством слияния.

Но это слияние наследства в одну безразличную массу с собственным имуществом наследника могло оказаться невыгодным для разных лиц: – для кредиторов покойного наследодателя: при жизни последнего они могли получить полное удовлетворение из его имущества; вследствие его смерти наследство попадало в руки наследника, который, возможно, чрезмерно обременен долгами, вследствие чего кредиторы покойного смешивались с многочисленными кредиторами наследника, рискуя по своим требованиям получить лишь незначительный процент. Ввиду этого претор предоставлял кредиторам наследства особую возможность. Они могли испросить у претора отделения наследственной массы от личного имущества наследника и обращения ее на преимущественное удовлетворение только их требований. Если после их полного удовлетворения еще что-либо оставалось, то остаток поступал в имущество наследника и, таким образом, шел на удовлетворение его личных кредиторов: но если наследства не хватало, то наследственные кредиторы не могли уже участвовать в конкурсе над наследником;

– для кредиторов наследника, если он принимал обремененное долгами наследство. Однако для них претор этой льготы не делал на том основании, что вообще должнику не запрещалось иметь другие долги, так как положение прежних кредиторов ухудшалось;

– для наследника, когда в наследстве оказалось больше долгов, чем имущества, и ему приходилось отвечать за наследственные долги из своего собственного кармана.

Римское право до конца сохранило начало безусловной ответственности наследника, хотя постепенно значительно его ослабило. Претор давал restitutio in integrum лицам, не достигшим 25 лет; император Адриан предоставил возможность испрашивать такую restitutio и лицам старше 25-летнего возраста. Но эта restitutio in integrum представляла экстраординарное средство, даваемое только в особых случаях и приводившее к полному уничтожению самого принятия наследства. В виде особой привилегии для солдат императором Гордианом было установлено, что они всегда отвечают только в пределах полученного наследства. В указе императора Юстиниана 531 г. была введена общая льгота – beneficium inventarii: если наследник в течение 30 дней со времени открытия начинал составление описи наследства при участии свидетелей и нотариуса и в течение следующих 60 дней доводил ее до конца, то он отвечал за наследственные долги только в размерах описанного наследства.

Список литературы

1. Дождев, Д.В. Римское частное право \ Д.В. Дождев.- М.: Норма, 2006. – 784 с.

2. Косарев, А.И. Римское частное право \ А.И. Косарев.- М.: Закон и право, Юнити, 2008. – 254 с.

3. Кудинов, О.А. Римское право \ О.А. Кудинов.- М.: Экзамен, 2007. – 638 с.

4. Новицкий, И.Б. Римское право \ И.Б. Новицкий.- М.: ИКД ЗЕРЦАЛО – М, 2006. – 256 с.

5. Покровский И.А. История римского права. – М.:ИНФРА-М, 2007. – 289 с.

6. Римское частное право \ отв. Редактор М.Х. Хутыз.- М.: Былина, 2009. – 176 с.

7. Римское частное право. под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 316 с.

8. Черниловский, З.М. Римское частное право \ З.М. Черниловский.- М.: Новый юрист, 2007. – 224 с.

Примечания

Защищена на отлично!