«Исследование предоставления услуг жкх на примере заельцовского района г. новосибирска» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. МЕСТО И РОЛЬ КАЧЕСТВА ЖКУ В СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА И ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ 6

1.1. Понятие и содержание качества услуг ЖКУ 6

1.2. Исторический анализ вопроса 21

1.3. Нормативно-правовая база оказания услуг ЖКУ 24

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ЖКХ НА ПРИМЕРЕ ЗАЕЛЬЦОВСКОГО РАЙОНА Г. НОВОСИБИРСКА 35

2.1. Характеристика современного состояния предоставляемых услуг 35

2.2. Анализ качества предоставляемых услуг 49

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ ЖКУ 60

3.1. Повышение качества услуг 60

3.2. Модернизация, технологическое и техническое переоснащение производства и предоставления услуг ЖКУ 65

3.3. Организация предоставления услуг 80

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 84

ПРИЛОЖЕНИЕ 88

Введение

В современном урбанизированном обществе одной из важнейших отраслей деятельности человека является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Город стал основным местом обитания людей. В России в городах и поселках городского типа проживает 73% населения страны. Человек в современном городе должен быть обеспечен жильем, водой, канализацией, теплом, городским транспортом и т. д.

Современное производство также невозможно без обеспечения его услугами ЖКХ, предприятия которого не только создают условия жизни работнику и доставляют его к месту труда, но и поставляют промышленным и строительным предприятиям воду, газ, тепло, электроэнергию, участвуя тем самым в процессе производства.

Нельзя представить функционирование города, нормальную жизнедеятельность населения без городского благоустройства (дорог, освещения, озеленения, очистки территории и вывоза мусора). Следовательно, услуги ЖКХ — важный фактор развития материального производства и воспроизводства рабочей силы.

Являясь важной частью народного хозяйства страны, эта отрасль требует выделения на свое содержание и развитие значительного объема финансовых ресурсов. Отрасль имеет двусторонние отношение с бюджетом, которые складывались в пользу отрасли. Она получает средств из бюджета больше, чем вносит в него.

Актуальность рассматриваемой проблемы также усиливается ее социально-экономической значимостью и недостаточной разработанностью.

Цель данной работы – рассмотреть проблему повышения качества ЖКУ и пути их решения (на примере ЖКХ Заельцовского района г. Новосибирска).

Объект исследования – ЖКХ Заельцовского района г. Новосибирска.

Предмет исследования – качество услуг ЖКХ.

Задачи:

 раскрыть вопросы состояния ЖКХ и качество его услуг;

 выявить проблемы жилищного хозяйства;

 выявить факторы, влияющие на качество услуг ЖКХ;

 сформулировать пути повышения качества работы ЖКХ.

Общие теоретические и методологические основы экономики планирования и управления ЖКУ в составе сферы социально-бытовых услуг в условиях расширенного воспроизводства экономики разрабатывались М.Л.Крупницким, Е.Н. Жильцовым, Н.М. Римашевской, Д.И. Правдиным, В.М.Рутгацзером, В.И. Каспиным, Б.М. Хомелянским, А.Ю. Шариповым и др. Ими описаны планы развития региональных жилищно-коммунальных систем, методы и схемы отраслевого и межотраслевого управления, рассмотрены вопросы рациональной специализации и концепции предприятий и организаций отрасли. Однако данные исследования проводились в иных социально-экономических условиях, и потому их весьма трудно применить к современной реформе регионального ЖКХ.

Большой вклад в разработку проблем формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги, и, в первую очередь, на электрическую и тепловую энергию на основе гибкого сочетания государственного регулирования и рыночной саморегуляции, внесли Н.Д.Бойко, В.А.Волконский, В.И.Денисов, А.И.Кузовкин, Г.П.Кутовой, В.В.Кузьмин, Н.А.Петров, Е.В.Яркин, В.Л.Попов, И.Д.Элякова, Ю.В.Ивенсен и другие.

Значительный вклад в изучение теоретических и методологических основ проблемы повышения качества продукции в целом и разработку системного и комплексного подходов к ее решению внесли такие зарубежные и отечественные исследователи, как Г.Г. Азгальдов, А.В. Гличев, Дж. Джуран, С.Д. Ильенкова, В.М. Мишин, Н.И. Новицкий, Дж. Харрингтон, А. Фейгенбаум и др. Содержание и различные аспекты функционирования и реформирования ЖКХ находят отражение в работах ученых: А.А. Адейкина, Б.Н. Андрушкива, В.В. Бузырева, М. Назаренко, Ф.Г. Таги-Заде, B.C. Чекалина, Л.Н. Чернышева и др., которые затрагивают в той или иной мере проблему качества жилищно-коммунального обслуживания населения, ее предпосылки и последствия.

Выдержка из текста работы

1. МЕСТО И РОЛЬ КАЧЕСТВА ЖКУ В СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА И ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Понятие и содержание качества услуг ЖКУ

Жилищно-коммунальное хозяйство большинства российских муниципалитетов на сегодняшний день на 80-90% изношено, включая, в первую очередь, системы водоснабжения и канализации. Также зачастую отсутствует современная система утилизации мусора. Иными словами, вся система социальной инфраструктуры, включая городской транспорт, телефонную сеть и другие ее элементы, требует существенной модернизации.

Основная причина сложившегося положения - хроническая нехватка финансовых ресурсов у муниципалитетов и региональных субъектов федерации. Кроме того, отсутствует отлаженная и эффективная система контроля за освоением и целевым расходованием имеющихся средств. Наконец, в проведении работ по комплексной модернизации системы ЖКХ и городской инфраструктуры муниципалитетов еще мало используются компании-интеграторы по соответствующим направлениям .

Разные части городской жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры финансируются из различных источников. Так, по услугам водоснабжения и канализации, а также городских телефонных сетей платежи осуществляются по фиксированным тарифам, как населением, так и организациями. Платежи по утилизации отходов поступают по установленным расчетам от юридических лиц, а также включены в квартплату физических лиц. Последние также оплачивают услуги городского транспорта согласно установленным тарифам. Как правило, указанных финансовых потоков хватает только на периодическое проведение текущего и капитального ремонта, и они практически не используются на осуществление столь необходимой комплексной модернизации и коренного обновления технической базы ЖКХ.

Развитие системы финансирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) подтверждает тот факт, что она изменяется в хорошо прослеживаемой зависимости от изменяющихся объективных экономических условий в обществе. Но на любом этапе развития было общепризнанным, что финансирование ЖКХ должно осуществляться на уровне, достаточном для обеспечения расширенного воспроизводства. Специфика ЖКХ состоит в том, что 1 рубль недофинансирования влечет за собой затраты, на несколько порядков превышающие его. По оценкам специалистов, затраты на восстановление объектов ЖКХ, тем более в чрезвычайных и аварийных условиях, в десятки раз превышают затраты на предупредительный ремонт этих объектов. Даже грубые подсчеты подтверждают это: всякая авария – это разрушения различной степени; помимо средств на восстановление объекта ЖКХ, из-за которого произошла авария, необходимо профинансировать работы по восстановлению разрушенных аварией других объектов. Эти суммы необходимо скорректировать в сторону увеличения в зависимости от срочности работ, зимних условий и т.д., а также расходов на привлечение сил МЧС. К этому следует добавить возмещение материального и морального ущерба пострадавшим в результате аварии.

Очевидным является и то, что создание условий обеспечения населения жильем и коммунальными услугами продолжает оставаться одной из основных социальных задач государства. В рамках каждого населенного пункта затраты на ЖКХ (как часть социальной сферы) следует рассматривать как издержки по воспроизводству рабочей силы и производственного потенциала территории. Жилье и коммунальные услуги являются жизненно необходимыми для человека, тем более жителя государства с суровыми климатическими условиями на большей территории, каковым является Россия. Поэтому в содержании отрасли участвуют средства потребителей ЖКУ и государства. Однако соотношение между основными источниками финансирования отрасли – платежами населения и других потребителей услуг и ассигнованиями из бюджета – в разных экономических условиях различны.

Вообще, говоря, о средствах государства, надо иметь в виду, что средства государства фактически есть средства населения, сконцентрированные через налоговую систему в бюджетах и денежных фондах разных уровней. При определении возможных масштабов ресурсов для финансирования ЖКХ следует учитывать, что совокупная величина доходов всех контрагентов общественного воспроизводства - государства, предприятий и населения - есть окончательная величина в каждый конкретный период времени. Поэтому увеличение доходов одних может происходить только за счет снижения доходов других. Государство, может прибегнуть к эмиссии денежных средств, однако инфляционное обесценение в адекватных размерах уменьшит реальные доходы всех участников процесса воспроизводства.

Проблема состоит в том, чтобы найти оптимальные с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости пропорции между прямыми платежами населения за ЖКУ (квартирная плата и оплата за коммунальные услуги) и средствами населения, аккумулируемыми в государственных централизованных фондах (бюджете, целевых внебюджетных фондах) и направляемыми на финансирование ЖКХ. Последние можно назвать косвенными платежами населения за ЖКУ.

Задача, на сегодняшний день, заключается в привлечении кредитного финансирования на модернизацию и замену изношенных элементов ЖКХ на приемлемых для заёмщика условиях. Так как срок окупаемости городской инфраструктуры составляет 3-5 лет, соответствующим структурам необходимы долгосрочные кредитные ресурсы на аналогичный период.

Известно, что в настоящее время эффективность использования финансовых ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве находится на предельно низком уровне. Средств катастрофически не хватает. Собираемость платежей не превышает 87% от суммы, на которую фактически предоставлены услуги. Растет доля аварийного и ветхого жилья в общей величине жилого фонда. В тарифах для населения и предприятий не заложены затраты на капитальный ремонт и страхование . Профилактические мероприятия заменяются работами аварийного характера. Вопросы качества предоставления жилищно-коммунальных услуг подразумевают не предупреждение будущих запросов клиентов, а заключаются в снижении аварийности до уровня семидесятых годов прошлого века в России или довоенного европейского уровня. При таких условиях наблюдается естественный отток финансовых средств из данной сферы и увеличение социальной напряженности на фоне введения новых форм управления жилищным фондом . Следовательно, необходимо качественное изменение механизма финансирования данной отрасли.

Создание регионального фонда функционирования и развития ЖКХ региона позволит более эффективно распоряжаться средствами, избегать негативных последствий, связанных с несовершенством межбюджетных отношений, предоставит возможность финансового маневра. Освобождение от уплаты налогов предприятий жилищно-коммунального комплекса на период реформирования – это способ снизить тарифы .

Льготное налогообложение субъектов рынка, выпускающих оборудование и инструмент для предприятий жилищно-коммунального хозяйства, даст возможность снизить затраты последних. А введение целевого сбора обеспечит отрасль недостающими финансовыми ресурсами .

В рамках федеральной целевой программы «Жилище» в 2006-2010 годах государство планирует сократить финансирование затрат на модернизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, активно привлекая при этом средства частных инвесторов. В материалах отмечается, что в 2006 году доля средств федерального бюджета в общем объеме финансирования инвестиционных проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры составит до 42%, региональных и местных бюджетов - не менее 33%, а средства частных инвесторов - не менее 25%.

В соответствии с проектом новой редакции программы в 2010 году доля средств федерального бюджета на эти цели будет составлять до 20%, региональных и местных бюджетов - не менее 15%, а средства частных инвесторов - не менее 65%.

Общий объем финансирования мероприятий по модернизации жилищно-коммунального хозяйства в 2006-2010 годах должен составить 96,5 миллиарда рублей, в том числе средства федерального бюджета - 27,5 миллиарда рублей, средства бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов - 21,2 млрд. рублей, а средства частных инвесторов - 47,8 миллиарда рублей.

К концу 80-х годов жилищный сектор в стране и республике характеризовался абсолютным сокращением объемов жилищного строительства, снижением доли капительных вложений, ухудшением дел в ЖКХ в связи с износом 50-60 % основных фондов и дефицитом средств на их воспроизводство. Постановлением ЦК КПСС от 17 октября 1986 года «Об ускорении решения жилищной проблемы» был взят курс на обеспечение к 2000 году каждой семьи отдельным домом или квартирой. Однако предполагалось использование существующей системы содержания и развития жилищной сферы. Для решения выдвинутой задачи необходимо было за 15 лет построить свыше 2 млрд. кв. м жилья или 40 млн. квартир. Сомнение специалистов в реальности изыскания такого масштаба дополнительных ресурсов в строительном комплексе заглушалось надеждой на общее ускорение развития экономики.

Заключение

Исследования научной и специальной литературы, практики формирования цен и тарифов на коммунальные услуги показали, что в общих подходах к реформированию регионального ЖКХ отсутствует общая государственная политика. Однако, в соответствии с принятым недавно Постановлением Правительства РФ полномочия устанавливать сроки и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг предоставляется субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления. Таким образом, муниципальные образования регионов получили право самостоятельно определять темпы и сроки вывода отрасли на полную самостоятельность, руководствуясь состоянием городского бюджета и платежеспособностью граждан. Но, однако, все еще остается важной проблемой определение размеров платежеспособности населения за коммунальные услуги. А это зависит от реальных денежных доходов населения, покупательной способности населения и его прожиточного минимума.

Научные исследования показали, что быстрый рост стоимости минимального потребительского набора по отношению к рынку потребительских цен в республике означал, что динамика последних заметно отличалась по товарным группам, а цены на товары первой необходимости росли более высокими темпами. Бремя инфляции распределилось весьма неравномерно. В первую очередь, инфляционное удорожание коснулось товаров и услуг, удовлетворяющих жизненные первичные потребности населения, включая коммунальные услуги, и формирующих основу потребления малообеспеченных групп. На наш взгляд, постоянное удорожание коммунальных услуг г.Новосибирска, от потребления которых население в силу ряда причин отказаться не в состоянии, привело не только к перекосам в структуре потребления низкодоходных групп городского населения.

Список литературы

1. ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ)

2. ФЗ РФ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007г №85-ФЗ // Российская газета. – 2007. – от 27 июля. - №4425

3. ФЗ РФ «О внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"» от 13 мая 2008 г. №69-ФЗ

4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» от 26.09.1994 г. №1099

5. Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003г. №170

6. Постановление мэра г. Новосибирска «О проведении работ по диагностическому обследованию, модернизации и замене лифтов в муниципальном жилищном фонде на 2001-2002 гг.» от 26.03.2001 № 508

7. Программа «Газификации города Новосибирска на 2008-2010 годы», утверждена Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 22.03.2007 № 44. Приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 06.02.2008 № 865

8. Программа «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Новосибирска на 2007 - 2011 годы», утверждена Решением городского Совета Новосибирска от 27.11.2006г. Приложение к решению городского Совета от 27.11.2006 № 399

9. Программа «О замене и модернизации лифтов муниципального жилищного фонда на 2005 – 2014гг.», утверждена Решением городского Совета г. Новосибирска от 23.11.2004. Приложение к Решению городского Совета г. Новосибирска от 23.11.2004 №500

10. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. – М.: ГАУ, 2003. – С.184.

11. Борескова Е. В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровня. // Финансы. – 2000. – №5. – С.12

12. Генкин Б.М. Основы экономики и социологии труда. – СПб.: ГИЭА, 1994. – С.60.

13. Жилищно-коммунальное хозяйство по Новосибирской области: стат. сб., период 2004г. - Новосибирск, 2005. - 30с.

14. Жилищно-коммунальное хозяйство по Новосибирской области: стат. сб., период 2005 г.: (по кат. 15.20) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2006. – 27с.

15. Жилищно-коммунальный шантаж. // Эксперт. - №44(490). - 21 ноября 2005 г.

16. Закон 185-ФЗ - формула оценки выполнения мероприятий по реформе ЖКХ субъектов Федерации. // Коммунальный комплекс России. – 2007. - №3. – С.10-12

17. Касаткина О. Энергетика поиска // Известия. - 2007. - 19 дек. – С.11

18. Кузьменко В. В., Таран С. А. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги как фактор углубления кризиса неплатежей / Вузовская наука – Северо-кавказскому региону // Материалы VII Региональной научно-технической конференции. Экономические науки. Т. 3. – Ставрополь, 2003. – С. 31.

19. Кузьменко В. В., Таран С. А. Налоговое стимулирование при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Северо-Кавказского государственного университета. Серия «Экономика». Вып. №2 (13). – Ставрополь, 2004. – С. 93 – 97.

20. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // РЭЖ. – 2000. – №2. – С.37

21. Маланов А. ТЭЦ XXI века родом из Бердска // Ведом. Новосиб. обл. сов. деп. - 2005. - 14 января. – С.14

22. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. – С.255.

23. Маслов Ю. Наболевший жилищный вопрос. // Эксперт Сибирь. - №10 (62). - 14 марта 2005 г.

24. Могилин А. С теплом и светом в городе нормально // Вечерний Новосибирск. - 2007. - 18 марта. - С.9

25. Молотков Ю.И. Энергетическая стратегия Новосибирской области / Молотков Ю.И., Булыкин П.А. // ЭКО. - 2004. – №1. – С.91-101

26. Надточий А. Россия изучает опыт Новосибирска (А наш город готовится принять план устойчивого развития столицы Сибири) // Вечерн. Новосибирск. - 2004. - 29 янв. - С.6.

27. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики. – М.: Экономика и финансы, 2004.

28. Нестерчук Н.И. Опыт работы с кадровым резервом в Новосибирской области / Н.И.Нестерчук, Л.А.Коршик // Деньги и кредит. - 2006. – №11. – С.63-65

29. Новосибирск в цифрах: стат. сб.: (по кат. 3.5) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2007. – 39с.

30. Новосибирская область, 2006 г: стат. сб.: (по кат. 1.12) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2007. – 130с.

31. О фонде содействия реформированию ЖКХ. // ЖКХ для руководителя и главного бухгалтера. – 2007. – №11. – С.20

32. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. – М.: ВЛАДОС, 2005.

33. Президиум мэрии одобрил план газификации индивидуального жилищного фонда на 2008 год. // Официальный сайт мэрии г. Новосибирска. // Режим доступа: h**t://w*w.novo-sibirsk.r*/news/16956

34. Реализация платных услуг по Новосибирской области: стат. бюл., янв.-дек. 2004 г. - Новосибирск, 2007. - 36с.

35. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. – М., 2005

36. Садыкова В. Реформа энергетики: как направить ее во благо Сибири? // Наука в Сибири. - 2003. - Окт. (N 39). - С.6

37. Смирнова О.О. О вопросах законодательного обеспечения планирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2006. – №10. – С.45-46

38. Смирнова О.О. Финансовые ресурсы для реформ жилищно-коммунального хозяйства. Нерешенная проблема: государственная или муниципальная? // Управа. – 2004. – №12(37). – С.26-27

39. Таран С.А.Социально-экономические проблемы реформирования ЖКХ // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». Вып. №2 (10). – Ставрополь, 2003. – С.18 – 21.

40. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. - М.: Дело, 1997. – С.162.

41. Финансирование модернизации инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. // «ЖКХ» для руководителя и главного бухгалтера. – 2005. – №9. – С.16

42. Шадрина О. Рыночный тупик. // Эксперт Сибирь. - №20 (72). - 30 мая 2005 г.

Примечания

интересная уникальная новая работа.