«Правовой прецедент» - Дипломная работа

Содержание

Введение

Глава 1. Правовой прецедент как источник права

1.1. Становление прецедента как источника права

1.2. Понятие, виды и особенности прецедента

1.3. Место прецедента в системе источников права

Глава 2. Прецедент в современном праве

2.1. Прецедент в общем праве

2.2. Прецедент в романо-германской правовой семье

2.3. Прецедент и судебная практика в Российской Федерации: проблема соотношения

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из важнейших для характеристики нормативной стороны права признавалась и признается категория и понятийный ряд "источник права". Фундаментальные науки, раскрывая определенные закономерности внешнего мира, имеющие объективный характер, должны представлять сущность и закономерность явлений такими, какие они есть в реальной действительности. Право является феноменом общечеловеческой культуры и хотя каждой национальной правовой системе присущи некоторые особенности, обусловленные всем ходом истории ее становления и развития, при изучении важнейших аспектов функционирования права, в том числе и вопроса об источниках, нецелесообразно замыкаться в рамках конкретной правовой системы.

Выдержка из текста работы

Происходит это, на наш взгляд, потому, что монографии, учебные пособия и различные комментарии как способы существования норм права лишены другого, не менее важного признака, а именно - признанности (санкционированности) со стороны государства. Позитивное право представляет собой общественное явление, и в таком качестве оно стремится получить некоторое внешнее проявление. Поскольку нормы позитивного права не являются правилами "личного" поведения человека, основанными на его субъективных представлениях и сознании, их обязательность связывается с наличием определенных внешних фактов: закона, обычая и т.п. По выражению JI. Успенского, "источником права называется внешний факт, которым обусловливается объективная обязательность правовой нормы (курсив мой — C.B. Лозовская)". Аналогичная точка зрения еще раньше была высказана Н.М. Коркуновым в работе "Лекции по общей теории права", изданной в 1894 году. В частности, он указывал, что необходимость человеческого взаимодействия определяет и необходимость иметь возможность четко отличать нормы, обязательные для соблюдения, от норм, имеющих лишь субъективное значение. Так различать можно лишь нормы, получившие уже объективацию, и вот именно

Заключение

Социальная обусловленность права означает, что законодатель (в самом широком смысле) не в состоянии выйти за пределы этой обусловленности. Так же, как и в случаях применения права, при формулировании новых норм возможны ошибки. Однако это ошибки на уровне отдельного звена целой системы. То есть в рамках системы в целом, когда есть возможность устранить ошибки на более высоком уровне, их опасность снижается. Ошибки законодателя - парламента (в оценке объективных предпосылок для создания новых норм) в этом смысле намного опаснее, поскольку не могут быть таким образом исправлены. Завершить же работу хотелось бы словами Л. Успенского: "Прецедент является одним из наиболее совершенных источников права. С одной стороны, так как его нормы являются результатом сознательного творчества людей, они, подобно нормам права законного, могут обладать достаточной четкостью и ясностью своего содержания, с другой стороны, прецедентное право творится в самом процессе жизни. В его создании принимают участие сами члены данной общественной группы, поэтому прецедентное право является более гибким и приспособляющимся к новым условиям, чем законное. Но созданное прецедентного права требует от членов общественной группы высокого культурного уровня и высокого правосознания. Только там, где каждый будет сознавать, что его действия обязывают не только его одного, но в известных

Список литературы

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 176с. - (Современный гражданский и арбитражный процесс).

2. Авдюков М.Г. Судебное решение. - М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

3. Александров Н.Г. Понятие источника права// Ученые труды ВИЮН. - М. 1946.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т. 1-2. - Свердловск, 1972 - 1972. - (М-во высш. и ср-го спец. образования РСФСР. Свердл. юрид. ин-т)

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982.

7. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. - М.: Юристъ, 1997. - 326 с.

8. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. - М.: Статут, 2001.-159 с.

9. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории)// Правоведение. - 1993. № 2. - С. 60-74.

Ю.Апарова Т. В. Основные исторические тенденции английского прецедентного права//Учен. зап. ВЮЗИ. - 1968.- Вып. 17.- Ч. 3.

П.Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество//Труды ВНИИСЗ. - Вып. 6. - 1976.- С. 173 - 184.

12. Арбитражный процесс: Учебник/ Отв. ред проф. В.В. Ярков. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 832 с.

13. Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - 376 с.

М.Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. - Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1971.- 131 с.

15. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека// Российская юстиция. - 2001. № 3.- С. 16-20.

16. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. - 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МНИМП, 1999. - 472 с.

17. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) .- М.: ЕАБ, 1994. -127 с.

18. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М.: Инфра-М, 1996. - 192 с.

19. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. - М.: Наука, 1987. - 144 с.

20. Богдановская И. Ю. Концепции судейского правотворчества в "общем праве"/ Проблемы буржуазной государственности и политико-правовой идеологии. М., 1990.

21. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Наука, 1993. - 239 с.

22. Богдановская И.Ю. Судейское право и его современная роль// Право и демократия: Межвузовский сборник научных трудов. - 1995. - Вып. 7.- С. 72-76.

23. Богдановская И.Ю. "Общее право": конец триумфа традиций// Юридический мир. - 2003. № 6.- С. 17-23.

24. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения// Государство и право. - 2003. № 1.-С. 19-29.

25. Бромхед П. Эволюция британской конституции. - М.: Юрид. лит, 1978. -333 с.

26. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. - М.: Юрид. лит., 1976. - 246 с.

27. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. - М.: Издательство бр. Башмаковых, 1913, — 619 с.

28. Ведель Ж. Административное право Франции. — М.: Изд-во "Прогресс", 1973.-512 с.

29. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы.// Ученые записки ВНИИСЗ. - 1966. - Вып. 6. - 3-19.

30. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

31. Вильданова М.И. Французская буржуазная доктрина о формах права // Проблемы совершенствования законодательства. - 1987. - № 38.- С. 212 — 230.

32. Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права// Проблемы социалистического права. 1939. № 4-5.

33. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве/ Ученые труды ВИЮН. - 1947. - Вып. IX. - С. 239 - 290.

34. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. 4.1. - Харьков, 1958.- 339 с.

35. Газье Ф. Роль судебной практики в развитии административного права Франции// СССР-Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правотворчества. - М., 1987. — С. 53-63.

36. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. - 780 с.

37. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 180 с.

38. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости./ Под ред. В.Е. Чиркина. - М.: Высшая школа, 1968.-389 с.

52. Жидков O.A. Верховный Суд США: право и политика/ Отв. ред. A.A. Мишин. - М.: Наука, 1985.-221 с.

53.Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / Рос. правовая акад. - М.: Юрид. бюро "Городец", 1997. - 318 с.

54.3агайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 176 с. - (Современный гражданский и арбитражный процесс).

55.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юрид. лит, 1966.-192 с.

56.3еленин С. Пределы допустимой защиты// Российская юстиция. - 1998. № 12 -С. 43-47.

57.3ивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 215 с.

58.3ивс С.Л. Источники права. - М.: Наука, 1981. - 230 с.

59.Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине// Советское государство и право.- 1982. № 3.- С. 127- 131.

60. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство. - 1999. № 5. - С. 2-7.

61. Исаев М.М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник уголовного права// Ученые записки ВИЮН. - Вып.У.- 1947.- С. 75 -88.

62. Испания: Конституция и законодательные акты. - М.: Прогресс, 1982. - 352 с.

63. Источники права : [Сб. ст]/ АН СССР, Инст. гос-ва и права. (Отв. ред. С.А. Сосна). - М.: Наука, 1985. - 247 с.

64. Источники советского социалистического права// Известия АН СССР. Отделение экономики и права. - 1952. № 3. - С. 223-229.

65. Керимов Д.А. Понятие источника советского социалистического права// Ученые записки ЛЮИ. - 1951.- Вып.У.- С. 75-93.

66. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права// Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. - Вып. 116. - 1946 - С. 3 - 25.

67. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2-х т. - М.: Юристъ, 2001. - Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. - 589 с.

68. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова - М.: Юристъ, 1999.-584 с.

69. Конституция США и реальных правопорядок. - Киев: Наук, думка, 1987. - 294, [2] с.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - 9-е изд. - СПб.: Изд-во юрид. книжного магазина Н.К. Мартынова, 1909. - 354 с.

71. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. - М.: ООО "Городец-Издат", 2002. — 192 с.

72. Коэн М. Р. Американская мысль. Критический обзор. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-390 с.

73. Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 192 с.

74. Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М.: Юрид. лит., 1985. - 238 с.

75. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М.: Бек, 1998. - 462 с.

76. Лазарев В.В. Правоположение: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия// Известия вузов. Серия "Правоведение" - 1976.- №6.-С. 7-15.

77. Леви Э. X. Введение в правовое мышление. - М.: Наука, 1995. - 115 с.

78. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971

79. Леушин В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе. Дисс. . д. ю. н. Свердловск. 1990.

80. Ллойд Д. Идея права. - М.: «Югона», 2002. - 416 с.

81. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. - М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. - 260 с.

82. Малицкий А. Советская Конституция. Харьков, 1925.

83. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дис. . канд .юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

84. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: Юрид. лит, 1970. - 662 с.

85. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. - М.: Юрид. лит., 1973. - 647 с.

86. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике// Российская юстиция. - 1994. № 12. — С. 20-22.

87. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права?// Журнал российского права. - 2000. № 2. - С. 11-21.

88. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. - М.: Статут, 1997.- 289 с.

89. Мельникова Т.В. Правовая система государства и теория юридического лица// h**t:// w*w.iurclub.r*/docs/pravo/1503/5.html

90. Минасян Н.М. Социалистические обычаи в системе источников советского права// Советское право, традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Нальчик, 1972.