«Договор поставки» - Курсовая работа

Содержание

Введе-ние….….3

Глава I. Общие положения договора постав-ки….….….7

§ 1. Понятие и элементы договора постав-ки….….7

§ 2. Содержание договора поставки, его существенные усло-вия….11

Глава II. Реализация договора постав-ки….….32

§ 1. Исполнение договора постав-ки….…32

§ 2. Ответственность по договору постав-ки….….43

§ 3. Прекращение договора постав-ки….….54

Заключе-ние….59

Список нормативных ак-тов….…65

Список литерату-ры….….69

Список материалов судебной практи-ки….…71

Введение

Договор поставки один из наиболее применяемых в предпринимательской деятельности договоров. В условиях централизованного планового хозяй-ства в 40-80-х гг. это был основной договор, используемый в хозяйственном обороте. В ГК 1922 г. он не упоминался ни как самостоятельный договор, ни как вид договора купли-продажи. Потребность же государства в ре-гулировании договоров с участием негосударственных предприятий по про-даже товаров для государственных нужд объективно существовала. С этим связано появление в 20-х гг. понятия государственной поставки, т.е. продажи товаров по заказам государства, введенного Законом "О государственных подрядах и поставках".

С переходом к монополии государственной собственности и к детальному плановому регулированию производства и реализации товаров отпала потребность в специальном договоре государственной поставки, что привело к полному отпочкованию от договора купли-продажи договора поставки и превращению его в господствующий самостоятельный договор о возмездной передаче товаров в хозяйственной сфере экономики. Основы 1961 г., а затем ГК 1964 г. отнесли регулирование договора поставки к исключительной компетенции СССР. В них было введено лишь небольшое количество норм об этом договоре. Многочисленные основные и особые условия поставки отдельных видов продукции и товаров, а затем Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, иные нормативные акты разных уровней с преобладанием императивных норм образовали большой массив законо-дательства о поставках.

Формирование в экономике России рыночных отношений, отказ от жесткого планового регулирования производства и распределения товаров привели к изменению роли гражданско-правового договора в хозяйственном обороте, обусловили новую систему договоров. Гражданский кодекс РФ признал договор поставки видом договора купли-продажи, подчиняющимся общим положениям ГК о договоре купли-продажи.

В процессе разработки ГК РФ вопрос о сохранении договора поставки оказался дискуссионным. Были предложения сформулировать нормы о договоре оптовой продажи как виде договора купли-продажи. Однако объективно существующие потребности хозяйственного оборота, традиции, деловая практика даже при трактовке поставки как вида купли-продажи диктовали сохранение ряда особенностей в регулировании отношений по поставкам в хозяйственном обороте и в предпринимательской деятельности. Особый правовой режим оптовой торговли ранее устанавливался законодательством, однако термин "оптовая торговля" применялся только к отношениям с участием профессиональных посреднических организаций - снабженческих, сбытовых, торговых, действовавших в сфере торгового оборота.

В этом и состоит актуальность выбранной темы квалификационной работы, учитывающей стремительное развитие договорных отношений в сфере поставок.

Область применения договора поставки очень широка. Это, прежде всего, такая отрасль экономики, как промышленность, поскольку в форме поставки в основном реализуются результаты деятельности промышленных предприятий - изготовителей товаров. Строительные, сельскохозяйственные, транспортные и другие организации применяют договор поставки как покупатели машин, оборудования, строительных материалов и иных товаров, используемых в предпринимательской деятельности.

Цель квалификационной работы – исследовать современное правовое регулирование договора поставки, правовое положение участников по договору поставки, изучить понятие договора поставки, его элементы, особенности правового регулирования отношений в сфере применения данного вида договора в Российской Федерации. Объектом исследования в данной работе являются практические проблемы правоприменения в делах, связанных с обязательствами по договору поставки.

Предметом исследования является рассмотрение видов договоров поставки, особенно в свете применения нового Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

После принятия ГК РФ расширилась сфера применения договора поставки. В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации» договор поставки применяется при реализации газа и продуктов его переработки изготовителями газоснабжающим организациям или крупным потребителям, которые приобретают газ для производственной деятельности.

Использование договора поставки предусмотрено Федеральным зако-ном "Об электроэнергетике". Договор поставки заключают производители электроэнергии (генерирующие организации) с гарантирующими поставщиками, с энергосбытовыми организациями и потребителями электроэнергии для производственных нужд - участниками оптового рынка.

Задачи исследования - найти четкие ответы на вопросы, касающиеся за-ключения и исполнения договора поставки, применения мер ответственности за нарушение договорных обязательств, исследовать специфические вопросы договора поставки в особых случаях. Привести примеры судебной практики.

В ходе выполнения квалификационной работы были использованы ис-точники наиболее значимых авторов: А.П. Сергеева; О.Н. Садикова; В.Трапезниковой; Е.П. Губиной; П.Г. Лахно и др.

Заключение

Система гражданского права - это совокупность его институтов во взаимосвязи и определенной логической последовательности. И как всякая система она представляет собой одновременно и единство, и внутреннюю дифференциацию. Иными словами, система гражданского права, с одной стороны, - единое целое, а с другой - совокупность отличающихся частей, образующих структуру этой отрасли права.

В качестве основных институтов гражданское право включает в себя право собственности, обязательственное право, наследственное право и право интеллектуальной собственности. Договорное право, будучи частью обязательственного права, само, в свою очередь, также является правовой системой.

Системное изучение договорного права имеет большое теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение системного подхода состоит в следующем.

Во-первых, поскольку система договоров является составной частью более широких систем - обязательственного права и гражданского права она характеризуется присущими им родовыми признаками. Наличие родовых признаков позволяет применять к договорным отношениям те нормы общей части ГК РФ, на которые не влияет договорная специфика.

Во-вторых, система договоров обладает признаками, с одной стороны, отличающими ее от остальных подсистем гражданского права, а с другой стороны, свойственными любым договорным отношениям. Эти признаки служат основой для формулирования унифицированных норм, применимых ко всем гражданским договорам.

В-третьих, система договоров состоит из множества элементов (типов, видов, разновидностей договоров), каждый из которых, обладая общими признаками гражданского договора, характеризуется спецификой, обусловливающей необходимость особого правового регулирования.

Иными словами, системный подход при исследовании договорного права позволяет выявить принципы его построения от общего к частному, что имеет важное правотворческое и кодификационное значение.

Не менее актуальна и практическая сторона исследования системы договоров.

Правильное толкование и применение любой нормы права означает си-стемное ее применение. А это значит, что к любому отношению и спору применяются как нормы общей части ГК РФ, так и специальные нормы, содержащиеся в его особенной части. Как правило, и те и другие нормы применяются в совокупности, поскольку первые конкретизируются вторыми. Если же нормы общей части противоречат нормам особенной части, приоритетом обладают последние, так как именно они отражают специфику регулируемых отношений. Такое соотношение общих и особенных норм необходимо учитывать не только в случаях совокупного применения тех и других норм, но и при применении норм только особенной части, поскольку ее институты также имеют свою внутреннюю структуру.

Система гражданских договоров постоянно развивается. Появляются новые виды договоров. Поскольку в большинстве своем они не противоречат законодательству, возникает вопрос о том, какие правовые нормы могут быть использованы для их регламентации. Ответ на этот вопрос также следует искать в системности договорного права. Любой новый вид договора характеризуется не только новым, не отраженным ГК РФ, признаком, но и признаками, уже обусловившими правовое регулирование. Поэтому на основе системного анализа таких договоров необходимо выделять эти признаки и рассматривать вопрос о применении обусловленных ими правовых норм.

Все сказанное свидетельствует о безусловной актуальности исследова-ния правового регулирования договора поставки.

Свобода договора - один из ключевых принципов гражданского права. Поскольку гражданское право регулирует прежде всего имущественный, товарно-денежный оборот, а основой этого оборота служат договоры, то правовое закрепление принципа свободы договора является для гражданского права первостепенной задачей. Конкретно свобода договора выражается, во-первых, в том, что любой участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вопрос о том, заключать или не заключать договор. Во-вторых, свобода договора выражается в выборе контрагента. В-третьих, сами договаривающиеся стороны решают, какой именно договор будет заключен между ними. В-четвертых, стороны сами определяют условия договора.

Свободу договора, однако, не следует понимать как нечто абсолютное и безграничное. Она имеет предел, обусловленный существующими соци-ально-экономическими условиями, интересами и потребностями. Как показывает исторический опыт, ничем не ограниченная свобода договора может самым негативным образом сказаться на экономических отношениях и интересах. Неограниченная свобода договора - опасность для свободного рынка и нормальной здоровой конкуренции. В связи с этим особое значение приобретает выработка законодательных мер и критериев цивилизованного ограничения свободы договора.

В квалификационной работе уделено значительное внимание субъект-ным особенностям договора, влияющим на правовое регулирование. Системное исследование данных признаков также имеет большое теоретическое и практическое значение. Особо следует отметить выделение такого признака, как экономическое неравенство контрагентов. Во многих случаях участники гражданских правоотношений занимают экономически неравное положение. Но если даже одна из сторон экономически сильнее другой, они, тем не менее, должны выступать в гражданско-правовом отношении как субъекты, располагающие равными возможностями, и в равной степени находить признание и защиту своих интересов. Государство должно помогать экономически слабой стороне, используя соответствующие приемы правового регулирования.

В любом обществе государство как публичное образование является участником гражданских правоотношений. Степень участия государства в товарно-денежных отношениях зависит от многих факторов. Однако всегда необходимо стремиться к таким пропорциям влияния государства на эти от-ношения, которые обеспечивали бы эффективное развитие экономики и надлежащее выполнение возложенных на государство публичных задач. Специфика стоящих перед государством задач и особенности публичной собственности как таковой требуют установления специальных правил. От того, насколько адекватно это отражается правовыми нормами, во многом зависит цивилизованное развитие товарно-денежных отношений.

Большое внимание в квалификационной работе уделено предмету дого-вора как системному признаку. Детально проанализировано значение дан-ного признака для унификации и специализации правового регулирования.

Несколько слов следует сказать о структуре работы. Она состоит из трёх глав. В первой главе исследуются принципы формирования договоров поставки, дается их понятие и основные признаки.

В квалификационной работе широко используются руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, а также приводятся многочисленные примеры конкретных арбитражных споров.

Безусловно, нельзя не отметить проблему в сфере договоров поставки в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размеще-нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", регламентирующего процедуру размещения заказов.

Так, например, пункт 4 статьи 46 Закона, устанавливает, что проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается. Однако, проблема, на сегодняшний день, заключается в том, что участники размещения заказа, а это, прежде всего коммерческие структуры, данного закона не знают, и подают свои котировочные заявки с многочисленными нарушениями. Если не проводить разъяснительной работы, то размещать заказ можно до бесконечности, откладывая при этом решение серьёзных вопросов.

Нельзя не обратить внимание на проблему качества федеральных зако-нов, которая во многом осложняется тем, что она до сих пор остается нерешенной в теоретическом плане. В частности, не выработано единое понимание качества законов: не выявлены конкретные свойства, признаки, необходимо присущие закону и характеризующие его возможности в регулировании общественных отношений; не установлены признаки, отсутствие которых влечет за собой недостаточно эффективное применение закона".

Анализ понятия «государственные нужды» применительно к сельскохозяйственной продукции показывает, что данное понятие весьма расплывчато и не имеет четких границ. Если брать в качестве критерия отнесения потребностей к государственным нуждам цели закупок сельскохозяйственной продукции, то получается запутанная картина. Раз-личные цели, указанные в п.1 ст.2 Закона от 2 декабря 1994 г. включаются также и в состав федерального фонда сельскохозяйственной продукции (п.2 ст.3).

Данный Закон имеет пробелы и оставляет неурегулированными ряд важнейших отношений, связанных с формированием государственных фондов. В частности, фрагментарно закреплена процедура заключения договора закупки. Отдельные отношения договорных субъектов, такие как между госзаказчиком и публично-правовым образованием, между госзаказчиком и потребителем (покупателем), остались вне рамок Закона. Не закреплена процедура конкурсного размещения государственного заказа. Закон в п.7 ст.8 устанавливает, что за несвоевременное авансирование продукции растениеводства, закупаемой для государственных нужд, госзаказчики (покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков). Однако почему-то умалчивает об ответственности госзаказчиков (покупателей) в случае невыплат дотаций по продукции животноводства, закупаемой для госнужд, несмотря на то, что в п.4 ст.6 закреплены гарантии и по авансированию продукции растениеводства, и по дотированию продукции животноводства. Следовательно, ни о какой степени полноты и конкретности правовых норм, закрепленных в этом Законе, говорить не приходится.

Оптимальность соотношения норм закона и подзаконных актов заключается в том, что последние не должны противоречить закону, а призваны конкретизировать и дополнять те общие положения, которые содержатся в нем. Этого, к сожалению, не достигается.

В заключение хочу сказать, что квалификационная работа «Правовое регулирование договора поставки» представляет интерес не только для правоведов, занимающихся теорией гражданского права, но и для практикующих юристов.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3 марта 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (с изменениями от 8 июля 1999 г., 22 августа, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. N 12 ст. 1383.

4. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (с изменениями от 5 апреля, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 марта 2001 г., N 11, ст. 1001.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изменениями от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г., 2 ноября 2004 г., 20 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ: Часть первая (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа 2000 г., 24 марта, 28, 29, 30 декабря 2001 г., 28 мая, 6, 30 июня, 7 июля, 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 1 июля, 4 ноября 2005 г., 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

7. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 (часть I) ст. 3105.

8. Федеральный закон от 31 марта 1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с изменениями от 22 августа 2004 г., 23 декабря 2005 г., 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

9. Федеральный закон от 26 марта 2003г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями от 22 августа, 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

10. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорож-ного транспорта Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 2 ст. 170.

11. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изменениями от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г., N 29, ст. 3697.

12. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках про-дукции для федеральных государственных нужд" (с изменениями от 19 июня 1995 г., 17 марта 1997 г., 6 мая 1999 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г., N 34, ст. 3540.

13. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и постав-ках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (с изменениями от 10 января 2003 г., 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3303.

14. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (с изменениями от 26 февраля 1997 г., 6 мая 1999 г., 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1.

15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (с изменениями от 17 марта 1997 г., 12 февраля 1998 г., 30 декабря 2001 г., 24, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации от 2 января 1995 г., N 1, ст. 3.

16. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. N 17 ст. 1556.

17. Постановление Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" // Газета "Финансовая Россия" от 28 января - 3 февраля 1999 г. N 3.

18. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) // СП РСФСР, 1969, 2-3, ст.8.

19. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 N П-7 с дополнениями и изменениями внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1975 г., N 2.

20. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 N П-6 с дополнениями и изменениями внес. Пост. Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1975 г., N 2 и N 3.

21. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (с изменениями от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733.

22. Положение о порядке обращения многооборотных средств пакетирования в народном хозяйстве. Утверждено Постановлением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 14 февраля 1980 г. // БНА СССР. 1980. N 8.

23. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51136-98 "Стекла защитные многослойные. Общие технические условия" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11 февраля 1998 г. N 18) // Официальное издание Госстандарта России, ИПК Издательство стандартов, 1998 г.

24. Письмо Минфина РФ от 12 ноября 1996 г. N 96 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с налогом на добавлен-ную стоимость и акцизами" // "Финансовая газета", 1996, N 51.

25. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 29, ст. 3501 (утратил силу).

26. Приказ МНС РФ от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" // "Экономика и жизнь", январь 2003 г., N 1. (утратил силу).

26. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 мая 1999 г., N 19, ст. 2302. (утратил силу).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. Комментарий к Гражданскому кодексу Россий-ской Федерации. Часть вторая // М.: Юрайт-Издат. – 2004г. – с. 300.

2. В. Анохин . Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право. - 1996 . - № 9. – с. 70.

3. И. Белоусов. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки // Хозяйство и право. - 1995. - № 3. – с. 40.

4. А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин. Бухгалтер и договор. Договоры, используемые в хозяйственной деятельности предприятий. Экономико-правовой анализ. Часть первая // Налоги и финансовое право. - 2005 г. – с. 100.

5. И. Вахнин. Выбор формы расчетов в условиях договора поставки // Хозяйство и право. – 1995. - № 8. – с. 70.

6. В.А. Власов. Проблема качества закона в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд // Законодательство и экономика. - N 10. -2003 г. – с. 65.

7. И.Вахнин. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право. - 1997.- № 1. – с. 70.

8. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. Предпринимательское право Российской Федерации // Юристъ. - 2003 г. – с. 200.

9. Н. Гончарова. Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность // Хозяйство и право. - 1996 . - № 7. - с. 70.

10. Б. Завидов. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - N 7. – с. 70.

11. Г.Б.Леонова. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор // Законодательство. - N 2. - 2000 г. – с. 30.

12. А.Н. Медведев. Компенсация затрат по хозяйственным договорам // Главбух. - N 16. - 1999 г. – с. 40.

13. А.В. Пузанова. Договоры поставки и купли-продажи. Правовое регулирование. Схожие и отличительные черты. Бухгалтерский и налоговый учет // Консультант бухгалтера. - N 11. - 2004 г. – с. 50.

14. Б.И. Пугинский. Коммерческое право // Зерцало. - 2005 г. – с. 70.

15. Е. Павлодский, М.Л. Шелютто. Правовое регулирование крупных сделок, заключенных государственными предприятиями // Право и экономика. - N 3. -2003 г. – с. 50.

16. Ю.В. Романец. Система договоров в гражданском праве России //Юристъ. - 2001 г. – с. 300.

17. Ю.В.Романец. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности // Законодательство. - N 1. - 2001 г. – с. 30.

18. О.Н. Садиков. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций // М.: Юристъ. – 2004. – с. 500.

19. Е. Семенова. Некоммерческое партнерство "Исследовательский центр по-вышения эффективности управления "Эстимат" // "эж-ЮРИСТ". - N 44. - но-ябрь. - 2005 г. - с. 50.

20. Е.В. Сырых. О критериях качества федеральных законов в сфере экономики // Журнал российского права. 2000. - N 2. с. 23.

21. В.Трапезников. Обязательства, возникающие из договора поставки // "Российская юстиция". - N 4. - 2000 г. – с. 30.

СПИСОК МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некото-рых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

2. "О некоторых вопросах применения Арбитражными Судами Основ

гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории

Российской Федерации" (с изменениями от 1 июля 1993 г., 23 февраля 1994 г., апреля 2000 г.)// Вестник ВАС РФ. 1993. N 2. С. 63.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. N 6088/99 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 9

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1999 г. N 7071/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации, сентябрь 1999 г., N 9

5. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 г. NА33-5177/03-с1-Ф02-290/04-С2 // Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудни-честве

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декаб-ря 1997 г. N 4420/97 (извлечение) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 5, ст. 46

7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КГ-А40/7876-04 // Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве.

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного ок-руга от 30 декабря 2004 г. N А56-15007/02 //Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

9. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 г. NА33-5177/03-с1-Ф02-290/04-С2 // Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничест-ве.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2002 г. N А12-8137/01-С28 // Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А41/6108-04 // Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве