«Кейс по земельному праву. Немецко-российская фирма обратилась в мэрию г. Липецка с предложением о купле-продаже земельного участка» - Контрольная работа

1.1 Нормативно-правовое регулирование купли-продажи земельных участков 6
1.2 Содержание договора и особенности гражданско-правового регулирования отдельных видов купли-продажи земельных участков 26
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РЕШЕНИЯ 36
2.1 Анализ судебной практики по купле-продаже земельных участков 36
2.2 Методы и способы улучшения гражданско-правового регулирования купли-продажи земельных участков 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 83
Приложение 1 87
Приложение 2 90

• Законно ли решение администрации?
• Какие органы занимаются оформлением в собственность земельных участков?
• Дайте правовую оценку возможности совершения сделки по купле продаже земельного участка. Подготовьте возможный вариант искового заявления (заявления) на действия сельской администрации (если, по Вашему мнению, имеется перспектива рассмотрения дела в суде).

В обоснование требований они указали, что на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2006 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3013 площадью 158 кв.м, расположенного в г. Омске. На земельном участке находятся принадлежащие заявителям нежилые помещения. На момент приобретения земельного участка его кадастровая стоимость составляла 1277507 руб. В мае 2009 года заявители получили налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2008 год.
Сумма налога исчислена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3310098 руб. При обращении в УФАКОН по Омской области заявителям стало известно, что сведения о новой кадастровой оценке земель г. Омска были внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2007 года на основании средних удельных показателей оценки, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».
Указанные действия УФАКОН по Омской области заявители находят незаконными. Дайте вашу правовую оценку данной ситуации.
Задача 2. Граждане многоквартирного дома, являющиеся собственниками жилых помещений, хотят знать стали ли они автоматически собственниками земельного участка, на котором расположен их дом?
Если нет, то, как им оформить право собственности на земельный участок под домом и прилегающую к нему дворовую часть в соответствии с земельным и жилищный законодательством? При этом у них уже возникли разногласия по использованию придомовой территории. Часть граждан считает, что нужно отгородить забором и сдавать посторонним гражданам под автостоянку, а полученные средства потратить на капитальный ремонт дома.
Дайте ответ на поставленные вопросы. Как можно использовать данный земельный участок?
Задача 3. Гражданин Сидоров вместе с семьей решил переехать на постоянное место жительства в село Андреевка. Он по образованию кадастровый инженер и считает, что будет востребован в сельской местности. Ему необходим земельный участок для личного подсобного хозяйства.
Может ли семья Сидорова претендовать на бесплатное получение земельного участка? В каком размере ему может быть предоставлен земельный участок? С какой целью используется земельный участок для ЛПХ?

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С. оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ), согласно которому участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом (помимо права завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности) только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
По мнению заявителя, такое ограничение по отчуждению земельной доли лицам, не являющимся участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагивает право на свободное распоряжение собственностью продавца и право покупателя иметь землю в собственности, что не соответствует статьям 9, 35, 36 и 55 Конституции Российской Федерации.
Нарушены ли конституционные права гражданина С.? Примите решение с учетом изменений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Задача 2. В Министерство имущественных отношений Омской области поступило письмо от граждан, которые просят разъяснить, почему им отказывают в индивидуальном жилищном строительстве на земельном участке, предоставленном из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Крестьянское (фермерское) хозяйство было создано в 1994 году в соответствии с Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в настоящее время утратил силу), которым статьей 10 гражданину, имеющему землю для ведения крестьянского хозяйства в собственности, предоставлялось право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения. Только в 2010 году у главы КФХ появились средства на возведение коттеджа, но ему было отказано в строительстве дома. Хотя соседи, имеющие земельный участок этой же категории еще в 2000 году построили дом на законных основаниях.
Дайте ответ гражданам, руководствуясь действующим законодательством.
Задача 3. Земельный участок площадью 250 тыс. кв. м находится на территории Красногорского муниципального района Московской области и относится к федеральной собственности, т. к. расположен в границах охранной зоны памятника истории и культуры федерального значения – Ансамбля усадьбы «Архангельское» и предоставлен в совместное пользование музею-усадьбе «Архангельское» и Центральному военному клиническому санаторию «Архангельское».
Глава Красногорского муниципального района утвердил своим постановлением № 3588/2 проект границ данного земельного участка, определил категорию земель как земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства.
Дайте краткие ответы на следующие вопросы:
1) Противоречит ли данное постановление главы муниципального образования установленным целям и правовому режиму использования данного земельного участка?
2) Есть ли нарушения в процедуре отнесения данного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения?
3) Какие земли входят в категорию особо охраняемых земель?
4) Какой орган и для каких целей может предоставлять особо охраняемые земли?
Список использованных источников

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А. оспаривает конституционность статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и об особенностях определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
По мнению заявительницы, нечеткие формулировки оспариваемых норм нарушают конституционный принцип свободного владения, пользования и распоряжения землей и порождают неравенство между собственниками, поскольку повестка дня и решения общего собрания участников долевой собственности могут подменяться решением суда, расширяют границы вмешательства государства в частные дела, что нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Нарушены ли конституционные права граждан? Примите решение с учетом изменений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Задача 2. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора глава КФХ Пирогова Н.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 20.11.1992 N 467-а Пироговой Н.Н. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
На обращение с заявлением от 15.05.2008 о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 9619 квадратных метров и предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, администрация письмом от 10.06.2008 отказала главе КФХ Пироговой Н.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства.
Зависит ли решение о приватизации земельного участка, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения, от того используется ли фактически данный земельный участок?
Задача 3. В орган местного самоуправления обратился гражданин Г. с возражением о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей принадлежащей ему земельной доли. В обоснование своей позиции он представил свидетельство о государственной регистрации земельной доли. В администрации ему предложили заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности.
Есть ли основание для исключения Г. из списка лиц невостребованных земельных долей? Куда ему следует обратиться по поводу исключения из списка?