«Отчет по практике. Лавров Макар Егорович.» - Отчет по практике

1 – Конституция РФ;
2 – ГК РФ;
3 – Семейный кодекс РФ;
4 – УПК РФ;
5 – ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ»;
6 – ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;
7 – ФЗ от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке РФ»
3. Студент П. на семинарском занятии по административному праву сказал, что нормы административного права, в отличие от норм гражданского права, носят исключительно императивный, властный характер. Ему возразил студент М., который утверждал, что нормы административного права направлены на достижение баланса между публичным и частным законным интересом.
Кто из студентов прав? Ответ обоснуйте.

3. Истец Иванов в деле о праве собственности на скаковую лошадь заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика обязанности содержать объект спора определенным образом, ссылаясь на п.3 ч.1 ст. 91 АПК РФ. Дело рассматривалось в суде общей юрисдикции. Судья ходатайство отклонил, ссылаясь среди прочего на то, что он должен применять нормы ГПК, а не АПК.
Прав ли судья?

2. Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам производственной практики
(Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)
ООО «Агентство недвижимости Ключ»
Юридический адрес: 111024, г. Москва, проезд Энтузиастов, дом 17, офис 2.
ПАО «ПЕК»
Юридический адрес: 123060, г. Москва, улица Маршала Мерецкова, дом 2.
Ребров Алексей Владимирович
зарегистрирован по адресу: 105094, г. Москва, Госпитальная площадь, дом 3с57, квартира 155.
К вам за юридической консультацией и помощью с представлением интересов в суде обратился Ребров Алексей Владимирович.
Между ООО «Агентство недвижимости Ключ» и Ребровым Алексеем Владимировичем 17 мая 2017 года был заключен договор долевого строительства, согласно которому застройщик в лице данного ООО был обязан осуществить строительство и передачу объекта недвижимости в виде 20-этажного многоквартирного дома по адресу: 143906, Московская область, Балашиха, Микрорайон Янтарный, Кольцевая улица, 20 (адрес присвоен уже после строительства и ввода в МКД в эксплуатацию в сентябре 2020 года), а заказчик — своевременно оплатить сумму по договору. Срок сдачи дома в эксплуатацию согласно договору — 01 ноября 2017 года, а дата заселения — 01 декабря 2017 года.
10 января 2018 года Реброву А.В. поступает заказное письмо от застройщика ООО «Агентство недвижимости Ключ» о невозможности сдачи объекта недвижимости в срок и с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта 05 апреля 2018 года. Ребров А.В. подписывает дополнительное соглашение к договору об изменении сроков.
20 марта 2018 года Реброву А.В. вновь поступает заказное письмо о предложении очередного изменения сроков сдачи МКД в эксплуатацию и начала заселения. Заказчик отказывается от подписания, направив соответствующий отказ заказным письмом в адрес застройщика. Подобные письма повторялись с периодичностью каждые 4-5 месяцев вплоть до августа 2020 года, когда данный дом «долгострой» наконец-то был введен в эксплуатацию и начались процедуры заселения.
На процедуре заселения застройщиком было выдвинуто требование о необходимости подписания всех дополнительных соглашений к договору долевого строительства, в противном случае невозможно получение ключей. Ребров А.В. отказывается подписать данные дополнительные соглашения, в связи с чем ему было отказано в получении ключей, хотя месяцем ранее он успешно подписал акт приема-передачи жилого помещения – квартиры.
Ребров А.В. обращается в головную организацию ПАО «ПЕК», дочерней организацией которой является застройщик ООО «Агентство недвижимости Ключ», с целью добровольной уплаты компенсации за просрочку срока сдачи дома в эксплуатацию, а также по вопросу недопущения в квартиру без подписания дополнительных соглашений. Ему было отказано по каждому пункту заявления в связи с тем, что данная организация не имеет никакого отношения к процессу строительства и заключения договоров. Вся документация, включая договор долевого строительства, а также первое дополнительное соглашение оформлялись сотрудниками ПАО «ПЕК» по доверенности от ООО «Агентство недвижимости Ключ» в офисе ПАО «ПЕК».
Ребров А.В., узнав от других дольщиков информацию о планируемой процедуре банкротства ООО «Агентство недвижимости Ключ» решает взыскать с застройщика или ее головной структуры денежную компенсацию за каждый месяц просрочки по договору долевого строительства.
2.1. Кейс-задача № 1
Ответьте на вопросы, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты:
 Отвечает ли головная организация за долги или обязательства дочерней компании? В случае осуществления процедуры банкротства?
 В какой суд необходимо осуществлять подачу искового заявления о материальной компенсации за каждый день просрочки по договору долевого строительства? (по закону о защите прав потребителей)
 Обязан ли заказчик подписывать дополнительные соглашения к договору для получения ключей и беспрепятственного доступа в свою новую квартиру?
 Имеет ли право заказчик, добросовестно оплативший сумму по договору за квартиру, а также подписавший акт приема-передачи, беспрепятственно пройти в свое новое помещение – квартиру, минуя процедуру получения ключей (где ставят условия о подписании дополнительных соглашений)? Например, выломав картонную дверь от застройщика (помещение без ремонта).
2.2. Кейс-задача № 2
Подготовьте проект досудебной претензии в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки по договору долевого строительства.
2.3. Кейс-задача № 3
Подготовьте проект искового заявления о присуждении неустойки за каждый день просрочки, штраф 50% от суммы неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований, а также сумма затраченных средств на съемное жилье в момент ожидания строительства МКД.
2.4. Кейс-задача № 4
Подготовьте проект жалобы в прокуратуру относительно отказа в передаче ключей от новой квартиры и требовании подписания дополнительных соглашений к договору.
2.5. Кейс-задача № 5
Подготовить видео, продолжительностью от 7-ми до 10-ти минут, содержащее рекомендации о взыскании неустойки по договору долевого строительства.
3. Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4. Оформление отчета о прохождении практики.
5. Защита отчета по практике.
 

3. Соколов обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью. Судья, изучив заявление, провел подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание. В судебное заседание явились: истец Соколов и его представитель; ответчик Колосов и его представитель; Петренко – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования; два свидетеля. После рассмотрения дела по существу, судья объявил о переходе к судебным прениям.
Определите последовательность выступлений в судебных прениях
Подготовьте проект определения суда об удовлетворении ходатайства истца.

1. Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
2. Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам производственной практики
(Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)
Работник:
Радов Александр Викторович (117624, г. Москва, ул. Изюмская, д.56, кв.33).
Работодатель:
ООО «ВЕЗУ.РУ» (115162, г. Москва, ул. Шухова, д.17, к.1). ИНН 7722854600, ОГРН 5147746075600.
Государственная инспекция труда по городу Москве
(115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д.24, к.3). ИНН: 7703036469, ОГРН: 1027700378309.
Заведующий гаражом:
Матвеев Игорь Николаевич (129281, г. Москва, ул. Енисейская, д.43А, кв.56).
Радов Александр Викторович в течение месяца выполнял в организации ООО «ВЕЗУ.РУ» трудовую функцию водителя. Однако трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. В получении заработной платы работнику было отказано. Работник обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о взыскании заработной платы.
Руководитель ООО «ВЕЗУ.РУ» возражал против удовлетворения требований работника, так как к работе его допустил заведующий гаражом Матвеев Игорь Николаевич, который не является субъектом, принимающим решение о заключении трудового договора. В связи с чем руководитель просил взыскать заработную плату с заведующего гаражом. Правовой инспектор в удовлетворении заявления Радова Александра Викторовича отказал и предложил ему обратиться в суд с иском к заведующему гаражом о взыскании заработной платы.
Радов Александр Викторович обратился за помощью в организацию, в которой вы проходите практику. Вам поручено представлять интересы Радова Александра Викторовича.
2.1. Кейс-задача № 1
Проанализировать судебную практику, касающуюся рассматриваемой ситуации, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на принятие судом решения, в которых иск удовлетворяется полностью, либо в части исковых требований, а также выявить пробелы и (или) противоречивые положения нормативных правовых актов, которые могут быть использованы при подготовке судебных документов.
2.2. Кейс-задача № 2
. Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты как представителем стороны судебного процесса в том или ином случае.
2.3. Кейс-задача № 3
Составить исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы.
2.4. Кейс-задача № 4
Составить доверенность на представление интересов истца в суде.
2.5. Кейс-задача № 5
Подготовить видео обучающего характера продолжительностью до 2-х минут, содержащее рекомендации по составлению искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы, составлении доверенности на представление интересов в суде
3. Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4. Оформление отчета о прохождении практики.
5. Защита отчета по практике.

2. Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам производственной практики
(Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)
Подозреваемый Жижин М.С.
зарегистрирован по адресу: г. Октябрьский, улица Садовая, д. 2, кв. 30
Потерпевшие Балавиев А.А., Родин М.К.
зарегистрированы г. Москва, улица Верхняя Масловка, дом 16 корпус 2, кв. 1
В состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами, Жижин, управляя с разрешения водителя Яковенко автобусом, двигавшимся со скоростью 50 км/час, на улице поселка совершил наезд на Балавиеву и Родина. В результате наезда Балавиева от полученных повреждений скончалась на месте происшествия, а Родину был причинен тяжкий вред здоровью. После наезда Жижин, проехав несколько метров, бросил автобус, скрылся в общежитии, не оказав помощи потерпевшим.
В отношении Жижина возбуждено уголовное дело.
2.1. Кейс-задача № 1
Проанализируйте судебные решения о назначении наказания за описанное преступление. Какие факторы влияют на назначение судом наказания в том или ином виде?
2.2. Кейс-задача № 2
Подготовить проект протокола допроса подозреваемого.
2.3. Кейс-задача № 3
Подготовить проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
2.4. Кейс-задача № 4
Подготовить проект решения суда по описанной ситуации.
2.5. Кейс-задача № 5
Подготовить видео обучающего характера продолжительностью от 7 до 10 минут, содержащее рекомендации о том, как необходимо себя вести, если вы стали участником ситуации, аналогичной описанной.
3. Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4. Оформление отчета о прохождении практики.
5. Защита отчета по практике.

3. Соколов обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью. Судья, изучив заявление, провел подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание. В судебное заседание явились: истец Соколов и его представитель; ответчик Колосов и его представитель; Петренко – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования; два свидетеля. После рассмотрения дела по существу, судья объявил о переходе к судебным прениям.
Определите последовательность выступлений в судебных прениях
Подготовьте проект определения суда об удовлетворении ходатайства истца.