«Понятие и признаки преступления в уголовном праве РФ» - Дипломная работа

Содержание

Введение….3

Глава 1. Институт преступления в российском и зарубежном уголовном законодательстве и его развитие ….7

1.1 Развитие института преступления в зарубежном уголовном законодательстве…7

1.2 Развитие института преступления в отечественном уголовном законодательстве….….12

Глава 2. Понятие и общая характеристика признаков преступления….21

2.1 Понятие преступления в уголовном законодательстве РФ и его значение.21

2.2 Общая характеристика признаков преступления ….32

Глава 3. Совершенствование института преступления в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации….49

3.1 Преступление и малозначительность деяния: теоретические и практические проблемы….….….49

3.2 Некоторые проблемы совершенствования института преступления в уголовном законодательстве РФ….….….56

Заключение….…67

Список использованных источников и литературы….….72

Введение

Актуальность темы исследования. В соответствии со статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) его задачами являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для достижения данных задач уголовное законодательство определяет, какие деяния являются преступлениями, и устанавливает ответственность за их совершение.

Следует заметить, что вопросы исследования понятия преступление и его признаков являются важнейшей проблемой науки уголовного права, образуя ядро уголовно-правового регулирования. Ведь именно от того, насколько исследованными в теоретическом плане будут являться понятие и признаки преступления, зависит возможность разграничения преступных деяний от правонарушений, правильность квалификации содеянного, построение особенной части УК РФ.

Об актуальности исследования понятия и признаков преступления дополнительно свидетельствует тот факт, что до сих пор в теории уголовного и административного права ученые не пришли к единому мнению относительно того, по каким признакам следует отграничивать категорию «преступление» и «правонарушение».

Кроме того, с практической точки зрения зачастую вызывают затруднения вопросы квалификации содеянного и освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда деяние формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Изучение судебной практики последних лет в части признания (непризнания) судами совершенного деяния малозначительным позволяет прийти к выводу о существовании в практике судов различных инстанций разного "видения" признаков преступления и в первую очередь его общественной опасности. Такая ситуация складывается из-за того, что ни наука, ни высший судебный орган не выработали более или менее четких признаков, когда деяние формально является преступным, но

Выдержка из текста работы

Понятие «признаки преступления» используется в правовой науке в нескольких значениях и толкованиях. В большей степени термин «признаки преступления» является уголовно-правовым. В теории уголовного процесса он используется в связи с анализом основания для возбуждения уголовного дела и только потому, что законодатель его использует в тексте уголовно-процессуального закона (ст. 140 УПК РФ).

Уголовно-правовой подход к признакам преступления, в свою очередь, заключается в определении качественных характеристик события, по которым оно распознается как общественно опасное и противоправное. Эти черты в своей совокупности характеризуют сущность преступления этого вида, свидетельствуют о характере и степени его общественной опасности и потому «возведены в ранг» признака состава преступления. 16, с. 77

Некоторые ученые толкуют уголовно-правовую составляющую «признаков преступления» как: наличие достаточных данных о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой закона; данные о наличии (или отсутствии) каждого из признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление; минимум фактических данных, содержащих признаки преступления, относящихся к объективной стороне. 43, с. 51

Ключевое значение имеет степень общественной опасности деяния, которая присуща любым правонарушениям, а преступление - лишь наиболее опасное из них. В ст. 14 УК РФ раскрывается общественная опасность как свойство преступления в целом и в то же время указывается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Общественная опасность чего-либо - это возможность, угроза, способность причинения вреда обществу как совокупности людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, вступающих в процессе совместной жизни и деятельности в отношения друг с другом.

Таким образом, установление фактических данных, указывающих на малозначительность деяния, по сути, означает отсутствие признаков преступления и свидетельствует об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, хотя соответствующее деяние и может повлечь за собой применение административных, гражданско-правовых и иных последствий.

Заключение

В результате проведенного исследования пришли к следующим выводам.

Исходя из первой поставленной задачи можно отметить, что экскурс в историю российского и зарубежного уголовного права позволяет сделать следующий вывод: с появлением писанных нормативных источников представление о преступлении как наиболее опасной форме поведения неразрывно связывается с разделением юридической и содержательной (социальной) его сторон. Если в обычном праве предметом рассмотрения является интуитивно воспринимаемое «материальное» содержание поведения, то пополнение юридической практики позволило соотносить социальную оценку деяния с предшествующими решениями по схожим категориям дел, выполняющими функцию юридического основания (прообраз прецедента). В дальнейшем отмечается тенденция к формализации правового элемента преступления в рамках нормативных положений о конкретных его видах.

Исходя из второй поставленной задачи можно отметить, что в уголовно-правовой литературе представлены три основные конструкции понятия преступного деяния:

1) материальная (содержательная); Подход к определению понятия преступного деяния в рамках узкосоциологического (социально-политического, социально-психологического) подхода утратил актуальность в современной отечественной теории уголовного права и законодательной практике. Эта тенденция получила свое развитие с середины-конца 50-х годов, когда принцип законности в классическом его понимании прочно встал в основании системы уголовного права, вытеснив аналогию как механизм компенсации пробелов нормотворчества. За прошедший период в теории и законодательстве в значительной мере удалось сблизить общественно-политический и, собственно, научно-практический векторы исследования, избавиться от идеологических наслоений и подойти к понимание материального свойства поведения с позиций его объективной социальной значимости.

2) формальная (нормативная, юридическая); Стереотипное представление о нормативной дефиниции как важном элементе механизма гарантий прав и свобод личности и осуществления режима законности нуждается в пересмотре. Необходимой и достаточной мерой является закрепление признака уголовной противоправности в содержании понятия. Стремление ограничиться им неминуемо влечет схематичность уголовно-правовой оценки, неучтение социальной стороны конкретного деяния, упрощенный подход к оценке личности виновного. Основанием этого заблуждения, думается, становится ошибочная презумпция об устойчивом адекватном отражении в юридическом составе всего разнообразия вариантов вида негативной социальной практики.

3) формально-материальная (формально-содержательная, смешанная). Наиболее широко в современной уголовно-правовой литературе представлена позиция о необходимости включения в определение преступления содержательного и юридического признаков.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права.

В настоящее время понятие преступления законодательно определено. Его законодательное определение закреплено в ч. 1 ст. 14 УК РФ: Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. На основе этого определения могут быть выяснены признаки преступления: 1) общественная опасность; 2) уголовная противоправность; 3) виновность; 4) наказуемость.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации М., 2013.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. № 3

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 года № 150-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс»

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 54-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс»

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях М., 2013.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СПС «КонсультантПлюс»

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СПС «КонсультантПлюс».

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // СПС «КонсультантПлюс».

Научная литература

9. Афанасьева О.Р. Последствия преступления: понятие, сущность, признаки // Российский следователь. 2013. № 8.

10. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности / / СПС КонсультантПлюс

11. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

12. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М, 1967.

13. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

14. Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971.

15. Елисеев С.А. Понятие системы Особенной части уголовного права // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. М., 2007.

16. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

17. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2012.

18. История государства и права России. Сборник документов / Под ред. А.А. Шумилова. М., 2006.

19. История государства и права России: учебник / Под ред. С.В. Парохина. М., 2007.

20. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

22. Кондаков Н.И. Логика. М., 1954.

23. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

24. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

25. Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2011.

26. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

27. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса РФ. Практическое пособие. М., 1998.

28. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

29. Словарь русского языка. Т. 1. М., 1984.

30. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) ФРГ. М., 2011. С. 180; УК Республики Армения. СПб., 2011.

31. Уголовное право: Словарь-справочник. Н. Новгород, 2012.

32. Уголовное право: учебник / Под ред. В.А. Косовой. М., 2007.

33. Уголовное право: учебник. / Под ред. А.К. Селиверстова М., 2007.

34. Алиева М.М. Наказуемость преступлений, связанных с подлогом документов // Современное право. 2011. № 2.

35. Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. № 1.

36. Бычков А. Защита от административного преследования // ЭЖ-Юрист. 2011. № 31

37. Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 11.

38. Ковалева Н. Драконовские санкции за несовершенство закона // ЭЖ-Юрист. 2007. № 34

39. Колоколов Н.А. Категория преступления - величина переменная? // Мировой судья. 2013. № 3.

40. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. 1920-2000. Омск, 2000.

41. Михаль О.А. Сущность классификации преступлений // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая 2008 г.: сб. материалов конф. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008.

42. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // Режим доступа: h**t://mvd.r*/presscenter/statistics/

43. Петров А.В. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 8.

44. Питецкий В.В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2013. № 2.

45. Редин М.П. О категориях преступлений и их взаимосвязи с уголовно-правовыми последствиями в Уголовном кодексе РФ. // Следователь. 2013. № 1.

46. Шерстобоев О.Н. К вопросу о малозначительности административных правонарушений: некоторые проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2008. № 10.

47. Чугаев А.П., Ругина О.А. Наказуемость как обязательный признак преступления: проблемы толкования конституционной концепции российского уголовного права // Российский следователь. 2012. № 23.

48. Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. 2012. № 3.

Материалы судебно-следственной практики

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 1.

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

53. Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. по делу № 9-Дп08-11 // СПС « КонсультантПлюс».

54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по делу № 33-4392/ 2011[Электронный ресурс]// Режим доступа: // w*w.oblsud.tms.sudrf.r*

Примечания

Оригинальность работы - 80%.