«Правовое регулирование медиации как альтернативного способа урегулирования споров» - Реферат

Содержание

Введение….3

1.Правовое регулирование медиации как альтернативного способа урегулирования споров…5

Заключение….….12

Список используемой литературы….13

Введение

В настоящее время проблема поиска способа эффективного цивилизованного предупреждения и урегулирования споров, возникающих между участниками гражданско-правового оборота, становится все более актуальной. Это связано с тем, что по мере развития науки и техники усложняется гражданско-правовой оборот, новые общественные отношения обуславливают детализацию правового регулирования и расширение его сферы. В результате этого число, сложность и масштаб споров увеличивается настолько, что судебная система объективно не способна обеспечить их надлежащее разрешение.

В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования судебной системы, в том числе ускорения и упрощения судебного разбирательства, а также за счет становления системы третейских судов. Однако при всей значимости суда как института разрешения споров, судебное и третейское разбирательство может выступать лишь в качестве последнего средства, когда сторонами исчерпаны возможности достичь консенсуального решения проблемы. Наиболее ярко ограниченность судебного и третейского механизмов разрешения споров проявляется в отношении участников коммерческого оборота. Они заинтересованы в том, чтобы споры с поставщиками, деловыми партнерами разрешались с наименьшими временными и денежными затратами и не приводили к разрыву деловых отношений.

Поскольку судебные и третейские разбирательства зачастую влекут указанные неблагоприятные последствия, в доктрине и практике практически всех государств складывается представление о том, что они должны применяться лишь тогда, когда, с учетом специфики конфликта, это действительно необходимо или когда иные, альтернативные, примирительные способы оказались безуспешными. Поэтому необходимо сосредоточить усилия на разработке эффективных методов консенсуального решения разногласий, в первую очередь внесудебного, особенно между участниками делового оборота.

Одним из важнейших звеньев системы альтернативного разрешения споров является процедура посредничества. Оно представляет собой один из наиболее приемлемых инструментов снятия противоречий для участников частно-правового оборота. Это связано с тем, что условия регулирования спора при использовании процедуры посредничества устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними.

Выдержка из текста работы

1.Правовое регулирование медиации как альтернативного способа урегулирования споров

Для правильного понимания медиации, ее места в системе способов и форм защиты субъективных гражданских прав, сущности медиативного соглашения и порядка его оспаривания и исполнения необходимо определиться в вопросе природы самой процедуры медиации.

О.А. Поротикова верно отмечает, что "по своей природе процедура медиации, являющая собой сложный сплав психологии (конфликтологии) и права, тяготеет скорее к материальному частному праву, чем к процессу"

Автор правильно исходит из правового статуса посредника, который нужно определять как частноправовой (по аналогии с третейским судьей и в отличие от государственного судьи). Это позволяет говорить о частноправовой природе посредничества.

В.В. Лисицын верно отмечает, что "в настоящее время медиация в России - это внесудебный способ урегулирования споров с участием третьей нейтральной стороны - медиатора. Медиатор - это прошедший соответствующую теоретическую подготовку специалист, который, по обоюдному согласию сторон коммерческого конфликта, привлекается для урегулирования такового во внесудебном порядке. Медиатор не выносит никакого решения по конфликтному делу. Он помогает участникам спора в поиске путей эффективного выхода из конфликтной ситуации, в нахождении того компромисса, который бы устроил всех" Ученый делает правильный акцент - на том, что медиация - это трехстороннее правоотношение, как и гражданское процессуальное правоотношение и то правоотношение, которое складывается между сторонами спора и третейским судьей.

Однако медиацию в настоящее время (особенно в свете вступления в силу Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)") практически все ученые рассматривают как форму альтернативного разрешения споров, наряду с третейским разбирательством.

Таково мнение, например, И.В. Пановой. Е.И. Носырева утверждает, что медиация "точно так же, как и третейский суд, является альтернативой правосудию. В случае достижения сторонами соглашения по спору в ходе медиации и его исполнения правосудие становится невостребованным" . Е.А. Борисова указывает, что "процедура медиации, предусмотренная Законом , является альтернативным судебному разбирательству средством разрешения спора"

Г.В. Севастьянов тоже отмечает, что "медиация (посредничество) - один (или несколько, исходя из различных ее моделей) из способов альтернативного разрешения споров" . Д.Г. Фильченко также считает медиацию способом урегулирования правовых споров и альтернативной процедурой по отношению к правосудию. С этим мнением согласна и О.Н. Шеменева.

По моему мнению, называть "альтернативной" можно только такую процедуру, которая признана таковой государством путем закрепления в правовых нормах возможности в принудительном порядке исполнить конечный акт этой процедуры (как в случае с третейским разбирательством).

Но результат медиации не гарантирован "поддержкой" со стороны государства (в отличие от третейского разбирательства), и в этом, как представляется, заключается основная причина того, что законодательство о медиации сегодня практически не применяется

Для того чтобы разобраться в вопросе о том, является ли медиация альтернативой гражданскому (в широком смысле) судопроизводству, наряду с третейским разбирательством, необходимо проанализировать действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство.

Заключение

Закон о медиации можно критиковать за чрезвычайно поверхностное регулирование соответствующего правового института, а его создателей за то, что нормативное закрепление института медиации осуществлено без учета анализа мирового опыта применения схожих правовых институтов, разработок отечественных ученых в данной сфере, а также без учета российского менталитета. Действительно, детальная правовая регламентация процедуры медиации в законе отсутствует, что вызывает ряд вопросов как доктринального, так и прикладного характера. В частности, анализируя Закон о медиации, мы не найдем в нем упоминаний о том, как именно должен работать посредник при организации переговоров, содействуя устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон. Полагаем, что отсутствие правового регулирования медиативных техник не является недостатком законодательства. Напротив, излишняя регламентация работы медиатора только навредила бы.

Как бы то ни было, закон действует и уже сложилась практика его применения. В частности, принято Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 года утверждена «Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Президиум Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года утвердил Справку о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (далее – Справка). В документе дан анализ географии применения медиации в стране, перечислены меры, принимаемые судами в целях содействия примирению сторон и направленные на повышение востребованности примирительных процедур, указаны категории споров, стороны которых использовали медиацию после возбуждения производства по делу.

Список литературы

1. Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России // Носырева Е.И. Основные направления развития медиации в Российской Федерации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование. С. 14.

2. Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (прошлое и настоящее, зарубежный опыт). М.: Радуница, 2010. С. 92 - 93.

3. Носырева Е.И. Основные направления развития медиации в Российской Федерации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сб. статей / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. Москва - Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. С. 9.

4. Поротикова О.А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сб. статей / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. Москва - Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. С. 165 - 166.

5. Севастьянов Г.В. Современные тенденции развития АРС в России // Носырева Е.И. Основные направления развития медиации в Российской Федерации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сб. статей / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. Москва - Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. С. 25.

Предварительный просмотр