«Назначение наказаний при совершении нескольких преступлений» - Курсовая работа

Содержание

Теоретическая часть работы

Введение….3

1. Понятие и виды совокупности преступлений….5

2. Отличие совокупности преступлений от сложных и единичных (длящихся, продолжаемых) преступлений….9

3. Порядок и особенности назначения наказания по совокупности преступлений….16

4. Назначение наказаний по нескольким приговорам….22

Практическая часть работы

Задача 1….24

Задача 2….25

Задача 3…26

Задача 4…28

Заключение….29

Список использованной литературы….31

Введение

Актуальность темы исследования в курсовой работе обусловлена, в первую очередь тем, что совокупность преступлений – это одна из важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением целого ряда спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы отграничения совокупности от единичных сложных преступлений, правовой оценки содеянного, порядка применения особых правил назначения наказания, которые учитывали бы как сам факт наличия в действиях (бездействии) лица признаков двух или более преступлений, так и обусловленную этим обстоятельством повышенную т общественную опасность личности виновного.

Актуальность исследования данной проблемы проистекает и из истории развития института множественности преступлений, частью которой является совокупность. Определение понятия совокупности преступлений появилось только в действующем УК РФ. Наряду с ним в законе закреплены понятия неоднократности и рецидива преступлений. Таким образом, институт множественности преступлений, казалось бы, получил в законе определенную завершенность. В дальнейшем этот институт подвергся существенным изменениям. Понятие неоднократности было исключено из законодательного оборота, содержание же понятия совокупности расширено за счет поглощения случаев совершения преступлений, ранее рассматривавшихся как их неоднократность.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением одним лицом двух и более преступлений, образующих, согласно уголовному закону, их совокупность.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, определяющие понятие совокупности преступлений и регламентирующие порядок назначения наказания в случае установления ее признаков в преступной деятельности виновного лица.

Целью исследования в курсовой работе является комплексное исследование проблем, касающихся уголовной ответственности при совокупности преступлений и определения наказания за нее в соответствии с обновленным законодательством.

Поставленная в работе цель обусловила задачи, а именно:

- произвести юридический анализ названных норм;

- изучить практику применения законодательства, регламентирующего вопросы, касающиеся ответственности в случае установления в содеянном наличия совокупности преступлений и назначения наказания;

- выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неоднократную преступную деятельность, а также рекомендаций по применению этого законодательства.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания. При этом использовались также частнонаучные методы: исторический, технико-юридический, системный, сравнительного правоведения.

Теоретической основой послужили работы известных ученых в области уголовного права: Т.Г. Черненко, Е.Ю. Жинкиной, Т. Губаевой, В. Малкова, А.С. Горелик, А.Л. Ременсон и др.

Эмпирическую базу составили материалы судебной практики.

Выдержка из текста работы

ЗАДАЧА № 2

Гуценко, отбывая наказание по ч. 2 ст. 213 УК в виде пяти лет лишения свободы, написал начальнику ИК заявление, \"в котором сообщил, что до того, как его осудили за хулиганство, он в группе с Иванченко и Сидоркиным совершил квартирную кражу. В заявлении подробно излагались все обстоятельства совершенного преступления, адреса участников группы и т.п. Гуценко был осужден по ч. 3 ст. 158 УК к 6 годам лишения свободы. К моменту вынесения приговора за кражу он отбыл 4 года из пяти назначенных за хулиганство.

Соответствует ли закону назначенное судом наказание за кражу?

Определите максимальный размер наказания, который суд вправе назначить по совокупности.

Определите максимальный срок наказания, который останется к отбытию.

Решение

Заключение

ЗАДАЧА № 3

Свириденко был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы за то, что в день своего 16-летия причинил тяжкий вред здоровью одному из своих гостей. По отбытии одного года лишения свободы он был осужден по п. «б» ч. 2, ст. 231 УК к 5 годам лишения свободы и ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 105 УК к 10 годам лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности суд определил в виде 12 лет лишения свободы.

Соответствует ли закону назначенные Свириденко наказания за совершенные им преступления?

Определите порядок назначения Свириденко наказания по совокупности?

Какой максимально возможный срок наказания имеет право назначить суд при указанных в задаче условиях?

ЗАДАЧА № 4

Боеву, осужденному по части 2 ст. 143 УК к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК неотбытую часть наказания суд заменил на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. По отбытию Боев был осужден по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы и по совокупности приговоров суд назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы (присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытые 1 год 6 месяцев лишения свободы).

Правильно ли поступил суд?

Если неправильно, то какое наказание по совокупности будет соответствовать закону?

Решение

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. УК РФ 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 г. Москва \"О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания\"// Российская Газета – Федеральный выпуск №5035 от 11 ноября 2009 г.

2. Постановление Пленума президиума Верховного суда РФ 17 мая 2006 г. N 191-П06ПР // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 8 (п.п. 10, 14,16-18,22,23).

4. Обобщение судебной практики о назначении наказания по правилам ст. ст. 69 и 70 УК РФ при рассмотрении уголовных дел за 2008 год в Трусовском районном суде г. Астрахани // h**t://trusovsky.ast.sudrf.r*.

Литература

1. Агаев И. Понятие совокупности преступлений // Уголовное право. 2003, № 3.

2. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: Монография / Под ред. Ф.Ю. Самандарова. М., 2008. С. 37.

3. Горелик А.С., Ременсон А.Л. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1985.

4. Губаева Т., Малков В. Назначения наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 2008. N 6.

5. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Дисс. . к. ю. н. – Краснодар, 2002.

6. Малков В.П. Совокупность преступлений: Вопросы квалификации и назначения наказания / Под ред. Б.С. Волкова. Казань, 2004. С. 69.

7. Незнамова З.А. Коллизии норм о множественности преступлений и назначении наказания по совокупности: современный взгляд на проблему // Российский юридический журнал. 2008. N 1. С. 14.

8. Савин В.В. Назначение наказания при множественности преступлений: Дисс. к. ю. н. М., 2009. С. 60.

9. Савченко А. Квалификация и назначение наказания при неоднократности и совокупности преступлений. Проблемные вопросы практики // Российский судья. 2010. N 7. С. 21.

10. Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголовное право. 2005. № 5.

11. Черненко Т.Г. Множественность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания. Кемерово. 1999.

12. Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово. 2006.

13. Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: Дисс. . к. ю. н. Йошкар-Ола, 2010.

14. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2004. № 3

15. Шкредова Э. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений в судебной практике Верховного Суда: пути их решениям // Уголовное право. 2003. № 1.