«Задачи по трудовому праву (Вариант 2 (В,М,Ч))» - Контрольная работа

Задача 1. Рабочий Угольников поссорился с начальником и сгоряча написал заявление об увольнении, которое в тот же день было подписано. На следующий день Угольников решил объясниться и отозвать свое заявление, но поскольку вскоре заболел, отложил свой разговор до выздоровления. Когда он через несколько дней вышел на работу, то узнал, что уволен. Правомерны ли действия администрации?

Охарактеризуйте увольнение по собственному желанию работника, заключившего трудовой договор, как на неопределенный срок, так и срочный.

Задача 2. Соответствуют ли трудовому законодательству РФ следующие ситуации:

а) 14-летний Акулов поступил на работу курьером на период летных каникул в школе. Однако по требованию родителей трудовой договор с Акуловым был расторгнут, поскольку они не давали своего согласия на трудоустройство сына;

б) Мэр города принял решение, запрещающее руководителям организации принимать на работу подростков, не имеющих полного среднего образования;

в) Несовершеннолетний Волин заключил в устной форме соглашение со своими соседками о выращивании рассады, которую он в дальнейшем хотел продать оптом;

г) Халиловой было отказано в приеме на работу по совместительству на том основании, что она уже работает в качестве совместителя в другой организации;

д) Инженера Гоберидзе не приняли на работу в государственное унитарное предприятие, так как руководителем соответствующего отдела является отчим Гоберидзе;

е) Кладовщика Жучкина, признанного судом недееспособным, уволили с работы за кражу дорогостоящего инструмента.

Задача 3. Ведущий инженер-конструктор научно-исследовательского института обратился в суд с иском о взыскании разницы в заработной платы, пояснив, что начиная с июля в институте неоднократно повышались оклады работникам, занимающим аналогичные должности, в то время как его оклад оставался на прежнем уровне. Администрация института иск не признала, сославшись на то, что оклад истцу не повышался ввиду неэффективности его работы. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что предприятие вправе самостоятельно установить форму, систему и размер оплаты труда работников. Администрация института обеспечила истцу минимальный размер оплаты труда, а установленные ему иного оклада к компетенции суда не относится.

Решите дело.