«Социальная депривация семей имеющих детей раннего возраста» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

Глава 1. Социальная депривация семей имеющих детей раннего возраста.….5

1.1. Понятие и виды депривации…5

1.2. Положение семей имеющих детей раннего возраста в современных социально-экономических условиях….8

Глава 2. Кризис современной семьи и пути смягчения социальной депривации….13

2.1.Историческая трансформация семьи как социального института….13

2.2. Кризис современной семьи….20

2.3. Социальная поддержка семей, имеющих детей раннего возраста….24

Заключение…26

Список литературы…28

Приложение….

Введение

В настоящее время одной из самых больших проблем является неста-бильность браков. При этом наиболее значимым фактором, удерживающим молодых супругов от развода, является ответственность за будущее своих детей, а второе место занимает беспокойство за свое будущее.

Сельская семья трудилась как единое целое, дети с раннего возраста имели реальную экономическую ценность, особенно в период сева и сбора урожая. Старшее поколение могло заботиться о детях и немного работать. Большая семья заменяла систему социального обеспечения в случае болезни, нетрудоспособности или преклонного возраста.

Человек поддерживал семью и покидал ее неохотно, потому что без нее было трудно прожить. Сегодня члены семьи поддерживают ее в меньшей степени, потому что это не столь необходимо для их благополучного экономического выживания.

На языке капитализма дети перестали быть «центрами прибыли» и превратились в «центры издержек». Дети по-прежнему нуждаются в родителях, но родителям дети не нужны. Дело кончается тем, что у мужчин возникает сильное побуждение избавиться от семьи и семейных обязанностей. Когда мужчины уходят из семьи, их реальный жизненный уровень повышается на 73 %, тогда как уровень жизни брошенной семьи падает на 42 %. В 25 % семей с детьми на иждивении нет мужчины.

Современному обществу не удается сделать из мужчин отцов. В современном обществе ценится свобода выбора, а не узы. Матерей создает природа, а отцов должно создавать общество. Исторически родитель-одиночка никогда и нигде не был нормой, но существование по законам патриархата с экономической точки зрения изжило себя.

Устройство семьи не определяется экономикой, но оно должно соответствовать экономическим реалиям. Устройство традиционной семьи им не отвечает. В результате семья – это институт, находящийся все время в движении и под давлением. Дело не в «закалке характера», а в жестком экономическом эгоизме или, точнее говоря, в нежелании подчинить личные интересы интересам семьи. Экономическая реальность заставляет обсуждать кардинальные вопросы, касающиеся ее организации. Изменения внутри капиталистической системы во все большей степени делают семью и рынок несовместимыми.

Социальная депривация объясняется склонностью общества оценивать качества и способности некоторых индивидов и групп выше, чем других, выражая эту оценку в распределении таких социальных вознаграждений, как престиж, власть, высокий статус в обществе и соответствующие ему возможности участия в социальной жизни.

Основания для такой неравной оценки могут быть самые разнообразные. В современном обществе молодых ценят выше, чем пожилых, мужчин-работников - выше, чем их коллег-женщин, талантливым людям предоставляют привилегии, недоступные для посредственных.

Социальная депривация обычно дополняет экономическую: чем меньше человек имеет в материальном плане, тем ниже его социальный статус, и наоборот.

Для того чтобы сформировалось движение протеста, состояние депривации должно разделяться многими людьми; существующие в обществе институты должны быть неспособны его разрешить; наконец, должен появиться лидер с привлекательной для масс новой идеей.

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие и причины депривации современных семей, имеющих детей раннего возраста.

Поставленная в работе цель обусловила ряд задач, а именно:

- рассмотреть понятие и виды депривации;

- проанализировать проблемы современной семьи;

-рассмотреть проблему снижения рождаемости и проблему кризиса

семьи как следствие социальной депривации.

Заключение

Нельзя повысить рождаемость только пособиями на детей без изменения отношения общества к семейным проблемам. Разве сами семьи считают проблемой свою массовую однодетность? Однако при нынешнем уровне смертности 30% сыновей и 12% дочерей умирают раньше, чем их матери. Средний возраст этих умерших близок к 40 годам.

Родители, решая ограничиться одним ребенком, обычно не думают о том, что могут из-за его преждевременной смерти вновь стать бездетными уже в пожилом возрасте. Но если в сообщениях о несчастных случаях, которыми сейчас пестрит пресса, всегда будет указываться семейное положение жертв, многие поймут, что иметь одного ребенка - это слишком мало. Редко какая женщина решится иметь нескольких детей, зная, что муж всегда может бросить ее с детьми под любым предлогом.

Общественное мнение должно признавать уважительными причинами для развода только неспособность или нежелание одного из супругов вести нормальную семейную жизнь (бесплодие, импотенцию, неверность, пьянство, отсутствие заботы о другом супруге и детях, грубое, жестокое и скандальное обращение с ними и т.п.).

Следует иметь в виду, что ужесточение бракоразводного законодательства и введение санкций для виновников распада семьи без изменения отношения общественного мнения к разводам приведет лишь к еще более широкому распространению внебрачных сожительств, чем это имеет место сейчас.

В судебных делах о разделе наследства следует учитывать то, кто из детей заботился о родителях, а кто - нет. Для этого потребуется ввести изменения в законы о наследовании.

Общественному мнению надо лучше относиться к женщинам, избравшим для себя карьеру матери нескольких детей и домохозяйки. Государство должно дать им остаться в этой социальной роли на долгий срок, в некоторых случаях - до пенсии, предоставляя значительные денежные пособия и социальные гарантии. От матери трех детей, занятой домашним трудом, стране не меньше пользы, чем от иной однодетной женщины, работающей в государственной конторе.

Демографическая политика, направленная на повышение рождаемости, только тогда достигнет своих целей, когда она будет сопровождаться эффективной семейной политикой, направленной на укрепление брака, усиление связи и взаимопомощи между поколениями, а также повышение престижа домашнего хозяйства.

Разумеется, это не означает возврата к домостроевским порядкам, например к устройству браков родителями или восстановлению их права вето на брак детей. В истории ничего не повторяется в точности, развитие идет по спирали. Задача демографии, социологии, психологии, педагогики, юриспруденции и других наук состоит в том, как обеспечить восстановление некоторых типов традиционных семейных отношений в современных условиях на новом витке спирали. Если эта задача будет успешно решена, спираль выведет нашу страну и другие страны с низкой рождаемостью из демографического тупика.

Список литературы

1.Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Наука, 2000.

2.Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи. М., 2006. С. 66-70.

3.Борисов В. А. Депопуляция в России: причины и следствия, пути преодоления//Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Липецк, 28-30 сентября 1999 г. М., 1999. С. 20

4.Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 2006.

5.Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи //Демографическое развитие семьи. Сб. статей под ред. А. Г. Волкова. М.: Статистика, 2007. С. 85-125.

6.Положение молодёжи и реализация государственной молодёжной политики в Российской Федерации. 2005-2010 годы. / Министерство образования РФ. – М., 2006. - С.22.

7.Население России. Ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский и С.В. Захаров// Евразия. 2003. № 4(12).

8.Социальная психология. Учебник для вузов. М., 2005.

9.Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости - государство или семья?//Семья в России. - 2005. - № 3-4. - C. 65-68.

10.Синельников А.Б. Связь между рождаемостью и смертностью в прошлом и настоящем // Вопросы воспроизводства и занятости населения. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1984.

11.Фести П., Приу Ш. Разводы в Европе после 1950 г.//Развод: Демографический аспект. М, 1999. С. 12-47.