«Проблема генезиса восточнославянского государства в отечественной историографии» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…3

1. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД….5

1.1 Возникновение и развитие норманнской проблемы в отечественно историографии (18 – первая половина 19 вв)…5

1.2 Развитие дискуссии о генезисе древнерусского государства во второй половине 19 – начале 20 вв….11

2. СОВЕТСКАЯ И РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О ПРОБЛЕМЕ ГЕНЕЗИСА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА….16

2.1 Проблема возникновения восточнославянского государства в советской историографии первой половины 20 века….16

2.2 Развитие дискуссии с 50-ых годов 20 века. Современное состояние проблемы…23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….31

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ….34

Введение

Вопрос о формировании восточнославянской государственности является без всяких преувеличений одним из центральных для отечественной исторической науки с самого её возникновения. Теме этой посвящено в той или иной мере бесчисленное количество работ, простое перечисление которых вполне может занять отдельную монографию. Актуальность проблемы подвигла исследователей к формированию целого ряда теорий, которые привели к острой дискуссии. В данной дискуссии приняли участие все виднейшие медиевисты не только отечественной, но и зарубежной исторической науки. В свое время норманнская концепция послужила обоснованием националисткой позиции фашистов, стала их научной базой. В период «холодной войны» дискуссия достигла своего апогея. Тем не менее, вопрос этот как часто бывает в подобных случаях ещё очень и очень далёк от какого бы то ни было разрешения.

В свете современных процессов глобализации проблема самобытности славянской истории вновь становится актуальной. В этом контексте у учёных вновь просыпается интерес к позабытой в 90-е гг. 20 века проблеме восточнославянского государства. Надо отметить, что данная проблема всегда являлась одной из самых политизированных в исторической науке. Нам представляется интересным рассмотреть в данном исследовании историографию дискуссии о возникновении восточнославянского государства. Цель данного исследования: рассмотреть развитие различных концепций по вопросу возникновения восточнославянского государства.

Для достижения данной цели нами был сформулирован ряд задач:

1. Рассмотреть возникновение норманнской проблемы в отечественной историографии.

2. Показать развитие дискуссии в 19 веке.

3. Проанализировать дискуссию в советский период.

4. Показать зарождение ненорманнской теории.

Объектом данного исследования является проблема возникновения восточнославянского государства.

Предмет исследования – дискуссия в отечественной историографии.

Временные рамки определены проблематикой исследования: с момента зарождения дискуссии в 18 веке до настоящего времени. Именно в это время сформировались основные концепции дискуссии: норманнская, антинорманнская и ненорманнские теории.

Заключение

Историографический обзор показал, что, не смотря на более чем двух вековую дискуссию, последняя точка в проблеме генезиса Древнерусского государства не поставлена. Встает вопрос, чем объяснить, что, несмотря на результаты современных исследований внутреннего развития восточных славян, в сущности предрешивших итоги норманнской проблемы и тем самым потребовавших пересмотра сведений источников, на которые опирается норманнская теория, западные исследователи до сих пор по преимуществу придерживаются именно ее, объявляя славянскую теорию искусственной конструкцией. Этому способствовало несколько поводов. Важным препятствием на пути признания последней является методологическая сложность в использовании важнейшего источника – русского летописания, и отсюда происходит устойчивость влияния самого Нестора или же тех иностранных источников, которые не свободны от неточностей, особенно в этнонимике.

Еще более важна методологическая позиция исследователя: переоценка роли политических сил, в особенности роли личности в истории, нередка и ныне, так же как и недооценка решающего значения внутреннего развития общества и деятельности широких общественных масс (ведь историю творят не только потребители, но также и в первую очередь производители). Историко-политическая точка зрения преобладает на Западе. Наконец, одним из важных поводов живучести норманнской теории следует признать отсутствие полного критического свода источников, касающихся появления и деятельности норманнов на Руси. Направление исследований, прежде всего на изучение внутреннего процесса увело в какой-то мере внимание представителей славянской теории от источниковедческих проблем.

Обзор обширной и бурной дискуссии позволяет утверждать, что норманисты при значительных расхождениях в деталях единодушны в двух принципиальных вопросах:

1) считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего захвата, как полагают одни, или, по мнению других, с помощью «мирного покорения», которое состояло в заключении славянскими племенами добровольного соглашения с норманнами и признании их власти, или же в проникновении норманнов в славянскую среду и захвате власти изнутри. И в том, и в другом случае норманны должны были организовать местное население, представляющее скорее пассивную, с политической точки зрения, массу;

2) полагают, что слово русь первоначально означало норманнов, которые передали в дальнейшем это название славянскому населению, находящемуся под их властью. В одном пункте с норманистами сегодня соглашаются и их противники, а именно признают факт проникновения норманнского элемента на земли восточных славян, однако они понимают формы, масштабы и политическое значение этого проникновения иначе. Задачей, которая еще ждет своего решения, является, как сказано выше, анализ источников для выяснения, действительно ли существует несоответствие между результатами исследования внутреннего развития восточных славян и известиями источников, свидетельствующих (в интерпретации норманистов) о решающей роли скандинавов в образовании Древнерусского государства; иначе говоря, действительно ли содержание этих источников позволяет оспорить местные истоки экономических и социальных предпосылок образования Древнерусского государства. В свете этой задачи рассмотрим четыре проблемы, бывшие до сих пор предметом дискуссии, и проверим их источниковую основу. Эти проблемы таковы:

1) проникновение норманнов на восточнославянские земли на фоне общей экспансии скандинавских народов в раннем средневековье,

2) завоевание Руси норманнами,

3) происхождение названия русь,

4) происхождение династии и господствующего класса на Руси в связи с участием в нем норманнов.

Список литературы

1) Артамонов М. И. Происхождение славян. - М., 1950

2) Артамонов М. И. Вопросы расселения восточных славян и советская археология // Проблемы всеобщей истории. - Л., 1967

3) Бахрушин С. В. «Держава Рюриковичей» // Вестник древней истории, 1937, № 2

4) Горский А. А. Феодализация на Руси: основное содержание процесса // Вопросы истории, 1986, № 8

5) Горский А. А. Славянское расселение и эволюция общественного строя славян // Буданова В. П., Горский А. А., Ермолова И. Е. Великое переселение народов: Этнополитические и социальные аспекты. - М., 1999

6) Горский А. А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. - М., 2004

7) Греков Б. Д. Очерки по истории феодализма в России: Система господства и подчинения в феодальной деревне. - М.; Л., 1934

8) Греков Б. Д. Киевская Русь. - М., 1953

9) Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций. - М., 1999

10) Данилова Л. В. Становление марксистского направления советской историографии эпохи феодализма // Исторические записки. Т.76. - М., 1965

11) Дворниченко А. Ю. Владимир Васильевич Мавродин. Страницы жизни и творчества. - СПб, 2001

12) Довженок В. И., Брайчевский М. Ю. О времени сложения феодализма в Древней Руси // Вопросы истории, 1950, № 7

13) Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. - СПб, 2005

14) Дьяконов И. М., Якобсон В. А. «Номовые государства», «территориальные царства», «полисы» и «империи». Проблемы типологии // Вестник древней истории, 1982, № 2

15) Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12-ти т. - М., 1989. Т. I

16) Клейн Л. С. Вопросы происхождения славян // Советская археология, 1955, Т. XXII

17) Ключевский В. О. Курс русской истории. Сочинения. Т. I. М., 1956

18) Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. - СПб., 1996

19) Кузьмин А. Г. Учёные мнения и легенды о славянской прародине // Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рождённые трёхвековой полемикой в хрестоматийном изложении / Сост. А. Г. Кузьмин. - М., 2001

20) Кузьмин А. Г. Начало Руси: Тайны рождения русского народа. - М., 2003

21) Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945

22) Мавродин В. В. Советская историография социально-экономического строя Киевской Руси // История СССР, 1962, № 1

23) Мавродин В. В. Советская историография Древнерусского государства (к 50-летию изучения советскими историками Киевской Руси) // Вопросы истории, 1967, № 12

24) Мавродин В. В., Фроянов И. Я. К пятидесятилетию советской историографии Киевской Руси // Вестник ЛГУ, 1967, № 20

25) Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. - М., 1971

26) Мельникова Е. А. К типологии становления государства в Северной и Восточной Европе (Постановка проблемы) // Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы: Чтения памяти чл.-кор. АН СССР В. Т. Пашуто / Отв. ред. А. П. Новосельцев. – М., 1992

27) Мельникова Е. А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-Восточной Европе (Постановка проблемы) // Древнейшие государства на территории Восточной Европы, 1992-1993 гг. - М., 1995

28) Пузанов В. В. Княжеское и государственное хозяйство на Руси X-XII вв. в отечественной историографии XVIII – начала ХХ в. - Ижевск, 1995

29) Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - М., 1982

30) Седов В. В. У истоков восточнославянской государственности. - М., 1999

31) Советская историография Киевской Руси. - Л., 1978

32) Советское источниковедение Киевской Руси. - Л., 1979

33) Соловьёв С. М. Сочинения. В 18-ти кн. - М., 1988. Кн. I

34) Фроянов И. Я. Советская историография о формировании классов и классовой борьбе в борьбе в Древней Руси // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. - Л., 1967, Ч. I

35) Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-XV вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. - М., 1972