«Рождение новой русской культуры и Европа - Вариант №19» - Реферат

Содержание

І. Рождение новой русской культуры и Европа….3 - 7

II. Духовные отцы российского просветительства Н.И.Новиков, А.Н.Радищев, Н.М.Карамзин….8 - 11

ІІІ. Российское просвещение и наука в XVIII в….12 - 15

IV. Тест….16 - 17

Литература….18

Введение

В целом попытки Екатерины II организовать просвещение народа не удались, прежде всего, потому, что она пыталась механически перенести на отечественную почву чуждый России австрийский образец без учета потребностей и возможностей своей страны. Проектируемый план народного образования осуществлялся лишь частично, и собственно народного просвещения так и не началось. Как главные, так и малые училища с большим трудом открывались почти исключительно в городах. Сельское, крестьянское население оказалось практически вне системы просвещения. Мало того, в ходе реформ часто упразднялись как негодные старые школы, которые в течение столетий кое-как давали элементарные знания детям из простого народа.

Подобное положение дел не могло не вызвать резкой оппозиции государственной образовательной политике. Наиболее ярким ее представителем в конце XVIII в. был Александр Николаевич Радищев (1749—1802). Он не был профессиональным педагогом, но, как просветитель крайнего революционного направления, обращал серьезное внимание на задачи и пути формирования «сынов отечества», русских патриотов, граждан великой России.

Заключение

1) Сравните высказывания двух крупных мыслителей о значении реформ Петра Великого для России и объясните, какое из них Вам представляется более справедливым и почему.

2) Точка зрения ". в общественно-политической мысли России II половины XVIII в. были высказаны различные предложения по вопросу дальнейшего пути развития России. Консерваторы твердо стояли на позициях сохранения самодержавия и крепостничества. Просветители выступали с предложениями, реализация которых должна была, по их мнению, положить конец самодержавию и крепостному праву" (История Отечества, с. 253). Приведите аргументы за либо против данной точки зрения. Как вы относитесь к позиции Н.Я.Данилевского: "Необходимо было укрепить русскую государственность заимствованиями из культурных сокровищ, добытых западной наукой и промышленностью, - заимствованиями быстрыми, не терпящими отлагательства до того времени, когда Россия, следуя медленному естественному процессу просвещения, основанному на самородных началах, успела бы сама доработаться до необходимых государству практических результатов просвещения (Данилевский Н.Я. Россия и Европа, -С 264,265).

Список литературы

1. Борзова Е.П. История мировой культуры. 2-е изд., стер. – СПб.: Издательство «Лань», 2007. – 342 с.

2. Буганов В.И. Зырянов П.Н. История России - М.: 2001. – 189 с.

3. Барсенков A.C., Вдовин А.И. История России М.: Аспект Пресс, 2003. – 368 с.

4. Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, Просвещение, 2007 г. – 645 с.

5. Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., Просвещение, 2003 г. – 245 с.

6. Орлов А.С, Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина ТА. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. М.: Проспект, 2000. – 472 с.

7. Чернокозов А.И. История мировой культуры (Краткий курс) Ростов-на-Дону, «Феникс», 1997. – 480 с.