«задачи» - Контрольная работа

Содержание

ЗАДАЧА 1 3

ЗАДАЧА 2 11

ЗАДАЧА 3 17

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 21

Введение

Они являются как бы немыми свидетелями преступного происшествия, иногда загадочными, но способными многое раскрыть при внимательном и умелом пользовании ими.

Личные доказательства исходят от лиц и выражены в знаковой форме.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, определим следующее:

В результате проведённого предварительного расследования и судебного следствия были обнаружены и получены следующие обвинительные доказательства:

- идентификация следа обуви подозреваемого (данные трасологической экспертизы) (ч. 1 ст.80 УПК РФ), является личным косвенным производным доказательством, так как устанавливает не обстоятельство, имевшее место по делу, а обстоятельство, подлежащее доказыванию;

- канистра с остатками легковоспламеняющейся жидкости – бензина, является вещественным доказательством (ч.1 ст.81 УПК РФ) и первоначальным доказательством, так как

Заключение

ЗАДАЧА 2

14.11.2007 в 16 час. 25 мин. На станции метро «Баррикадная» московского метрополитена сотрудниками милиции был задержан человек, по приметам похожий на неустановленного следствием мужчину, разыскиваемого как зачинщик массовой драки, произошедшей между болельщиками 2-х футбольных команд. Задержанный предъявил паспорт, согласно которому он является гражданином Германии Фридрихом Мюллером, после чего заявил, что в Москве находится в служебной командировке и к драке на футболе никакого отношения не имеет.

В 18 час 45 мин задержанный был доставлен к следователю, который попросил дежурного временно поместить Мюллера в ИВС, так как в данный момент он сильно занят выполнением следственных действий по другому уголовному делу. Задержанный просил следователя связаться со своим адвокатом, но получил отказ, мотивированный тем, что протокол задержания еще не составлен, поэтому он еще не имеет определенного процессуального статуса, а, следовательно, защитник ему не положен.

В 23 часа 05 мин следователь вызвал к себе Мюллера и составил протокол его задержания. В качестве оснований для задержания в протоколе указывались те обстоятельства, что Мюллер внешне похож на разыскиваемое лицо и не имеет постоянного места жительства на территории России. На повторное ходатайство об обеспечении защитника следователь ответил, что уже поздно, и с адвокатом он будет связываться завтра с утра.

После этого был проведен личный обыск задержанного, для чего приглашались понятые: продавщица расположенного неподалеку круглосуточного цветочного ларька и студент юридического вуза, проходивший в этом отделе ознакомительную практику.

На следующий день подозреваемому была предоставлена возможность позвонить своему адвокату, однако связаться с ним не удалось. Тогда следователь решил обеспечить защитника самостоятельно, для чего позвонил своему двоюродному брату, который полгода назад уволился из ОВД и получил адвокатский статус.

В 12 часов следующего дня следователь приступил к допросу подозреваемого. Мюллер достаточно хорошо владел русским языком, но все-таки попросил участия переводчика, т.к. опасался, что не сможет понять какие-то специальные процессуальные термины. Следователь отказал, пояснив при этом, что участвующий в его деле защитник блестяще владеет немецким языком и если что подскажет. В ходе допроса было установлено, что подозреваемый не имеет в России близких родственников, поэтому следователь уведомил о задержании только прокурора. Уведомление было направленно в 13 час 30 мин следующего дня.

В ходе проведения последующих следующих следственных действий подозрение в совершении преступления Мюллером не подтвердились, поэтому 15.11. в 9 час 15 мин он был освобожден.

1. Оцените, имелись ли в данном случае основания задержания лица по подозрению в совершении преступления и его освобождения. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу.

2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем. Аргументируйте свой ответ.

ОТВЕТ:

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- № 7.- 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Парламентская газета.- № 241-242.- 22.12.2001.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- № 25.- ст. 2954.

4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // Российская газета.- № 139.- 20.07.1995.

5. Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 22.11.2005№ 950 (ред. от 15.07.2009, с изм. от 30.03.2010) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- № 51.- 19.12.2005.

6. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 (ред. от 06.02.2007) // Юридическая литература.- 1994.

СПЕЦИАЛЬНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Мозякова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Статут, 2010.- 784 с.

2. Научно - практический комментарий к УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьевой.- М.: СПАРК, 2010.- 802 с.

3. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник.- М.: Инфра-М, 2009.- 542 с.

4. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.Н. Галузо.– М.: Зерцало, 2009. – 570 с.

5. Уголовный процесс: Учебник /под ред. А.С. Кобликова – М.: НОРМА, 2009.- 563 с.