«Аграрная политика Колчака, Деникина, Врангеля» - Реферат

Содержание

Введение….3

1. Аграрная политика Колчака….5

2. Аграрная политика Деникина…8

3. Реформы Врангеля: пропагандистское значение…10

Заключение….12

Список использованной литературы….15

Введение

Крупнейшим событием в истории России в начале XX в. была гражданская война. Под этим термином принято понимать вооруженную борьбу граждан одного государства за обладание политической властью в стране. Применительно к России понятие гражданской войны сводится к следующему определению, сформулированному Ю.А.Поляковым: «Это, длившаяся около 6 лет, вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия, прошедшая при активном вмешательстве иностранных сил различные этапы и стадии, принимавшая различные формы, включая восстания, мятежи, разрозненные столкновения, крупномасштабные военные операции с участием регулярных армий, действия вооруженных отрядов в тылу существовавших правительств и государственных образований, диверсионно-террористические акции» (1). Этот период привлекает внимание историков, так как во время гражданской войны в значительной мере определялась дальнейшая историческая судьба России. Политические силы, которые боролись за власть во время гражданской войны в России, предлагали кардинально разные пути развития страны. Взаимоотношения власти и сельского населения имеют большую актуальность в связи с тем, что Россия в нач. XX в. была преимущественно аграрной страной. Значимость исследования данной проблемы связана с тем, что в отношениях власти и крестьянства большую роль играют пути разрешения аграрного вопроса, который был и остается одним из важнейших для российского общества. Разные политические силы, стоявшие у власти во время гражданской войны реализовывали различные подходы в решении этой проблемы. Анализ путей решения аграрного вопроса имеет значение для выстраивания отношений с сельским населением в настоящее время.

Целью работы является характеристика ситуации на земле во время гражданской войны, значение аграрного вопроса.

В связи с поставленной целью выдаются следующие задачи:

- рассмотреть причины того, что аграрный вопрос не разрабатывался активно вплоть до завершающей стадии гражданской войны: идеология «непредрешенчества», помещичьи интересы и непризнание черного передела (в правительстве Колчака и Деникина);

- охарактеризовать политическое, пропагандистское значение аграрных реформ Врангеля

- рассмотреть причины провала аграрной реформы.

Объект исследования - власть и сельское население в годы гражданской войны. Под властью понимаются политические силы, взявшие власть в тот или иной период гражданской войны, и государственные органы, созданные или поставленные под свой контроль этими политическими силами. Частью власти также является военная и политическая оппозиция существующему режиму. Термин сельское население объединяет различные национальные и социальные группы, основными занятиями которых являются земледелие, скотоводство и промыслы.

Предмет исследования - взаимоотношения власти и сельского населения в годы гражданской войны. Деятельность властей в этой области включает в себя, во-первых, аграрную политику. Аграрная политика включает в себя в качестве составляющих элементов: аграрное законодательство, механизм реализации принятых законоположений, в виде системы земельных и смежных органов власти, распоряжений, постановлений этих органов, принятия ими решений по текущим делам. Во-вторых, важным элементом взаимодействия властей и деревни является установление правопорядка в сельской местности. Сюда же можно отнести боевые действия, мобилизацию, организацию снабжения армии. В-третьих, для крестьян национальных районов и районов с неоднородным социальным составом населения, отношение к власти зависело от национальной политики и политики в отношении привилегий социальных групп. В-четвертых, для привлечения на свою сторону сельского населения власть и их противники должны были вести активную пропагандистскую работу. В свою очередь со стороны сельского населения различные политические силы встречали поддержку, нейтралитет или сопротивление. Позиция деревни была напрямую связана с деятельностью властей во всех указанных выше направлениях.

Структурно работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка

использованной литературы.

Заключение

Подводя итог работы, хотелось бы отметить, что отношения власти и деревни в годы гражданской войны были очень сложными. Они прошли несколько этапов, связанных со сменой власти. Многие проблемы деревни зародились ещё в дореволюционный период. В частности экстенсивный характер развития крестьянского хозяйства вёл к проблеме малоземелья и, в условиях незаконченного землеустройства, к земельным спорам и конфликтам. Недовольство вызывала необходимость арендовать казённые, кабинетские, церковные, дацанские земли. В условиях революции назревала проблема казённых земель. С развитием капитализма в сельском хозяйстве развивалось и имущественное неравенство крестьян. Перед властью вставала проблема противостояния между бедными и богатыми в деревне. Ещё более серьёзно стоял вопрос обеспеченности землёй между отдельными сёлами и отдельными национально-социальными группами. Так привилегированное положение казачества вело к недовольству соседнего крестьянского населения и консерватизму в настроениях самого казачества, а неравномерность в распределении социальных и материальных благ к расколу самого казачества. Важнейшей проблемой было стремление малоземельного русского земледельческого населения к захватам земель у бурят-скотоводов, более обеспеченных землёй. Все эти проблемы усилились в период первой мировой войны, когда под воздействием мобилизации, реквизиции скота и общего экономического кризиса. Свои политические предпочтения крестьяне выразили на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. Таким образом, деревня подошла к началу гражданской войны с целым комплексом проблем, которые и предстояло разрешать, приходящим к власти, политическим силам. К таким проблемам относились классовые и национально-социальные противоречия, связанные с земельным вопросом, особое положение казачества. Так же власть должна была решать проблему привлечения крестьян на свою сторону, учитывая политические предпочтения забайкальской деревни.

После Октябрьской революции 1917 г. в России к власти пришли большевики, однако в Забайкалье процесс установления Советской власти затянулся до весны-лета 1918 г. Многочисленные земельные споры отвлекали внимание земельных органов от проведения и подготовки аграрной реформы. Сложность в реформировании сельского хозяйства так же была связана с тем, что здесь сохранялись сложные и запутанные земельные отношения. Таким образом, гражданская война, кратковременность существования Советской власти, сложность социально-экономического развития деревни не позволила большевикам осуществить аграрные преобразования, за исключением передачи части казённых и кабинетских земель малоземельным крестьянам, и предотвратить развитие кризиса в аграрном секторе. В политическом отношении часть крестьян поддержала политику большевиков, а другая часть, особенно пострадавшая от развёрстки, встретила её с настороженностью и враждебностью. Пришедшие к власти в сентябре 1918 г. белые столкнулись с теми же проблемами, что и Советская власть, при том, что они делали ставку не на уравнительное землепользование, а на крепкое единоличное капиталистическое хозяйство. Они не только отменяли решения Советских органов о передаче крестьянам земельных наделов, но и последовательно боролись с любыми захватами земель. Однако запутанность земельных отношений не давала возможности быстрого разрешения земельных споров и требовала до начала проведения аграрных преобразований серьёзных исследований в области землеустройства. Итогом стало затягивание с проведением земельной реформы. Кроме того, ограничение проведения аграрной политики решением текущих дел носило политический характер. Боясь оттолкнуть те или иные политические силы белые оставляли окончательное решение аграрного вопроса до Учредительного собрания. Проблемы, связанные с проведением аграрной реформы на фоне тягот, связанных с гражданской войной, как то: мобилизацией, реквизициями, тяжёлыми повинностями, инфляцией, разрешением инфраструктуры и т. д., значительно усиливалось. Крестьяне, казаки и буряты страдали от мобилизации, тяжёлых повинностей, постоя войск. В отношении местного населения, так или иначе сотрудничавшего с Советской властью, был развёрнут террор. Широкое распространение получили военно-полевые суды, выносившие исключительно смертные приговоры. Террор принял массовый характер, в нём участвовали командиры отдельных частей и рядовые солдаты. Офицеры вмешивались в деятельность местных администраций, производили незаконные аресты, обыски, порки и тому подобное. Реквизиции зачастую не были обусловлены необходимостью, а нередко превращались в открытые грабежи и мародёрство. Нередкими были случаи изнасилования женщин. Несмотря на приказы и распоряжения властям не удавалось установить порядок и законность. Таким образом, белые не смогли провести аграрные мероприятия, те же меры, которые предпринимались, были в противоречии с интересами большой части крестьянства, нуждавшегося в земле. Главной причиной недовольства белыми был развязанный ими террор и неспособность остановить грабёж и насилие. Политика белых в отношении социальных и национальных групп не имела однозначного итога. Свободные земли были переданы в государственный фонд. Государство активно помогало созданию коллективных хозяйств. С другой стороны, крестьяне могли арендовать землю из государственного запасного фонда, сверх установленных норм. С некоторыми ограничениями допускалось использование наёмного труда. На этой основе развивались зажиточные хозяйства.

В целом надо отметить, что запутанный земельный вопрос, сложный национально-социальный состав населения ставили схожие проблемы перед всеми политическими силами, побывавшими у власти в гражданской войны. У всех у них были различные подходы к решению этих проблем и у всех были свои достоинства и свои недостатки. Однако основные направления деятельности по реализации Декрета о Земле всё же были намечены. При этом советской властью учитывались особенности региона и в Забайкалье аграрная реформа не меняла радикально условий землепользования. На первое место выходили решения текущих дел, и в первую очередь разрешение земельных споров между бурятами и русскими. В период правления белых была восстановлена в полной мере аренда земли. Это было связано с тем, что решение земельного вопроса откладывалось ими до Учредительного собрания. Бездеятельность властей не могла быть популярной и не могла компенсировать решением только текущих дел. Большевики, активно участвовавшие в партизанском движении за счёт организации предвыборных списков крестьян - бывших партизан, получили большинство на выборах. Аграрная политика этого периода так же в основном решала текущие вопросы. В своих основных чертах она сочетала стремление к уравнительному землепользованию и развитию коллективного хозяйства и использование экономической мощи зажиточного крестьянства. Компромиссная аграрная политика сыграла свою роль и в политической борьбе за влияние в деревне. И хотя часть сельского населения выступила против властей, участвуя в различных вооруженных выступлениях или голосуя на выборах за противников большевиков, РКП (б) сумела сохранить власть.

Таким образом, в условиях гражданской войны деревня несла экономический урон при всех правительствах. Никто не смог разрешить важнейший для деревни вопрос - вопрос землеустройства. Тем не менее, результаты деятельности различных властей в годы гражданской войны были различны. Попытка радикально разрешить земельный вопрос Советской властью обострила проблему земельных захватов. Кроме того, кратковременность существования Советской власти в 1918 г. не позволила начать внутриселенное и межселенное землеустройство, без которого невозможно было разрешить проблему малоземелья. Декларация уравнительного землепользования, изъятие излишков продовольствия (с точки зрения власти), ограничение свободной торговли, мобилизация вызывали недовольство значительной части крестьянства. С другой стороны многие крестьяне поддерживали мероприятия Советской власти.

Список литературы

1. Врангель П.Н. Воспоминания. Южный фронт (ноябрь 1916 – ноябрь 1920 г.). Ч.1-2. М.,1992

2. Врангель П.Н.Записки. Кн.2. – М.: Менеджер, 1991. – 252 с.

3. Законодательные акты, постановления, приказы, отчеты по Воспоминаниям Деникина и Врангеля (Ч.2. С.104-114, 435-450), Пионтковский Гражданская война в России 1918 -1921 Хрестоматия, Аграрная политика Врангеля // Красный архив. 1928 №1

4. Деникин А.И. «Очерки русской смуты». – М., 2005

5. Калинин «Под знаменами Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора» специфика взгляда, Шульгин ВВ. Дни. 1920: Записки. М.,1989 Савич Н.В. Воспоминания. Спб., 1993

6. Назыров П. Ф. Аграрные отношения на Южном Урале в годы гражданской войны / П. Ф. Назыров. – Челябинск : Энциклопедия, 2009. – 260 с.

7. Основные ближайшие задачи министерства земледелия правительства Колчака// Хрестоматия по истории России 1917 – 1940/Под ред проф. М.Е. Главацкого –М.,1995. – С.139 – 140.