«Пути укрепления финансового состояния организации на примере ООО «Парсек»» - Дипломная работа

Содержание

Введение 3

1. Характеристика организации 6

1.1. Общая характеристика организации 6

1.2. Основные виды деятельности 7

1.3. Организационная структура предприятия 9

1.4. Внешнее окружение 10

2. Экономический анализ деятельности предприятия 16

2.1. Основные экономические показатели деятельности предприятия 16

2.2. Характеристика и эффективность использования основных и оборотных средств 22

2.3. Персонал организации и эффективность его использования 25

2.4. Анализ финансового состояния предприятия 29

2.5. Анализ прибыли и рентабельности 40

3. Разработка управленческих решений по укреплению финансового состояния организации 43

3.1. Комплексная оценка финансового состояния предприятия и

основные проблемы его развития 43

3.2. Формирование вариантов решения проблемы 46

4. Выбор и обоснование управленческого решения 57

4.1. Обоснование выбора управленческого решения 57

4.2. Разработка регламента процесса реализации решения 57

4.3. Ожидаемый экономический эффект 62

Заключение 70

Список использованной литературы 74

Введение

Одной из самых главных задач любого предприятия является оценка своего финансового положения, которая возможна при совокупности методов, позволяющих определить состояние дел предприятия в результате анализа его деятельности на конечном интервале времени.

С помощью экономического анализа изучаются тенденции развития, глубоко и системно исследуются факторы изменения результатов деятельности, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, вырабатывается экономическая стратегия его развития.

Искусство управления состоит в выборе наиболее эффективного метода из числа имеющихся или создании условий для рационального использования применяемых методов с целью быстрейшего решения поставленных задач.

Управление финансами в условиях становления и развития рыночной экономики требует усиления научного обоснования финансовых решений, реализации ныне слабо используемых методов, например, методы маневрирования финансовыми ресурсами, как элемента одной из функций управления – регулирования, методов формирования финансового рынка.

Управление финансами на предприятиях и в отраслях народного хозяйства осуществляют финансовые отделы и службы предприятий, организаций и учреждений, а также финансовые отделы и управления сохранившихся министерств и ведомств.

Правильная организация управления финансами имеет первостепенное значение для их использования. В значительной мере эффект оперативного управления финансами зависит от того, как организована работа финансовых органов.

Решения, принимаемые руководством финансовых органов (отделов и служб), имеют большое значение для развития предприятия, поэтому необходимо оценить влияние каждого из принимаемых решений на финансовое состояние и экономическое развитие предприятия до окончательного принятия такого решения.

Существующие методы оценки проектов не позволяют произвести анализ влияния принимаемых финансовых решений на экономическое развитие предприятия, т.к. направлены в основном на оценку рентабельности и окупаемости проектов, а на основании этих двух параметров нельзя сделать достоверный вывод о влиянии принимаемого решения по проекту на финансовое состояние предприятия. Необходимо провести анализ таких факторов как устойчивость, ликвидность, деловая и финансовая активность и т.п.

Источниками анализа финансового положения предприятия являются формы бухгалтерской отчетности и приложения к ней, а также сведения из самого отчета, если анализ проводится внутри предприятия.

В конечном результате после анализа руководство предприятия получает картину его действительного состояния, а лица, непосредственно не работающие на данном предприятии, но заинтересованные в его финансовом состоянии (например, кредиторы, которые должны быть уверены, что им заплатят; аудиторы, которым необходимо распознавать финансовые хитрости своих клиентов; вкладчики и другие) - сведения, необходимые для суждения (например, о рациональности использования вложенных в предприятие дополнительных инвестиций и т. п.).

В данном дипломном проекте будет представлена информация, характеризующая реально существующее предприятие – ООО «Парсек» за 2004г., 2005г., 2006г., произведен комплексный анализ его финансово - хозяйственной деятельности, представлены результаты окончательной деятельности предприятия.

Целью данного дипломного проекта является анализ финансового со-стояния предприятия, а также разработка рекомендаций по путям укрепления финансового состояния ООО «Парсек». Цель дипломного проектирования реализуется через решение следующих задач:

а) выявление экономических проблем, стоящих перед предприятием;

б) проведение анализа финансового состояния ООО «Парсек»;

в) формирование пакета финансовых решений, позволяющих улуч-шить финансовое состояние предприятия;

г) проведение анализа финансовых решений по предлагаемой методике и выбор наиболее подходящего к существующей на предприятии ситуации.

Для решения вышеперечисленных задач была использована годовая бухгалтерская отчетность ООО «Парсек» за 2004 – 2006 год, а именно:

- бухгалтерский баланс (форма № 1),

- отчет о прибылях и убытках (форма № 2).

Методологической основой исследований, проведенных в работе, является обзор учебной, научной и методической литератур, а также законодательных и нормативных документов по теме. При проведении анализа используются абстрактно-логический и экономико-аналитический методы исследований, а также приемы: сравнения, сводки и группировки.

Данная работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и приложений. Первый раздел посвящен характеристике современного состояния предприятия. Во втором разделе будет проводиться анализ экономического и финансового состояния исследуемого предприятия: его основных экономических показателей, основного и оборотного капитала, финансового состояния, прибыли и рентабельности.

В третьем разделе проведена комплексная оценка финансового состояния, обобщаются проблемы деятельности предприятия, формируются варианты решения проблемы и рассматриваются перспективы его развития.

В четвертом разделе разрабатывается регламент реализации решения и проводится оценка ожидаемого экономического эффекта.

В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме.

Выдержка из текста работы

Проведенный анализ хозяйственной деятельности ООО «Парсек» вы-явил основные тенденции в развитии предприятия: его положительные и отрицательные стороны.

Анализируя основные экономические показатели деятельности ООО «Парсек» с 2004 г. по 2006 г., видим, что за три анализируемых периода численность работников предприятия оставалась неизменной. Рост выручки в 2005, 2006 годах произошел почти в 2 раза, за счет увеличения количества поставщиков комплектующих для мебели, что свидетельствует о качественной работе коммерческого директора и производственного отдела. Об этом так же свидетельствуют данные о производительности труда. В 2005 году она увеличилась на 97,96 %, а в 2006 году на 46,02% .

Методика В.В. Ковалева, принятая за основу анализа финансового со-стояния предприятия, является на данный момент наиболее распространенной и общепризнанной среди практиков финансового анализа. Ее отличительной особенностью является наиболее полная группировка системообразующих показателей, направленных на определение имущественного положения предприятия, ликвидности баланса, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. Разработанные коэффициенты, определяющие основные тенденции в развитии предприятий, основываются на публичных финансовых отчетах (бухгалтерском балансе, отчете о прибылях и убытках, приложений к балансу), что делает возмож-ным применение данной методики не только для внутреннего аудита предприятия, но и оценки его конкурентов.

Имущество предприятия ООО «Парсек» за 3 года увеличилось в 2,2 раза. При этом темпы роста оборотных активов в 2 раза превышают темпы роста основных средств. Рост активов произошел за счет увеличения запасов и затрат в 5 раз, дебиторская задолженность сократилась в 1,2 раза.

Львиную долю в имуществе предприятия в период с 2004 г. по 2006 г. занимают заемные средства, которые увеличились с 83 % в 2004 г. до 85 % в 2006 г. Причем увеличение финансовой зависимости произошло за счет роста краткосрочной задолженности (в 2,2 раза). Хотя предприятие с каждым годом наращивает собственный капитал, его величина с 2004 - 2006 г.г. увеличилась в 2 раза. Доля собственного капитала в имуществе предприятия составляет всего 15 % в 2006 г.

Доля основных средств в активах постоянно уменьшается (с 21 % в 2004 г. до 17 % в 2006 г.). В основном это связано с физическим износом средств. В связи с этим предприятие затрачивает высокие ресурсы по обслуживанию и ремонту фондов. Следует сделать вывод, что нужно внедрять новую технику.

Анализ ликвидности баланса показал, что сводные балансы предприятия за 2004 – 2006 гг. не соответствуют критериям абсолютной ликвидности.

Характеризуя ликвидность баланса, следует отметить, что наблюдается платежный недостаток наиболее ликвидных активов – денежных средств – для покрытия наиболее срочных обязательств. Хотя наблюдается положительная тенденция: в 2004г. – 0,41%; в 2006г – 42,18% срочных обязательств было покрыто срочными активами.

Сопоставив итоги приведенных групп труднореализуемых активов с постоянными пассивами, можно убедиться в том, что собственных средств не хватает для покрытия внеоборотных активов.

Высокая степень финансовой зависимости и недостаточная ликвидность баланса вызваны тем, что основные средства не покрываются уставным капи-талом, который является самым надежным покрытием внеоборотных активов, так как не может быть затребован кредиторами обратно.

Расчеты относительных величин ликвидности баланса ООО «Парсек» с 2004 по 2006 г.г. показали, что все показатели ликвидности ниже нормы, кроме коэффициента «цены» ликвидности.

Так, фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в целом ниже рекомендуемого значения, что свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса и неплатежеспособности предприятия.

Фактические значения коэффициента критической оценки за анализируемый период свидетельствуют о том, что ни за один период он не достигал рекомендуемых значений. С учетом значений этого показателя кредитовать анализируемое предприятие нецелесообразно, так как вероятность погашения предприятием своих обязательств очень низка.

Анализ фактических значений коэффициента абсолютной ликвидности показал, что в 2004-2005 гг. он не достигал рекомендуемых значений. Только в 2006 году он имел тенденцию к увеличению.

Расчет общего коэффициента ликвидности баланса ООО в очередной раз свидетельствует о неплатежеспособности. Оно является ненадежным партнером, причем риск хозяйственных и кредитных взаимоотношений с анализируемым объектом очень высок. При заключении крупных хозяйственных договоров необходимо предусматривать элементы залога в качестве их обеспечения.

Из результатов расчета трехмерного показателя типа финансовой устойчивости ООО «Парсек» следует вывод, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, причем это состояние фиксируется как в 2004г. так и в 2006 году, поскольку денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают его кредиторской задолженности. Такое заключение сделано на основании следующих выводов: запасы и затраты не покрываются собственными оборотными средствами. Главная причина сохранения кризисного финансового состояния – это превышение роста запасов и затрат над темпами роста источников их формирования: собственные оборотные средства уменьшились в 2005 г. по сравнению с 2004 г., общая величина источников формирования наметила тенденцию к увеличению за счет краткосрочных кредитов и займов.

При анализе относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Парсек» за 2004 – 2006 гг. наблюдается финансовая зависимость от заемных средств. Низкий уровень коэффициента автономии на предприятии отражает нестабильное финансовое положение, неблагоприятную структуру финансовых источников и высокий уровень финансового риска для кредиторов.

Предприятие очень ненадежно как партнер и кредитовать его очень рискованно.

Полученные результаты коэффициента реальной стоимости показывают, что за все три анализируемых периода у ООО «Парсек» достаточно низкий уровень производственного потенциала и обеспеченности производственного процесса необходимыми средствами производства.

Уровень коэффициента обеспеченности материальных запасов собственными средствами в целом имеет отрицательное значение, т.е. собственные оборотные средства не могут покрыть даже части материальных запасов. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств вырос в 2005 г., но снова снизился в 2006 г., т.е. предприятие в 2006 г. стало меньше средств вкладывать в оборотные активы. Так же в 2006 г. наблюдается снижение коэффициента банкротства, что свидетельствует о снижение доли чистых оборотных активов в стоимости всех средств хозяйствующего субъекта.

Анализ рентабельности продукции говорит о невысоких темпах ее роста, рентабельность продаж в 2004 г. составляла 2,75 %, и в 2006 г. сократилась и составила 1,94%, это связано с ростом издержек производства, при этом общая рентабельность оставляла в 2004 г. 8,26 %, а в 2006 гг. увеличилась не значительно до 11,37 %.

Заключение

В данном дипломном проектее представлена информация, характеризующая реально существующее предприятие – ООО «Парсек»,основная деятельность которого: производство мебели.

Главная цель дипломного проектирования анализ финансового состояния предприятия, а также рекомендации по путям улучшения финансового состояния ООО «Парсек». Цель дипломного проектирования реализована через решение следующих задач:

1. Выявлены экономические проблемы, стоящие перед предприятием;

2. Проведен анализ финансового состояния ООО «Парсек»;

3. Сформирован пакет финансовых решений, позволяющих улучшить финансовое состояние предприятия;

4. Проведен анализ финансовых решений по предлагаемой методике и выбор наиболее подходящих к существующей на предприятии ситуации.

Предприятие построено по принципу функциональной департаментализации – то есть на предприятии созданы мощные функциональные подразделения, которые обеспечивают все нужды данной фирмы. В каждом отделе персонал сгруппирован по задачам, которые они выполняют. Так как ООО «Парсек» является малым предприятием, то такая схема структуры организации для нее наиболее приемлема.

Анализируя основные 2004-2006 гг. видно, что за три анализируемых периода численность работников предприятия оставалась неизменной. Рост выручки в 2005, 2006 годах произошел почти в 2 раза, за счет увеличения количества поставщиков комплектующих для мебели, что свидетельствует о качественной работе коммерческого директора и производственного отдела. Об этом так же свидетельствуют данные о производительности труда. В 2005 году она увеличилась на 97,96 %, а в 2006 году на 46,02% .

Одним из направлений анализа является оценка деловой активности анализируемого объекта. Скорость оборота совокупного капитала увеличи-лась в 1,3 раза за анализируемый период, но осталась на низком уровне 3,64. Низкая оборачиваемость не позволяет наращивать капитал. Сокращение продолжительности операционного и финансового циклов (операционный цикл: в 2004 г. – 80 дней, 2006 г. – 45 дней; финансовый цикл: в 2004 г. – 5 дней, в 2006 г. – 3 дня) связано с ускорением оборачиваемости средств в расчетах: в оборотах (с 6,88 в 2004 г. до 24,51 в 2006 г.) и в днях (с 52 дн. в 2004 г. до 15 дн. в 2006 г.).

Методика В.В. Ковалева, принятая за основу анализа финансового со-стояния предприятия, является на данный момент наиболее распространенной и общепризнанной среди практиков финансового анализа.

Хотя имущество предприятия увеличилось, его финансовая устойчивость ухудшилась. Анализ ликвидности баланса показал, что сводные балансы предприятия за 2004 – 2006 гг. не соответствуют критериям абсолютной ликвидности. Расчеты относительных величин ликвидности баланса ООО «Парсек» с 2004 по 2006 г.г. показали, что все показатели ликвидности ниже нормы, кроме коэффициента «цены» ликвидности.

Из результатов расчета трехмерного показателя типа финансовой устойчивости ООО «Парсек» следует вывод, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, причем это состояние фиксируется как в 2004г. так и в 2006 году, поскольку денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают его кредиторской задолженности.

При анализе относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Парсек» за 2004 – 2006 гг. наблюдается финансовая зависимость от заемных средств. Низкий уровень коэффициента автономии на предприятии отражает нестабильное финансовое положение, неблагоприятную структуру финансовых источников и высокий уровень финансового риска для кредиторов. Предприятие очень ненадежно как партнер и кредитовать его очень рискованно.

Выходом из сложившейся ситуации могут служить следующие сцена-рии мероприятий:

А) Для снижения дебиторской задолженности нужно определить степень риска неплатежеспособности покупателей, рассчитывать прогнозные значе-ния резерва по сомнительным долгам. Большое значение при этом следует уделить отбору потенциальных покупателей и определение условий оплаты товаров, предусмотренных в контрактах. Отбор необходимо осуществлять с помощью следующих критериев: соблюдение платежной дисциплины в прошлом, прогнозные финансовые возможности покупателя по оплате запрашиваемого им объема товаров, уровень текущей кредитоспособности, финансовой устойчивости. Оплату товаров постоянным клиентам можно производить в кредит. С целью ускорения периода оплаты покупателями за приобретенную продукцию возможно установление скидок за срочность. За неуплату в установленный по договору срок следует установить систему штрафов. Длительность прохождения дебиторской задолженности зависит также и от схемы движения банковских документов. Наиболее оптимальным видом является электронная почта, связывающая банковские учреждения ме-жду собой. При таком виде (в отличии от почтового и телеграфного вида) скорость прохождения документов увеличивается в 3-4 раза. Предполагается за счет системы скидок, штрафов и применения электронной почты сократить дебиторскую задолженность на 10 % или 922 тыс. руб.

Б) Низкая доля основных средств в имуществе предприятия основная проблема предприятия. Предприятие затрачивает большие средства для ремонта износившегося оборудования. За короткий период предприятию невозможно переоснастить парк оборудования. Выходом из сложившейся си-туации может стать лизинг оборудования.

В целях применения высокоэффективных технологий и снижения себе-стоимости продукции и повышения прибыльности продукции, ООО «Парсек» необходимо приобрести современную линию германской фирмы «EPСOS» для производства мягкой и корпусной мебели .

Аренда современной линии германской фирмы «EPСOS» для производства мягкой и корпусной мебели позволяет применять современные технологии и усовершенствовать технологический процесс. Это позволяет снизить себестоимость при производстве мебели на 10 %, или увеличить прибыль на 21520 тыс. руб. Тогда рентабельность лизинга составит 566 %. При этом срок окупаемости лизинга составит 0,18 года.

В результате предложенных мероприятий предприятие приобретает пер-спективную ликвидность, из кризисного состояния перейдет в неустойчивое. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости улучшаются. Таким об-разом, экономические расчеты и сравнительный анализ до внедрения и после внедрения мероприятий подтверждают экономическую эффективность, практическую ценность и своевременность внедрения предложенных мероприятий, которые будут восприняты и оценены с положительной стороны высшим руководством ООО «Парсек».

Список литературы

1. Конститутия Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрист, 1997.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994. №

51-ФЗ (в ред. от 12.08.1996). Часть 2 от 26.01.96. № 14-ФЗ (в ред. от 24.10.97).

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации части 1 и 2 с изменениями и дополнениями. - М.: «Проспект», 2000 - 288 с.

4. Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 9рег. От 27.07.2006 г.).

5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»;

6. Федеральный закон от 08.08. 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании от-дельных видов деятельности».

7. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 18.07.2006).

8. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий. - М.: Альпина Пабли-шер, 2004 - 287 с.

9. Аронова Л. Технологии с человеческим лицом /Корпоративные систе-мы/, 18.04.2007, № 8(73), с. 40.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2005 - 251 с.

11. Безлепкин А., Тихонов А. Рынок европейских корпоративных долгов уверенно идет вверх /Финансовые известия/, 21.05.2005, № 119, с. 5.

12. Блант М. Нефтяные компании ЮКОС и Сибнефть объединились /Финансовая газета/, 30.04.2007, № 57, с. 3.

13. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М.: ПРИОР-СТРИКС, 2004 г.- 315 с.

14. Варнаков В.А., Гнездилов Ю.В., Житник О.О. Социально-ориентированное стратегическое развитие региона - субъекта Россий-ской Федерации. Монография. – М.: Век книги, 2006 - 912 с.

15. Джон Берри Стратегически важные показатели модели экономических оценок эффективности планируемых инвестиций в ИТ /COMPUTER WORLD/, 11.03.2005, № 9(362), с. 25.

16. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. - М.: Финпресс, 2005 - 163 с.

17. Ильичев Г. Роль благосостояния граждан в их взглядах на жизнь общества /Финансовые известия/, 20.05.2004, № 118, с. 9.

18. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 365 с.

19. Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту. - М.: Финан-сы и статистика, 2005 - 288 с.

20. Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. Общ. Ред. Е.М. Пенькова. - М.: Прогресс, 2006 - 582 с.

21. Кушубакова Б.К., Макеева Е.Ю., Давлетова Е.М. Методика проведения углубленного финансового анализа и принятие решений по управлению дебиторской задолженностью. Методические указания и условия комплексного здания. Формы расчетов. – Уфа: Издательский центр «Башкирского территориального института профессиональных бухгалтеров», 2006.

22. Литвин М.И. Применение матричных балансов для оценки финансового состояния предприятия /Финансы/, 2005 - 145 с.

23. Ляпунова Г. Реформенный обман /Коммерсант Власть/, 28.04.-04.05.2006 № 16[519], с.15.

24. Моисеев И. Поставленную президентом задачу финансисты могут вы-полнить за пятилетку /Финансовые известия/, 19.05.2006, № 117, с. 3.

25. Попов С.А. Стратегическое управление. - М.: ИНФРА, 2007 - 304 с.

26. Рушайло П. Деловая активность в стране просто задавила /Коммерсант Деньги/, 04.05.2006, № 16[421], с. 6.

27. Савельева Л. Товарные рынки /Экономика и жизнь/, 19.05.2005 №31.

28. Сапожников П., Бутрин Д. Ваше слиятельство /Коммерсант Деньги/,, 28.04.2005, № 16[421], с. 17.

29. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: Пер-спектива, 2006 - 267 с.

30. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. – М.: ЮНИТИ, 2006 - 469 с.

31. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник /под ред. Е.С.Стояновой. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2006.-574с.

32. Финансы: Учебное пособие/Под ред. Проф. А.М. Ковалевой. – 4-е изд., перераб и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 384 с.

33. Хамраев В. Витамин роста /Финансовая газета/, 16.05.2003, № 69, с. 8.

34. Хмелев М. Цивилизованная торговая война /Финансовые известия/,, 15.05.2006, № 114, с. 12.

35. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: "Инфра-М", 2005 г.-430 с.

36. Яндиев М. Бюджет может быть оспорен /Финансовая газета/, 04.10.2005, № 132, с. 2.