«ИНТЕГРАЦИЯ ПРИНЦИПА “ВСЯ МАТЕМАТИКА ДЛЯ ВСЕХ” К ПРИНЦИПУ “МАТЕМАТИКА ДЛЯ КАЖДОГО” , КАК ПРИОРИТЕТА РАЗВИВАЮЩЕЙ ФУНКЦИИ В ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ» - ВКР

Содержание

Введение 3

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты ИНТЕГРАЦИИ принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого» 6

1.1 Современные приоритеты в обучении математике 6

1.2 Отличие принципов «вся математика для всех» и «математика для каждого» 12

ГЛАВА 2. Практические основы ИНТЕГРАЦИИ принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого» 18

2.1 Учет типичных индивидуальных различий учащихся на уроках математики 18

2.2 Внедрение современных технологий в образовательный процесс на основе дифференциации обучения и индивидуального подхода на уроках математики 30

Заключение 36

Список использованной литературы 40

Приложение 44

Введение

Актуальность проблемы исследования, определена тем, что ориентация обучения математике, выраженная принципом «математика для каждого», а не «вся математика для всех», ставит акцент в преподавании математики на личность, в чем отражается забота об усилении человеческого начала в формировании математического знания. Вопрос не в том, сколько знаний по математике он вынесет из школы, а каким человеком с помощью изучения математики он станет. Иными словами, главный акцент следует сделать не на знаниях, а на личности ученика, его образе мыслей и формируемом познавательном концепте. Именно это ставят перед собой главной задачей ФГОС общего образования. Дифференцированный подход в обучении на уроках математики, позволяет обеспечить обучение с учетом всех возрастных и психологических особенностей детей.

Цель исследования – изучить особенности перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого», как приоритета развивающей функции в обучении математике.

Задачи исследования:

– раскрыть теоретические аспекты перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого»;

– рассмотреть практические основы перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого».

Объект исследования – современные приоритеты в обучении математике в основной школе.

Предмет исследования – процесс повышению качества знаний, умений и навыков учащихся по математике учащихся основной школы на основе принципа «математика для каждого».

Гипотеза исследования: если при обучении математике в основной школе целенаправленно использовать современные технологии в образовательном процессе на основе дифференциации обучения, индивидуального подхода на уроках математики, и творческого подбора учебного материала, у обучающихся будет расти интерес к предмету, будет расти качество знаний, обучающиеся будут развиваться по индивидуальной траектории.

Методологическая база – это такие методы исследования, как: анализ научной учебной литературы, сравнение, обобщение, статистико- математические методы, интерпретация, графический и табличный методы, наблюдение, тестирование, анкетирование, дифференциация математических заданий.

Теоретической базой исследования являются нормативно-правовые акты: Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» от 29 декабря 2012 года, ФГОС Основного общего образования, утвержденные Приказом Минобрнауки России № 1897, а труды таких авторов в научных статьях специализированных журналах и сборниках, как: О.А. Андреева, М.Б. Аржаник, Т.Н. Бадахова, Е.Н. Бондарь, А.А. Вакулин, Е.А. Горлова, Г.В. Крылова, Е.Ю. Лунькова, М.А. Расулов, Е.А. Рябухина, Терехова Е.А., Ю.В. Трофименко, Н.К. Шайдуллина, Л.А. Янкина и других.

Эмпирической базой исследования является анализ педагогического опыта, а также современные учебники по математике.

Теоретическая значимость исследования заключена в обобщении и систематизации теоретического и методологического материала по теме исследования.

Практическая значимость исследования заключена в том, что в выпускной работе разработаны разноуровневые задания для уроков математики в основной школе.

Структурно выпускная работа состоит из введения, двух глав согласно поставленными задачами, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе раскрыты теоретические аспекты перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого», а именно: современные приоритеты в обучении математике, отличие принципов «вся математика для всех» и «математика для каждого».

Во второй главе рассмотрены практические основы перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого», а именно: учет типичных индивидуальных различий учащихся на уроках математики, внедрение современных технологий в образовательный процесс на основе дифференциации обучения и индивидуального подхода на уроках математики.

Выдержка из текста работы

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ ПРИНЦИПА «ВСЯ МАТЕМАТИКА ДЛЯ ВСЕХ» К ПРИНЦИПУ «МАТЕМАТИКА ДЛЯ КАЖДОГО»

1.1 Современные приоритеты в обучении математике

Математика является предметом общего образования, ведущая цель которого – интеллектуальное воспитание и развитие мышления учащегося, которые необходимы для его свободной и безболезненной адаптации к условиям современной жизни.

Современными приоритетами в обучении математике являются [22]:

– жесткий отбор содержательной базы по дисциплине «математика»;

– четкое и точное определение конкретных целей обучения математике;

– формирование межпредметных связей;

– соответствие требований к математической подготовке учащихся и каждого этапа обучения;

– усиление воспитывающей и развивающей роли математики, ее прикладная направленность, то есть ее связь с жизнью;

– систематическое формирование интереса учащихся к предмету математика и его приложениям.

Одна из основных целей математики как учебного предмета в рамках компонента среднего образования, – это является развитие мышления учащихся: абстрактного, логического и алгоритмического, а также его качеств: сила, гибкость, конструктивность, критичность и т.п.

Наряду с этим, конкретные математические знания, которые лежат как бы за пределами арифметики натуральных чисел и первичных основ геометрии, не выступают как «предмет первой необходимости» для большей части людей и, соответственно, поэтому не могут составлять целевую основу обучения математике в качестве предмета общего образования.

Именно, исходя из этого, основополагающим принципом современного математического образования в школе в аспекте «математика для каждого» приоритетом является развивающая функция в обучении математике.

С этой точки зрения конкретные математические знания в концепте

«математике для каждого» являются не столько целью обучения, сколько полигоном для организации полноценной в интеллектуальном отношении деятельности учащихся [9].

Три характерные черты современного математического образования в школе:

1. Российская школьная математика всегда опиралась на три основы:

– арифметику (арифметические вычисления);

– текстовые задачи (арифметические и алгебраические);

– геометрию.

В последнее время происходил отказ от традиционного содержания и стремление модернизировать математические программы в школе в соответствии с западными образцами. Это стало одной из причин кризисных явлений в отечественном школьном математическом образовании [6].

2. Российское математического образование основано на принципе доказательности, который четко виден в традиционных школьных учебниках по математике. В них нет ни одного не доказанного утверждения, что также отличает отечественное образование от западного [4].

3. Стратегия модернизация школьного образования сегодня предполагает, что в ее основе должны быть положены «ключевые компетенции». Ведущая роль на уроке в обучении, в том числе и математике, принадлежит ученику, а задача учителя – это обеспечение условий и предоставление учащимся выбора средств обучения, способов действия и форм работы. Учащиеся должны вовлекаться в информационную, интеллектуальную и исследовательскую деятельность на всех этапах урока.

Основные задачи методики преподавания математики [8]:

– определение конкретных целей изучения математики по классам, темам урокам;

– отбор содержания учебного предмета в соответствии с целями и познавательными возможностями учеников;

– разработка наиболее рациональных методов и организационные формы обучения, направленные на достижение поставленных целей;

– рассмотрение необходимых средств обучения и разработка рекомендаций по их применению в практике работы учителя.

Логично, что новые подходы и содержание школьного образования порождает новые методы в обучении математике, а также их гибкость и динамичность.

Заключение

В начале исследования была выдвинута гипотеза: если при обучении математике в основной школе целенаправленно использовать современные технологии в образовательном процессе на основе дифференциации обучения, индивидуального подхода на уроках математики, и творческого подбора учебного материала, у обучающихся будет расти интерес к предмету, будет расти качество знаний, обучающиеся будут развиваться по индивидуальной траектории.

В первой главе были раскрыты теоретические аспекты перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого», а именно: современные приоритеты в обучении математике, отличие принципов «вся математика для всех» и «математика для каждого».

Резюмируя все сказанное в первой главе, можно заключить следующие выводы.

Современными приоритетами в обучении математике являются: жесткий отбор содержательной базы по дисциплине «математика; четкое и точное определение конкретных целей обучения математике; формирование межпредметных связей; соответствие требований к математической подготовке учащихся и каждого этапа обучения; усиление воспитывающей и развивающей роли математики, ее прикладная направленность, то есть ее связь с жизнью; систематическое формирование интереса учащихся к предмету математика и его приложениям.

Современные методы обучения математике: информационно- развивающие методы, проблемно-поисковые методы, репродуктивные методы, творчески-репродуктивные методы, специальные методы обучения.

Именно исходя из этого, основополагающим принципом современного математического образования в школе в аспекте «математика для каждого» приоритетом является развивающая функция в обучении математике. С этой точки зрения конкретные математические знания в концепте «математике для каждого» являются не столько целью обучения, сколько полигоном для организации полноценной в интеллектуальном отношении деятельности учащихся.

Гуманитарная ориентация – это один из основополагающих принципов новой концепции математического образования: «не ученик для математики, а математика для ученика». Такая ориентация ставит акцент на личность, на человека. Тем самым определяется переход от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого», в основе которого внимательный учет индивидуальных параметров личности принцип «математика для каждого» в отличие от принципа «вся математика для всех» в полной мере раскрывает дифференциацию обучения, являющуюся ключевой составляющей гуманитаризации образования.

Дифференцированное обучение проявляется в двух своих основных видах: уровневая дифференциация и содержательная дифференциация (профильная). Для средней школы более подходит уровневая дифференциация.

Проектирование технологии дифференцированного обучения требует проведения диагностирования, то есть изучения индивидуальных особенностей, способностей и учеников, которые требуют учета в процессе обучения математики. Диагностирование учащихся может производиться посредством тестирования, анкетирования, наблюдения. После диагностирования учащиеся группируются по пяти типам в зависимости от выявленных способностей. При этом на разных этапах учебной работы для каждой группы учеников необходимо использовать варианты заданий различной сложности.

Во второй главе были рассмотрены практические основы перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого», а именно: учет типичных индивидуальных различий учащихся на уроках математики, внедрение современных технологий в образовательный процесс на основе дифференциации обучения и индивидуального подхода на уроках математики.

Резюмируя все изложенное во второй главе, можно заключить следующие выводы.

Диагностика типичных индивидуальных различий учащихся проводилась на базе 8 класса МБОУ Школа № 124. Исследование проводилось в период с 18.11.2019 г. по 10.12.2019 г.

Диагностика индивидуальных различий учащихся включала три этапа, в основу каждого из которых были положены различные методы и приемы исследования: наблюдение (изучение классного журнала, беседа с учителем математики, прямое наблюдения за работой учеников на уроке) – диагностика исходных возможностей учащихся и индивидуальных особенностей и способностей учеников), тестирование (диагностика уровня обученности на основе самостоятельного выбора учеником задания из трех вариантов сложности и его решения), анкетирование (диагностика причин возникновения сложностей с выполнением предложенных заданий).

Все результаты комплексной диагностики были сопоставлены между собой по каждому ученику: текущие оценки по математике, тип ученика по его учебным и познавательным способностям, возможность выполнения разноуровневых заданий, собственное представление учеников о своих трудностях при выполнении заданий и возможных путях их решения, видение учителя математики трудностей учеников при выполнении заданий и возможных путей и решения.

По результатам комплексной диагностики ученики 8 класса были распределены по группам следующим образом: первый уровень (базовый) – 6 человек, второй уровень (средний) – 9 человек, третий уровень (высокий) – 8 человек.

На основе исследования теоретических аспектов перехода от принципа «вся математика для всех» к принципу «математика для каждого» с учетом типичных индивидуальных различий учащихся на уроках математики 8 класса МБОУ Школа № 124 был разработан конспект-урок по теме «Решение квадратных уравнений».

Цель урока – научить решать квадратные уравнения, закрепить знания. Задачи урока: образовательные (сформировать умения решать квадратные уравнения, систематизация знаний по решению квадратных уравнений), развивающие (развитие алгоритмического мышления, памяти, внимательности, развитие познавательного интереса), воспитательные (усиление познавательной мотивации осознанием ученика своей значимости в образовательном процессе, воспитание умения преодолевать трудности, находчивости, достойно вести спор).

Урок включает шесть этапов: организационный момент (проверка готовности к уроку, пометка отсутствующих, проверка домашнего задания), актуализацию (повтор ключевого теоретического материала по теме урока), закрепление полученных знаний (трехуровневая обучающая самостоятельная работа, ученикам раздаются карточки с заданиями в соответствии с их принадлежностью к определенной группе, подведение итогов (учащиеся могут оценить результат своей работы в оценочном листе), домашнее задание (в качестве домашнего задания учитель предлагает разноуровневые задания, оформленного в виде карточек), рефлексию.

Список литературы

1. Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» от 29 декабря 2012 года, в последней редакции от 27 декабря 2019 года. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/.

2. ФГОС Основного общего образования, утвержденные Приказом Минобрнауки России № 1897 от 17 декабря 2010 года. – URL: https://stupeni15.edusite.ru/DswMedia/_file_doc_fgos_oo.pdf.

3. Андреева О.А., Забавникова Н.В., Малыхина О.А., Чепкасова С.В., Чупрова О.И. Особенности разноуровневой дифференциации при обучении первоклассников на основе ФГОС НОО [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / О.А. Андреева, Н.В. Забавникова, О.А. Малыхина, С.В. Чепкасова, О.И. Чупрова // О некоторых вопросах и проблемах психологии и педагогики. – 2015. – С.105-107. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24663367.

4. Аржаник М.Б., Черникова Е.В. Уровневая дифференциация как средство реализации личностного подхода в обучении [электронный ресурс]: научная статья в журнале / М.Б. Аржаник, Е.В. Черникова // Информация и образование: границы коммуникаций. – 2014. – №6(14). – С.38-40. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22084869.

5. Артюхина Д.Д. Повышение качества преподавания спецдисциплин в системе развивающего обучения на основе индивидуализации и дифференциации в обучении [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / Д.Д. Артюхин // Профессионализм и гражданственность – важнейшие приоритеты российского образования XXI века. – 2015. – С.72-73. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26339992.

6. Архипова М.В., Лаврентьева Э.И. Уровневая дифференциация при обучении математике [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / М.В. Архипова, Э.И. Лаврентьева // Современные проблемы и перспективы развития психологии и социальной педагогики. – 2016. – С.4-10. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26728733.

7. Бадахова Т.Н., Ховрина Г.А. От дифференциации программ начальной школы к разноуровневому обучению [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / Т.Н. Бадахова, Г.А. Ховрина // Актуальные проблемы современного образования: опыт и инновации материалы – 2012. – С.38-42. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23870845.

8. Бадахова Т.Н. От дифференциации программ начальной школы к разноуровневому обучению [электронный ресурс]: научная статья в сборнике

/ Т.Н. Бадахова // Социально-педагогический аспект образования: проблемы и тенденции. – 2015. – С.27-33. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26781510.

9. Бондарь Е.Н., Зырянова Г.В. ИКТ как средство дифференции и индивидуализации в обучении младших школьников [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / Е.Н. Бондарь, Г.В. Зырянова // Наука, образование, общество: актуальные вопросы и перспективы развития. – 2015. – С.58-61. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24263615.

10. Вакулин А.А., Бурнашева Э.П. Характеристика принципа дифференциации в обучении [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / А.А. Вакулин, Э.П. Бурнашева // Наука XXI века: взгляд в будущее. – 2017. – С.50-52. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29998032.

11. Воронина М.В., Мухтарова И.Д., Шимко С.С. Пропедевтика изучения геометрии в курсе математики начальной школы [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / М.В. Воронина, И.Д. Мухтарова, С.С. Шимко // Раскрой свой научный потенциал! – 2017. – С.26-31. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32473391.

12. Горлова Е.А. Инновационные методики обучения математике: разноуровневые задания как способ дифференциации процесса обучения [электронный ресурс]: научная статья в журнале / Е.А. Горлова // Евразийское Научное Объединение. – 2015. – Т.2. –№2(2). – С.260-261. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23326439.

13. Зябкина Е.В. использование технологии разноуровневой дифференциации в обучении младших школьников [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / Е.В. Зябкина // Педагогическое мастерство материалы VI Международной научной конференции. – 2015. – С.97-100. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23952438.

14. Крылова Г.В. Модульное обучение как психодидактическая модель дифференциации образовательной среды [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / Г.В. Крылова // Психодидактика высшего и среднего образования. – 2014. – С.94-95. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21665570.

15. Лунькова Е.Ю. Развитие пространственных представлений при изучении геометрического материала в начальных классах в условиях современных стандартов [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / Е.Ю. Лунькова // Модернизация образования: научные достижения, отечественный и зарубежный опат. – 2018. – С.243-248. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35317158.

16. Никольский С.М., Потапов М.К., Решетников Н.Н., Шевкин А.В. Алгебра. 8 класс. ФГОС. – М.: Просвещение, 2017. – 301 с.

17. Потапов М.К., Шевкин А.В. Алгебра. Дидактические материалы. 8 класс. ФГОС. – М.: Просвещение, 2017. – 111 с.

18. Расулов М.А., Магарамова Ш.А. Дифференциация обучения. Организация личностно-ориентированного обучения [электронный ресурс]: научная статья в журнале / М.А. Расулов, Ш.А. Магарамова // Альманах мировой науки. – 2015. – №1-1(1). – С.125-127. – URL:

https://elibrary.ru/item.asp?id=25059810.

19. Рябухина Е.А. Дифференциация в компетентностно- ориентированном обучении в школе и вузе [электронный ресурс]: научная статья в журнале / Е.А. Рябухина // Преподаватель XXI век. – 2012. – №2-1. – С.28-39. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17829646.

20. Смирнова О.М., Тюкмаева Т.В. Контрольно-оценочные задания при дифференциации обучении в начальной школе [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / О.М. Смирнова, Т.В. Тюкмаева // Развивающие технологии в общем и специальным образовании. – 2009. – С.195-199. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26816480.

21. Терехова Е.А., Алибаева Ф.Ш. Комплексное осуществление преемственности при изучении геометрического материала в условиях перехода на ФГОС ОО [электронный ресурс]: научная статья в сборнике / Е.А. Терехова, Ф.Ш. Алибаева // Научные исследования и современное образование. – 2018. – С.119-123. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36669941.

22. Трофименко Ю.В. Методико-математическая подготовка учителя математики к формированию ключевых компетенций младших школьников в обслати изучения геометрических понятий [электронный ресурс]: научная статья в журнале / Ю.В. Трофименко // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. – 2015. – №1. – С.50-54. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23918344.

23. Шайдуллина Н.К., Торкунова Ю.В. Дифференциация учебного материала при реализации модульного подхода к обучению [электронный ресурс]: научная статья в журнале / Н.К. Шайдуллина, Ю.В. Торкунова // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – №6. – С.378. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27695202.

24. Янкина Л.А. Формирование логических универсальных учебных действий младших школьников при изучении геометрических понятий [электронный ресурс]: научная статья в журнале / Л.А. Янкина // Гуманитарные науки и образование. – 2017. – №1(29). – С.78-81. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28856774.