«Пределы полномочий судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, вар. 3» - Контрольная работа

Содержание

ЗАДАНИЕ 1. Пределы полномочий судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

ЗАДАНИЕ 2. Авдеев 18.05.2006 обратился в районный суд с иском к Сбербанку России о признании незаконными его действий и о взыскании морального вреда. Исковое заявление было вначале оставлено без движения с предложением представить суду необходимые доказательства в установленный срок, а затем, после истечения установленного срока, было оставлено без рассмотрения. Указанное определение было отменено областным судом, и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дело было рассмотрено районным судом 07.05.2008, решение вступило в законную силу 07.08.2008. Таким образом, дело рассматривалось более 2 лет.

В связи с изложенными обстоятельствами Авдеев обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Подлежат ли требования Авдеева удовлетворению? Какие обстоятельства учитываются судом при рассмотрении данных заявлений?

ЗАДАНИЕ 3. Котова обратилась в суд с иском к Минфину РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

Решением районного суда с Минфина за счет средств казны РФ в пользу Котовой в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, с уточнением в части размера компенсации морального вреда – взысканная сумма была снижена до 30 000 руб. Снижение суммы было мотивировано иной оценкой доказательств.

Соответствует ли определение суда апелляционной инстанции тем полномочиям, которые ей предоставлены?

Введение

Если правовой акт имеет все признаки, характерные для нормативного правового акта, то в случае его оспаривания он должен рассматриваться в порядке гл. 24 ГПК РФ. Однако установленное в ходе судебного разбирательства несоблюдение надлежащего порядка подписания данного акта будет являться для суда основанием для признания его недействующим, поскольку акт подписан не уполномоченным на то лицом.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования .

Выдержка из текста работы

В силу принципа разделения властей суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу. Как установлено в ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы законодательной и судебной власти не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, поэтому суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим, имеющим большую юридическую силу, нормативным актом. Суд лишь вправе согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» проверить по заявлению заинтересованных лиц соответствие законов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству.

Заключение

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Размер компенсации будет определен судом индивидуально. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Список литературы

- Гражданский процессуальный кодекс РФ (в ред. 01.01.2012)

- Федеральный Закон от 30.04.2010 № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

- Терехова Л.А., Терехов В.В. Рассмотрение судами дел о признании нормативных актов недействующими. Омск. ОмГУ. 2011.