«Административная юстиция» - Реферат

Содержание

Введение.

1. Понятие административной юстиции.

2. Административная юстиция Франции.

3. Административная юстиция ФРГ.

4. Административная юстиция США.

5. Административная юстиция Великобритании.

Заключение.

Список используемой литературы.

Введение

Становление административной юстиции следует отнести ко второй половине XIX – началу XX вв. Теорию же административной юстиции начианют развивать уже после 1991 года, такие юристы как Д. М. Чечота, И. А. Жеруолиск, П. Ф. Ели-сейкиина и многие другие.

В связи с местом и родом моей работы, для меня очень близка и интересна тема административной юстиции, в частности соотношение понятий судебного контроля за функционированием субъектов административной власти и административной юстиции.

Судебный контроль – это более широкое понятие. А административная юстиция – это прямой судебный контроль за действиями (бездействием) субъектов публичной власти. При прямом контроле в судебном разбирательстве, в решении суда главное выявить законность административного акта.

Также существует косвенный судебный контроль. При этом контроле, суд решает дела о восстановлении на работе, имущественную ответственность за вред, причи-ненный гражданину или юридическому лицу субъектами публичной власти; решает вопросы о наличии в действиях гражданина должностного лица состава правонару-шения; правильно ли в ходе досудебного расследования квалифицированы действия виновного, соблюдены ли процессуальные нормы.

Посвящая свою работу данной теме, мне бы хотелось более обширно изучить, как развивается данный вопрос в зарубежных странах. Я постараюсь в рамках учебного плана раскрыть актуальность данной темы.

Заключение

Административная юстиция - один из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между граждани-ном и публичной властью. Взаимодействуя с гражданами, публичная администрация может преднамеренно или непреднамеренно нарушать права и законные интересы отдельных лиц. Правовая охрана от умышленных, социально-опасных нарушений и злоупотреблений властью обеспечивается нормами уголовного права. Необходи-мость административной юстиции как механизма правовой защиты проистекает из потребности обеспечить законные интересы граждан во всех случаях неправомерно-го и бесконтрольного использования властных полномочий административными ор-ганами и их должностными лицами.

Основная задача административной юстиции - утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления.

В юридической литературе, посвященной административной юстиции, распро-странено мнение, согласно которому данный институт явился как бы результатом исторического экспромта, т. е. возник во Франции на рубеже XVIII-XIX веков в пе-риод революции и Первой империи.

Во Франции институт административной юстиции сформировался и функциони-рует внутри исполнительной власти. Независимость административных судов здесь достигается их обособлением от органов, принимающих прямое участие в государ-ственном управлении. В Германии, как и во Франции, существует правило об уни-версальной подведомственности; в административный трибунал (суд) подается лю-бая жалоба, имеющая административный характер, без учета сферы общественных отношений, к которой она относится.

Характерной особенностью судоустройства в США является отсутствие единой, общенациональной судебной системы; существуют организационно обособленные, параллельные судебные системы в каждом из штатов и федеральная судебная систе-ма. В странах, где отсутствуют административные суды, т.е. в Англии и в США, очень велико количество административных трибуналов. Их достоинства: гибкость, неформальность, скорость разрешения дел вследствие высокой квалификации и опыта их членов, относительная дешевизна. Недостаток: каждый административный трибунал принимает не все дела, а только те, которые ему подведомственны. И еще одна особенность, отличающая административные трибуналы от административных судов - их подконтрольность общим судом. Административные суды Франции и Германии независимы от общих судов.

Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в со-временном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненно-стью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследова-тельность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регла-ментировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юсти-ции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важней-шего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответ-ствие высшему стандарту демократического правового режима.

В завершении своей работы, я в очередной раз убеждаюсь насколько российское законодательство, отстает от зарубежных стран. На мой взгляд, в России нужно вве-сти административные суды и принять как минимум «Административно-процессуальный кодекс РФ». Конечно, у нас существует КоАП, но он затрагивает лишь малую часть всей проблемы. А такая проблема как, обычный гражданин и пуб-личная власть, в России существует очень давно и развивается всё сильней в на-стоящее время.

Список литературы

1. Государство и право. Выпуск 2: - Калининград: Издательство калининград-ского государственного университета, 2003 – С. 48 -54;

2. Сборник «Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В. В. Маклаков. – 4-е изд., перераб. И доп. – М: Волтерс Клувер, 2003»;

3. Лафитский В. И. административная юстиция в США//ИСРП. 1997. № 7 с.117 – 118;

4. Хаменева Н. Ю. Административная юстиция США//ГиП. 1993. № 3 с. 140 – 147;

5. Административное право зарубежных стран. С. 25 – 27;

6. Общая теория прав человека/Под. Ред. Е. А. Лукошевой М.: НОРМА, 1996. с. 411 – 414;

7. Тимошенко И. Г. Указ. соч. С. 128;

8. Ведерникова О. Н. Указ. соч. С. 57;

9. Бойцова В. В. Указ. соч. С. 66, 68.